Решение по делу № 21-309/2016 от 14.06.2016

Судья Парамонов Р.Ю. № 21-309/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

29.06.2016 г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу Розанова С. А. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 04.04.2016, решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13.05.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ, в отношении Розанова С. А.,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 04.04.2016 Розанов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13.05.2016 постановление по делу оставлено без изменения, жалоба Розанова С.А. - без удовлетворения.

С такими постановлением должностного лица и решением судьи Розанов С.А. не согласен, в поданной жалобе просит их отменить. Указывает, что данное правонарушение не совершал. При оформлении постановления он предлагал инспектору проверить все исходящие и входящие звонки на его телефоне, на что инспектор ответил отказом. Инспектор не разъяснил Розанову С.А. права, в том числе право на отложение рассмотрения дела и право пользоваться юридической помощью. Протокол об административном правонарушении составлен не был. Инспектор не представился и не предъявил служебное удостоверение, тем самым он нарушил п. 18.2 наставления по работе ДПС ГИБДД МВД и п. 2 приказа № 329. Инспектор воспользовался юридической неграмотностью Розанова С.А. и указал ему, где необходимо расписаться за получение копии постановления. Постановление он не читал, так как плохо видит без очков. Постановление плохо читается, трудно разобрать слова. Инспектор, вынесший постановление, не был допрошен судьей в судебном заседании по обстоятельствам правонарушения. Кроме того, в материалах дела отсутствует фотофиксация и видеофиксация правонарушения.

Подателем жалобы также заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи, мотивированное ошибкой в подсчете срока.

С учетом обстоятельств дела и положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ считаю возможным восстановить срок обжалования решения судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13.05.2016.

На рассмотрение дела по поданной жалобе Розанов С.А. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Заслушав инспектора ДПС Приемышева А.С., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив дело, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 12.36.1 КоАП РФ пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, - влечет наложение административного штрафа в размере 1500 руб.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Основанием привлечения Розанова С.А. к административной ответственности послужили те обстоятельства, что он 04.04.2016 в 16 час. 58 мин. в г. Петрозаводске (...) управляя автомобилем марки (...) в нарушение п. 2.7 ПДД РФ во время движения автомобиля пользовался телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Указанные обстоятельства и вина Розанова С.А. в совершении правонарушения подтверждаются сведениями, изложенными в постановлении по делу, объяснениями должностного лица, вынесшего постановление.

Для инспектора, возбудившего дело об административном правонарушении, явилось очевидным совершение административного правонарушения. Оснований полагать о небеспристрастности инспектора ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей, не усматривается.

При вынесении обжалуемого постановления Розанов С.А. поставил личные подписи в том, что он не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание, что подтверждается его соответствующей собственноручной подписью.

При таких обстоятельствах выводы должностного лица и судьи о наличии в действиях Розанова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного 12.36.1 КоАП РФ, являются правильными.

Назначенное административное наказание соответствует санкции статьи.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения, не находят достаточного подтверждения в материалах дела, в связи с чем подлежат отклонению. Представленная Розановым С.А. детализация оказанных услуг связи не опровергает событие административного правонарушения, поскольку не исключает использование Розановым С.А. другого номера телефона либо иных функций телефона.

Вопреки доводам жалобы, нарушений процессуальных требований КоАП РФ, дающих основания для изменения или отмены постановления должностного лица либо решения судьи, из материалов дела не следует. Так, обязательной фиксации фото- и видеосъемкой административных правонарушений, выявленных непосредственно уполномоченным должностным лицом, нормами КоАП РФ не предусмотрено. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, Розанову С.А. инспектором были разъяснены, что подтверждается соответствующей подписью Розанова С.А. Поскольку на месте совершения правонарушения Розанов С.А. не оспаривал событие административного правонарушения, составление протокола об административном правонарушении в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ не являлось обязательным. Событие правонарушения и все необходимые данные в постановлении обстоятельно изложены, постановление не вызывает неясностей. Каких-либо ходатайств, в том числе связанных с неясностью постановления или необходимостью обратиться за юридической помощью, Розанов С.А. не заявил.

Иные доводы жалобы также не опровергают правомерность привлечения Розанова С.А. к административной ответственности и обоснованность назначенного наказания.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 04.04.2016, решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13.05.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ, в отношении Розанова С. А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья С.В. Щепалов