Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-321/2013 от 13.02.2013

Дело № 2-321/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка                        от 20 февраля 2013 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Ермаковой Ю.В.,

с участием истца Филатовой Г.В., ее представителя Зарезина А.Н.,

ответчика Выпряжкиной М.Д., ее представителя Демещенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Филатовой Галины Владимировны к Выпряжкиной Марии Дмитриевне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Филатова Г.В. обратилась в суд с иском к Выпряжкиной М.Д. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением, указывая, что она является сособственником трехкомнатной квартиры по Адрес в размере ... долей на основании договоров дарения и свидетельства о праве на наследство, ответчику принадлежит ... доля данного жилого помещения. Несмотря на что, последняя занимает все жилое помещение полностью, препятствует во вселении в квартиру.

Просит суд устранить препятствия в пользовании жилым помещением и вселить ее в квартиру по Адрес определив ей в пользование комнаты площадью ... и ..., а ответчику - .... Взыскать судебные расходы по делу.

В судебном заседании истец Филатова Г.В., ее представитель Зарезин А.Н. исковые требования поддержали, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, просили их удовлетворить в полном объеме, взыскать судебные расходы в размере ....

В судебном заседании ответчик Выпряжкина М.Д., ее представитель Демещенко Е.В. исковые требования признали в части, указав, что Выпряжкина М.Д. со своей семьей занимает две комнаты из трех, вселению Филатовой Г.В. не препятствует, поскольку у нее имеется ключ от входной двери, одна из комнат закрыта Филатовой Г.В. Ранее она заняла вторую комнату с разрешения Филатовой Г.В., оплачивала ей арендную плату, затем платить перестала, и они условились что за пользование комнатой она будет оплачивать коммунальные услуги за всю площадь квартиры. До суда истец требований об освобождении второй комнаты не предъявляла. Просила отказать в удовлетворении требований в части устранения препятствий в пользовании квартирой и вселении, не возражала против предложенного истцом порядка пользования жилым помещением.

Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, суд считает требования Филатовой Г.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик Филатова М.Д. изменила фамилию на ФИО10 после регистрации брака Дата с ФИО8, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д. 28).

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Положениями ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать устранения любого нарушения его прав, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Пунктом 2 этой статьи предусмотрено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из представленных доказательств, Филатова Г.В. является собственником ... долей (на основании договора дарения от Дата -..., договора дарения от Дата - ..., свидетельства о праве на наследство по закону от Дата - ...), а Выпряжкина М.Д. - ... доли трехкомнатной квартиры общей площадью ... по Адрес.

Копией технического паспорта данной квартиры подтверждается, что ее жилая площадь составляет ..., площадь комнат ......, 17... и ..., комнаты являются изолированными.

Из представленного заключения о возможных вариантах определения порядка пользования жилыми комнатами между сособственниками квартиры по Адрес с учетом площади, приходящейся на принадлежащие им доли, составленного ООО «Архидея», следует, что в пользование Филатовой М.Д. подлежит определению комната площадью ... (с учетом положения п. СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»), что на ... больше полагающейся ей ... части жилой площади (л.д. 6-7).

Суд считает не состоятельными доводы ответчика Выпряжкиной М.Д. о том, что она не чинит препятствий в пользовании жилым помещением Филатовой Г.В., поскольку из ее объяснений, данных в судебном заседании, следует, что она занимает две комнаты, в том числе и ту, которая по площади приходится на долю Филатовой Г.В. Кроме того, утверждение истца о наличии у нее договорных отношений найма второй комнаты с Филатовой Г.В., суд принять во внимание не может, поскольку оно доказательствами не подтверждено.

Поскольку истец подтвердил, что вторую комнату, которая приходится на долю в праве общей долевой собственности Филатовой Г.В., занимает она со своею семьей, суд считает установленным факт наличия препятствий в пользовании жилым помещением истцу со стороны ответчика.

Учитывая, что Филатова Г.В. и Выпряжкина М.Д. являются сособственниками квартиры по Адрес, имеют равные права пользования жилыми помещениями, приходящимися на их долю в праве общей долевой собственности, а так же тот факт, что Выпряжкина М.Д. чинит препятствия Филатовой Г.В. в пользовании жилым помещением, суд считает необходимым вселить последнюю в указанное жилое помещение, определив следующий порядок пользования жилыми помещениями: Филатовой Г.В. в пользование выделить комнаты площадью ... и ..., а Выпряжкиной М.Д. - комнату площадью ..., обязать Выпряжкину М.Д. не чинить препятствия Филатовой Г.В. в пользовании жилым помещением.

По правилам ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере ..., понесенные по оплате государственной пошлины и услуг представителя.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Филатовой Галины Владимировны к Выпряжкиной Марии Дмитриевне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Вселить Филатову Галину Владимировну в жилое помещение по Адрес, обязав Выпряжкину Марию Дмитриевну не чинить препятствия в пользовании данным жилым помещением.

Определить порядок пользования жилым помещением по Адрес между Филатовой Галиной Владимировной и Выпряжкиной Марией Дмитриевной, определив в пользование Филатовой Галине Владимировне комнаты площадью ... и ..., а Выпряжкиной Марии Дмитриевне комнату площадью ....

Взыскать с Выпряжкиной Марии Дмитриевны в пользу Филатовой Галины Владимировны судебные расходы в размере ... ...

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме принято 22 февраля 2013 г.

Судья:                                    Н.В. Шевлякова