Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4036/2020 ~ М-4014/2020 от 29.10.2020

Дело № 2-4036/2020

73RS0004-01-2020-005936-09

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2020 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи         Киреевой Е.В.,

при секретаре                 Антоненко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириченко Оксаны Владимировны к Мозгунову Владимиру Валерьевичу, Королевой Екатерине Александровне, Поселеннову Михаилу Александровичу, Лебедеву Максиму Геннадьевичу, Сугановой Ирине Николаевне, Александрову Михаилу Александровичу о признании недействительными решения внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленных протоколом №2 от 09.10.2020 года,

                    УСТАНОВИЛ:

Кириченко О.В. обратилась в суд с иском к Мозгунову В.В., Королевой Е.А., Поселеннову М.А., Лебедеву М.Г., Сугановой И.Н., Александрову М.А. о признании недействительными решения внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленных протоколом №2 от 09.10.2020 года, указав следующее.

Она является собственником помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (свидетельство на право собственности №, запись в реестре № от 22 апреля 2014 года). В период с 15 сентября 2020 года по 04 октября 2020 года по инициативе собственников: Мозгунова Владимира Валерьевича (кв.№), Королевой Екатерины Александровны (кв№), Поселеннова ФИО6а (кв.№), Лебедева Максима Геннадьевича (кв.№), Сугановой Ирины Николаевны (кв.№, Александрова Михаила Александровича (кв. №) было якобы проведено внеочередное общее собрание собственников в форме очно-заочного голосования. Решения собрания оформлены протоколом №2 от 09.10.2020 года. Считает, что протокол общего собрания собственников помещений недействителен по следующим основаниям.

Сообщений о проведении общего собрания она, как и большинство собственников помещений данного дома, не получала, в установленном законом порядке оно размещено не было. Соответственно, сведения о проведении общего собрания, повестка дня общего собрания, форма проведения голосования, дата и место проведения собрания не были доведены до сведения большинства собственников дома. Очная часть собрания фактически не проводилась. Бюллетени голосования всем собственникам не предоставлялись, были либо в последующем сфальсифицированы, либо отсутствуют. О данном факте свидетельствуют обращения жителей дома в Прокуратуру Заволжского района города Ульяновска. Кроме того, имеются сведения, что в голосовании якобы приняли участие собственники, которые уже много лет не проживают в доме, находятся за пределами региона. Без учета голосов вышеуказанных лиц при подсчетах результата голосования кворум на принятие решений отсутствовал. В нарушение ч.3 ст. 46 ЖК РФ, принятое решение и итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений. При проведении внеочередного общего собрания она участие не принимала, бюллетени голосования ей и многим другим собственникам не предоставлялись, в связи с чем они были лишены возможности голосовать. Считает, что оспариваемым решением нарушены их законные интересы и права, предусмотренные ст. 161 ЖК РФ на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Руководствуясь ст.ст. 44, 45, ч.3 ст. 46 ЖК РФ, ст. 181.4 ГК РФ, просила признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: г. Ульяновск, улице Врача Михайлова, дом 48, проводимого в форме очно-заочного голосования с 15 сентября 2020 года по 04 октября 2020 года оформленные Протоколом №2 от 09.10.2020.

Истица Кириченко О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. В обосновании исковых требований привела доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что отсутствует кворум при проведении данного собрания, отсутствовало надлежащее уведомление о проведении собрания. Бюллетени оформлялись ненадлежащим образом, передавались собственникам на нескольких листах, которые не были между собой скреплены, что могло привести к замене листов бюллетеней. Собственники дома проведением данного собрания фактически были введены в заблуждение, так как практически параллельно проходило собрание об избрании в качестве управляющей компании ООО «УК «Абсолют». Многие собственники стали обращаться к ней, говоря о том, что участия в голосовании ООО «УК «Мегалинк» они не принимали, в связи с чем она стала проверять данную информацию. После чего данными собственниками были поданы заявления в Агентство и прокуратуру о том, что они не подписывали бюллетени. Просила иск удовлетворить.

Представитель истца Кириченко О.В. – Вебер Н.Э., Флянтиков М.В., действующие на основании доверенности 73 АА 1904911, выдана сроком на три года, в судебном заседании исковые требования по доводам иска поддержали. Дополнили, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (п. 1 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ). Нарушение порядка созыва собрания, а именно: нарушения порядка уведомления о проведении собрания, а также отсутствия кворума при проведении собрания. Просят исковые требования удовлетворить. Более подробная позиция изложена в дополнениях на исковое заявление с предоставлением расчета кворума, приобщенных к материалам дела.

Ответчики Королева Е.А., Суганова И.Н., Поселеннов М.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Ответчик Александров М.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с занятостью на работе. В предыдущем судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что к нему осенью обратилось несколько жильцов дома с предложением поддержать инициативу о выборе управляющей компании ООО «МегаЛинк». Он много слышал об этой компании, отзывы были положительные и он принял решение поддержать данную инициативу. Никаких потасовок как в фальсификации подписи они не делали. Говорить о том, что люди были введены в заблуждение считает нецелесообразным, так как он общался с многими из них и они лично сообщали о том, что они не будут голосовать, так как уже проголосовали за другую компанию. Большинство людей понимали, о чем идет речь. Он раздавал бюллетени собственникам МКД в своем подъезде, которые потом возвращали их ему лично или складывали в почтовый ящик. Затем он передал бюллетени Мозгунову В.В.

Ответчик Лебедев М.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что вместе с Мозгуновым В.В. вывешивал уведомление о проведении собрания во всех подъездах МКД 05.09.2020. Также раздавал бюллетени собственникам квартир в своем подъезде, собирал их и отдал Мозгунову В.В. Принимал участие на очной части голосования. К бюллетеням прикладывался договор управления и тарифы, кого это заинтересовало, то брали тарифы и договор управления. Результаты голосования были вывешены 09.10.2020.

Ответчик Мозгунов В.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что он занимался подготовкой бюллетеней, также разносил их по квартирам в своем подъезде. Кого не было дома, тем оставлял бюллетень в почтовом ящике. Приложение к бюллетеням также раздавалось, только некоторые собственники не брали приложение. В некоторых бюллетенях он заполнял номер свидетельства о праве собственности. Затем ходил и собирал бюллетени, либо собственники клали их в его почтовый ящик. Уведомление о проведении собрания он вывешивал лично в каждом подъезде дома, производил фотофиксацию размещения объявления. После сбора бюллетеней он передал их своей соседке, которая была в счетной комиссии. Второе собрание стали проводить только по тому, что ООО «УК «Абсолют» при проведении собрания не включило в бюллетени альтернативную компанию, чтобы собственники могли сделать выбор. Об этом была договоренность с представителями ООО «УК «Абсолют».

Представитель ответчиков Поселеннова М.А., Сугановой И.Н., Мозгунова В.В., Лебедева М.Г. - Салихова Е.С., действующая на основании доверенности от 11.11.2020 и от 25.11.2020, сроком на один год, и представитель третьего лица ООО «Управляющая компания «МегаЛинк» Салихова Е.С. (доверенность от 01.09.2020, сроком на один год) в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила суду, что процедура проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме № 48 по ул. Врача Михайлова, нарушена не была. Процедура проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также вопросы, которые входят в его компетенцию установлены ст. 44 - ст. 48 Жилищного кодекса РФ. В ходе проведения голосования инициаторы обходили все подъезды многоквартирного дома и раздавали бюллетени, все подробно разъясняли по поводу проводимого собрания. В каких-то квартирах собственниками доступ был обеспечен и они принимали участие в голосовании, в каких-то квартирах доступ обеспечен не был или собственники отказались принимать участие в голосовании. Истец не была лишена права участия в голосовании, так как не открыл дверь и не обратился к инициатору собрания самостоятельно. Полагает, что права истца оспариваемым собранием не нарушены, а ее голосование не могло повлиять на результаты голосования. 15.09.2020 у 7 подъезда состоялась очная часть собрания собственников, на которой присутствовало 25 собственников. Кворум при голосовании имелся, даже с учетом проведённого дополнительного подсчета голосов, принимая во внимание позицию истца и Агентства. Более подробная позиция на исковое заявление и расчет кворума изложены в письменных возражениях на иск, который приобщен к материалам дела. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания «Абсолют» Эргашев Э.Б. в судебном заседании полагал исковые требования законными и обоснованными. При голосовании собственники были обмануты относительно условий будущих оплат жилищно-коммунальных услуг. Отсутствует кворум при голосовании. Более подробная позиция изложена в отзыве на исковое заявление, который приобщен к материалам дела.

Представитель третьего лица ООО «Святогор» Лоскутова Н.В., действующая на основании доверенности №22 от 09.11.2020, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В предыдущем судебном заседании пояснила, что на основании договора управления многоквартирный дом №48 по ул. Врача Михайлова в г.Ульяновске с 20.01.2016 находится в управлении ООО «Святогор». Решением руководителя Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области от 20.10.2020 рассмотрено заявление от 08.10.2020 об исключении из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Святогор». Тем самым, в настоящее время МКД №48 по ул. Врача Михайлова в г.Ульяновске находится под управлением ООО «Святогор» до рассмотрения спора о законности проведенных внеочередных собраний собственников от 02.10.2020 и от 09.10.2020.

Представитель третьего лица ООО «РИЦ-Ульяновск» Ежова Н.В. (доверенность от 30.12.2019) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение оставляют на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом. Просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, представили отзывы на иск, которые приобщены к материалам дела. Как следует из отзыва на исковое заявление и актов проверки, полагают, что при проведении оспариваемого собрания отсутствует кворум, так же к протоколу от 09.10.2020 № 2 не приложены документы, подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственниками помещений в многоквартирном доме либо его размещение в помещении многоквартирного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Представитель третьего лица Министерства энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в деле лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу положений части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 4 Жилищного Кодекса Российской Федерации отношения по поводу управления многоквартирным домом регулируются жилищным законодательством.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, перечислены в части 2 статьи 44 указанного кодекса.

В силу статьи 44.1 Жилищного Кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 47 ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу части 1 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (ч. 2 ст. 47 ЖК РФ).

Согласно части 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2)сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

В силу частей 1, 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме; голосование осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд, с учетом всех обстоятельств дела, вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с пунктом 104 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (п. 1 ст. 181.1 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе, правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что истец Кириченко О.В. является собственником жилого помещения – квартиры №№, расположенной в многоквартирном доме № 48 по ул. Врача Михайлова в городе Ульяновске.

Из материалов дела следует, что в многоквартирном жилом доме № 48 по ул. Врача Михайлова в городе Ульяновске проведено внеочередное общее собрание в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом № 2 от 09.10.2020.

Согласно данному протоколу № 2 от 09.10.2020 очная часть собрания состоялась 15.09.2020 с 18.30 до 18.40 час. во дворе многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Врача Михайлова, д. 48, заочная часть собрания состоялась в период с 15.09.2020 по 04.10.2020., приняты решения по 17 вопросам повестки дня из 19, не принято решение по 17 и 18 вопросу в связи с отсутствием необходимого кворума. Инициаторами общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме указаны собственники квартиры № № – Мозгунов В.В., квартиры № – Королева Е.А., квартиры № – Поселеннов М.А., квартиры № – Лебедев М.Г., квартиры № – Суганова И.Н, квартиры № – Александров М.А.

Представителем ответчика представлено сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Ульяновск, ул. Врача Михайлова, д. 48, указывалась дата очного собрания в 18.30 час. 15.09.2020, а также начала приема решений собственников – с 15.09.2020, дата окончания приема решений собственников – 04.10.2020. В данном сообщении указан адрес передачи решений собственников – г. Ульяновск, ул. Врача Михайлова, д. 48 кв. 64. Данное сообщение подписано инициаторами собрания.

Как следует из материалов дела, в повестку дня общего собрания собственниками были включены следующие вопросы:

1.Избрание председателем общего собрания собственников помещений — Мозгунова Владимира Валерьевича (кв. № секретарем общего собрания собственников помещений — Королёву Екатерину Александровну (кв. №), с возложением на них полномочий по оформлению протокола общего собрания собственников помещений.

2.Избрание счетной комиссии общего собрания собственников помещений в следующем составе: Королёва Екатерина Александровна (кв.№), Лебедев Максим Геннадьевич (кв№), Суганова Ирина Николаевна (кв.№).

3.Расторжение договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО «Святогор» (ОГРН 1147328004867) с 01.11.2020г.

4.Выбор управляющей организации ООО «Управляющая компания «МегаЛинк» (ОГРН 1127328003362) для управления многоквартирным домом с 01.11.2020г.

5.Заключение договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией «Управляющая компания «МегаЛинк» (ОГРН 1127328003362) с 01.11.2020г. на срок 1 год и утверждение условий данного договора (в соответствии с Приложением №2).

6.Утверждение Перечня работ и размера платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения (общего имущества в многоквартирном доме) на период с 01.11.2020г. по 31.12.2021г. - 20,60 руб./м2 месяц в соответствии с Приложением №1, а также платы за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в МКД.

7.Принятие решения о наделении собственниками помещений в многоквартирном доме №48 по ул. Врача Михайлова ООО «Управляющая компания «МегаЛинк», с момента заключения договора управления МКД, полномочиями по получению от управляющей организации ООО «Святогор» денежных средств, собранных с собственников помещений за текущий ремонт общего имущества и по иным статьям, в том числе полученных от использования общего имущества, но неизрасходованных на выполнение работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме №48 по ул. Врача Михайлова.

8.Избрание Совета многоквартирного дома в количестве 5 человек: Мозгунов Владимир Валерьевича (кв. №), Королёва Екатерина Александровна (кв.№), Лебедев Максим Геннадьевич (кв.№), Суганова Ирина Николаевна (кв.№), Александров Михаил Александрович (кв. №

9.Избрание Мозгунова Владимира Валерьевича (кв. №) в качестве Председателя Совета и многоквартирного дома в соответствии со ст. 161.1 Жилищного Кодекса РФ.

10.Утверждение размера вознаграждения Председателю Совета многоквартирного дома — 0,60 руб./м2 в месяц (с учетом налогов — НДФЛ), а также следующих условий и порядка выплаты вознаграждения Председателю Совета многоквартирного дома: «Выплату вознаграждения производить на основании заключенного между Председателем Совета многоквартирного дома и ООО «Управляющая компания «МегаЛинк» агентского договора в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, в размере фактически собранных денежных средств».

11.Наделение Председателя Совета многоквартирного дома Мозгунова Владимира Валерьевича (кв. №) полномочиями на заключение договора управления многоквартирным домом с ООО «Управляющая компания «МегаЛинк» на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

12.Принятие решения о наделении Председателя Совета дома Мозгунова Владимира Валерьевича (кв. № от имени и по поручению собственников полномочиями на осуществление контроля за выполнением обязательств по заключенным договорам оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, подписание актов приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также полномочиями выступать в судах всех инстанций, во всех органах государственной власти, органах местного самоуправления, организациях и учреждениях, правоохранительных органах, во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями, обслуживающими и прочими организациями по вопросам, связанным с управлением многоквартирным домом №48 по ул. Врача Михайлова.

13.Избрание Мозгунова Владимира Валерьевича (кв. №) уполномоченным лицом для направления в адрес всех заинтересованных лиц уведомления о принятых на собрании решениях.

14.Наделение членов Совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме в соответствии со ст. 161.1 Жилищного Кодекса РФ, а именно: определять виды работ и размеры платы с учётом предложений управляющей организации; при необходимости в течение финансового года изменять перечень работ; распределять на дополнительные необходимые виды работ и благоустройство любые неиспользованные денежные средства, в том числе полученные за пользование общим имуществом.

15.Принятие решения о сохранении порядка прямых расчетов и заключенных между собственниками помещений и ресурсоснабжающими организациями: ПАО «Т Плюс», ПАО «Ульяновскэнерго», УМУП «Ульяновскводоканал» договоров на поставку коммунальных услуг в многоквартирный дом, а также договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

16. Определение, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

17.Принятие решения о наделении собственниками помещений ООО «Управляющая компания «МегаЛинк» полномочиями на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе договоров аренды, договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, с правом самостоятельно определять условия заключаемых договоров после согласования с Председателем Совета многоквартирного дома.

18.Утверждение размера платы за пользование общим имуществом собственников помещений: за пользование провайдерами связи и Интернет общим имуществом собственников в многоквартирном доме путем размещения специального оборудования и прокладки кабельных линий — 150 руб. за 1 подъезд многоквартирного дома с каждого провайдера; за установку и эксплуатацию рекламных конструкций на любых элементах здания, относящихся к общему имуществу — 250 руб./м2, если не принято иное решение о размере платы Советом дома;

19. Утверждение порядка оформления и места хранения протокола, решений собственников на общем собрании собственников помещений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кириченко О.В. как собственник квартиры № № расположенной в доме № 48 по пр-ту Врача Михайлова в г.Ульяновске, участия в голосовании не принимала, в судебном заседании была не согласна с принятым решением.

Из протокола № 2 от 09.10.2020 следует, что общая площадь жилых помещений многоквартирного дома составляет 16454,7 кв.м; общее количество голосов собственников помещений - 16454,7 кв.м. Количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на собрании 9149,84 кв.м, что составляет 55,61 % от общего числа голосов. Кворум имеется, общее собрание правомочно.     

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в Агентство государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области поступили заявления собственников помещений МКД по ул. Врача Михайлова д.№48 с указанием, что ими участие в общем собрании собственников по вопросу смены управляющей компании на ООО «УК «МегаЛинк» не принималось, бюллетени не подписывались собственниками квартиры № №.

Как следует из материалов проверки, прокуратурой Заволжского района г.Ульяновска по факту проверки подписания собственниками МКД бюллетеней, были опрошены собственники ФИО32 (кв.№), ФИО33. (кв.№), ФИО34 (кв.№), ФИО35. (кв.№), которые также подтвердили, что бюллетени не подписывали, следовательно, суд считает, что данные бюллетени должны быть исключены из подсчета голосов.

Кроме того, ответчиками в судебном заседании с учетом позиции, изложенной в акте проверки Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области представлен расчет кворума, в котором из подсчета голосов исключены следующие бюллетени: квартира №№ минус 46,50 кв.м. (решение подписано без приложения доверенности), квартира № – минус 47 кв.м. (решение подписано без приложения доверенности), квартира № –минус 93,90 кв.м. (решение подписано без приложения доверенности), квартира № – минус 18,81 кв.м. (учтены неверные доли собственника), квартира № – минус 27,15 кв.м. (решение подписано несовершеннолетним ФИО36.); квартира № минус 43,50 кв.м. (решение подписано дочерью собственников); квартира № минус 64,10 кв.м. (имеется заявление в прокуратуру), квартира № – минус 63,90 кв.м (имеется заявление в прокуратуру); квартиры № – минус 272,90 (подтвердила в судебном заседании, что не подписывала решение, имеется заявление), всего исключено 677,76 кв.м., с чем суд соглашается.

Кроме того, суд полагает необходимым исключить из подсчета голосов решения следующих собственников квартир № собственник ФИО37 – минус 45,45 кв.м., № собственник ФИО26 – минус 108,7 кв.м., № собственник ФИО27 – минус 90,5 кв.м., № собственник ФИО28 – минус 109,9 кв.м., так как данными лицами непосредственно после проведения собрания были поданы заявления в Агентство, в которых они указывают на то, что бюллетени не подписывали. К показаниям свидетелей ФИО27 и ФИО28, данных ими в судебном заседании, суд относится критически, так как сам факт подписания данного заявления они не отрицали. ФИО28 в судебном заседании пояснила, что представители ООО «УК «МегаЛинк» обещали ей, что она не будет платить за капитальный ремонт и лифт, так как ее квартира находится обособленно на первом этаже, с отдельным входом.

Так же в материалы дела представлено заявление ФИО29 собственника квартиры №, поданное ею в Агентство государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области, в котором она также указывает, что бюллетени не подписывала. Согласно представленной в материалы дела справки № 45 от 27.11.2020 Корякинского МО МВД России, ФИО29 юрисконсульт правового отдела Корякского МО МВД России, 20.08.2020 прибыла из очередного отпуска в пгт Палана Тигильского района Камчатского края и по настоящее время находится на службе. Следовательно, ФИО29 не могла принимать участие в голосовании, которое проходило с 15.09.2020 по 04.10.2020 и данный бюллетень подлежит исключению – минус 63,40 кв.м.

Также суд соглашается с позицией истца о том, что при подсчете голосов неверно приняты в расчет площади квартир № (не соответствуют данным Росреестра), соответственно, из подсчета голосов подлежит исключению 3,14 кв.м.

На основании изложенного, количество голосов, принявших участие в голосовании, составляет 48,92 % (8050,99 кв.м.), как следствие, отсутствовал необходимый кворум для принятия решений на собрании. В связи с этим суд полагает возможным не давать оценку иным доводам истца о допущенных нарушениях при проведении оспариваемого внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Отсутствие необходимого кворума на голосовании является безусловным основанием для признания общего собрания недействительным.

Поэтому собрание нельзя признать правомочным, поскольку необходимый кворум для проведения собрания и принятия решений отсутствовал. В связи с этим решение собрания от 09.10.2020 является ничтожным.

Суд полагает необходимым признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме №48 по улице Врача Михайлова в г. Ульяновске, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 15 сентября 2020 года по 04 октября 2020 года, оформленных протоколом №2 от 09.10.2020 года.

На основании изложенного и руководствуюсь ст.ст.12, 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требований Кириченко Оксаны Владимировны удовлетворить.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме №48 по улице Врача Михайлова в г. Ульяновске, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 15 сентября 2020 года по 04 октября 2020 года, оформленных протоколом №2 от 09.10.2020 года.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    Е.В. Киреева