Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-739/2014 ~ М-824/2014 от 30.04.2014

К делу № 2-739/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2014 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Прибылова А.А.,

при секретаре Куцевол О.Ю.,

с участием: истца Селивановой Ю.Ю.,

представителя истца Селивановой Ю.Ю. – адвоката Шульга С.В.,

предоставившего удостоверение <№> от <дд.мм.гггг> г., ордер <№>

представителя истца Чумак Л.Д. - Селивановой Ю.Ю.,

ответчика Дубницкого Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селивановой Юлии Юрьевны, Чумак Людмилы Дмитриевны к Дубницкому Юрию Дмитриевичу о выделе в натуре своей доли из общего имущества,

УСТАНОВИЛ:

Селиванова Ю.Ю., Чумак Л.Д. обратились в суд с иском к Дубницкому Ю.Д. о выделе в натуре своей доли из общего имущества – земельного участка, площадью 1038 кв.м., с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, указав, что они и ответчик являются собственниками общей долевой собственности земельного участка, площадью 1038 кв.м., с кадастровым номером <№> по указанному выше адресу, по 1/3 доле каждый. На указанном участке расположен жилой дом, площадью 69 кв.м., который также принадлежит истцам и ответчику на праве общей долевой собственности, по 1/3 доле каждому. Между ними сложился порядок пользования жилым домом, однако, постоянно возникают споры о порядке пользования и владения земельным участком. Они предложили ответчику выделить долю каждого в общей долевой собственности на земельный участок в натуре и передать в собственность каждого земельные участки, площадью 346 кв.м., согласно карты (план) границ земельного участка, выполненного ООО «Топографо-Геодезической компаний «ГеоЦентр» от 25.07.2013 г. Ответчик не возражал о таком разделе, однако, фактически уклоняется от оформления предложенного варианта раздела, хотя такой выдел долей в натуре идеален, исходит из сложившегося порядка пользования домовладением и возможен без ущерба домовладению, а также имеет возможность доступа каждого собственника доли к его части дома, в связи с чем, вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца Селивановой Ю.Ю. – адвокат Шульга С.В. заявил ходатайство о том, что стороны пришли к мировому соглашению и просил утвердить его.

Истец Селиванова Ю.Ю., действующая от своего имени и от имени истца Чумак Л.Д., поддержала заявленное ходатайство и просила его удовлетворить.

Ответчик Дубницкий Ю.Д. в зале суда не возражал против удовлетворения ходатайства.

Представитель третьего лица – Тимашевского отдела Управления «Росреестра» по Краснодарскому краю в зал суда не явился, однако, предоставил отзыв, в котором по принятию решения полагается на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица – Тимашевского филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю в зал суда не явился, однако, предоставил ходатайство, в котором по принятию решения полагается на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании истец Селиванова Ю.Ю., действующая от своего имени и по доверенности от имени истца Чумак Л.Д., и ответчик Дубницкий Ю.Д. пришли к мировому соглашению между собой и просили утвердить мировое соглашение, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о выделении в натуре доли каждого в общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1038 кв.м., с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, и передаче в собственность Селивановой Юлии Юрьевны земельного участка, площадью 346 кв.м., в границах узловых и поворотных точек н2-нЗ-н4- н8-н9-н10-н11-н12-н13-н2, по адресу: <адрес>; в собственность Чумак Людмилы Дмитриевны земельного участка, площадью 346 кв.м., в границах узловых и поворотных точек н7-н15-н14-н9-н8-н4-н5-н6-н7, по адресу: <адрес>, в собственность Дубницкого Юрия Дмитриевича выделить земельный участок, площадью 346 кв.м., в границах узловых и поворотных точек н1-н2-н13-н12-н15-н7-н1, по адресу: <адрес>.

Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют права сторон, прямо или косвенно связанные с выделом в натуре доли каждого из общего имущества.

Данное мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Условия мирового соглашения приняты и подписаны сторонами, сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами не противоречит закону, совершено в интересах всех сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает необходимым его утвердить, а производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное 23 июня 2014 года между Селивановой Юлией Юрьевной, действующей от своего имени и от имени Чумак Людмилы Дмитриевны и Дубницким Юрием Дмитриевичем, по которому стороны определили:

1. Стороны пришли к соглашению о выделении в натуре доли каждого в общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1038 кв.м., с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес> передаче в собственность Селивановой Юлии Юрьевны земельного участка, площадью 346 кв.м., в границах узловых и поворотных точек н2-нЗ-н4- н8-н9-н10-н11-н12-н13-н2, по адресу: <адрес>, в собственность Чумак Людмилы Дмитриевны земельного участка, площадью 346 кв.м., в границах узловых и поворотных точек н7-н15-н14-н9-н8-н4-н5-н6-н7, по адресу: <адрес>, в собственность Дубницкого Юрия Дмитриевича выделить земельный участок, площадью 346 кв.м., в границах узловых и поворотных точек н1-н2-н13-н12-н15-н7-н1, по адресу: <адрес>;

2. Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют права сторон, прямо или косвенно связанные с выделом в натуре доли каждого из общего имущества.

Прекратить производство по делу по иску Селивановой Юлии Юрьевны, Чумак Людмилы Дмитриевны к Дубницкому Юрию Дмитриевичу о выделе в натуре своей доли из общего имущества.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ, вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий

Справка: определение суда вступило в законную силу 09.07.2014 г.