Решение по делу № 2-269/2018 ~ М-211/2018 от 28.03.2018

Дело № 2-269/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2018 года г. Данилов Ярославской области

Даниловский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Т.Ю. Грачевой

при секретаре Анучиной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Королевой Любови Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в Даниловский районный суд с иском к Королевой Любови Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования свои мотивировали тем, что 10.12.2012г. между ответчиком и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления – оферты № По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 рублей под 33 % годовых сроком на 60 месяцев.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла 11.04.2015, на 10.03.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 1065 дней. Просроченная задолженность по процентам возникала 11.01.2013, на 10.03.2018г суммарная продолжительность просрочки составляет 1623 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 88275,21 руб.

По состоянию на 10.03.2018г. общая задолженность ответчика составляет 310 433,59 рублей, из них: просроченная ссуда – 72831,07 руб., просроченные проценты – 43192,60 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 99598,03 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 94811,89 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просят суд взыскать с Королевой Любови Юрьевны в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 310433,59 руб., а также возврат госпошлины в размере 6 304,34 рубля.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, согласно искового заявления просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражали.

Ответчик Королева Л.Ю. будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин своей неявки не представила, в силу этого, с согласия истца, дело рассматривалось в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 10.12.2012 ООО ИКБ «Совкомбанк» и Королева Любовь Юрьевна заключили кредитный договор о потребительском кредитовании, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере 100 000 рублей под 33 % годовых сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Кредитный договор заключен на основании письменного заявления-оферты, содержащем предложение о заключении договора банковского счета и договора о потребительском кредитовании, в соответствии с которым Королева Л.Ю. просила предоставить кредит.

Заявление-оферта, подписанная Королевой Л.Ю. в понимании ст. 435 ГК РФ является офертой, содержащей существенные условия договора.

Согласно тексту заявления-оферты Королева Л.Ю. просила предоставить кредит на условиях, указанных в условиях кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели.

На основании оферты Королевой Л.Ю. изложенной в заявлении, в соответствии с положениями с которыми ответчик был ознакомлен банком был произведен акцепт, а именно – действия банка по зачислению кредита на счет. Банк открыл ответчику текущий банковский счет № RUR/№ по которому предоставил денежные средства в сумме 100 000 рублей.

Заполненное и подписанное Королевой Л.Ю. заявление является подтверждением полного и безоговорочного принятия условий договора. Ответчик своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен с условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из требований п. 2 ст. 434 ГК РФ, письменная форма кредитного договора была соблюдена.

Согласно п. 3. ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, Королева Л.Ю. совершила действия, направленные на получение кредита от истца, собственноручно подписала необходимые для этого документы, а впоследствии воспользовалась денежными средствами в пределах предоставленной суммы, из чего следует, что между истцом и ответчиком сложились отношения по кредитному договору, который в свою очередь был заключен в порядке, предусмотренном законом, с соблюдением письменной формы и содержит в себе существенные условия, предусмотренные ст. ст. 819, 820, 845, 851 ГК РФ.

Выпиской по счету RUR/№ за период с 10.12.2012 по 10.03.2018г подтверждается активное кредитование в соответствии с условиями договора.

Согласно графика платежей к договору о потребительском кредитовании № сумма ежемесячного взноса составляет 3422, 00 рубля.

Банк производил начисление процентов, комиссий и плат в точном соответствии с условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели. Начисления производились исходя из сумм и дат расходных операций. Указанная информация отражена в расчете задолженности по состоянию на 10.03.2018г., а также в выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г

Королева Л.Ю. произвела платежи на общую сумму 88275,21 рублей и больше платежей в погашение задолженности не производила, что отражено в выписке по счету за период с 10/12/2012 по 10/03/2018г.

Согласно п. 5.2. общих Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 15дней подряд.

Согласно разделу Б кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 10.03.2018г. задолженность Королевой Л.Ю. перед банком составила 310433,59 рубля в том числе: просроченная ссуда – 72831,07 руб., просроченные проценты – 43192,60 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 94 811,89 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 99598,03 руб.

Представленный истцом расчетвзыскиваемыхсумм судом проверен и признан правильным, в немобоснованноучтен размер основного долга, процентов по договору, а также периоды просрочки исполнения обязательств покредитномудоговору.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Определяя сумму, подлежащей взысканию, суд считает, что заявленный истцом размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства по своевременному возврату кредита.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Так, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Между тем, согласно абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года, право суда снижать размер пени по собственной инициативе, принимая во внимание размер основного долга ответчика перед истцом, длительность неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, что размер неустойки, которую просит взыскать истец, в несколько раз превышает сумму нарушенного основного обязательства по договору, суд считает, что следует снизить размер неустойки в общей сумме до 55000 руб., из которых 25000 руб. - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, 30000 руб. - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 30000,00 руб.

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в гл. 4 ч.1 ГК РФ о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от 05.05.2014 о приведении в соответствии с нормами данного закона ООО ИКБ «Совкомбанк» изменил организационно-правовую форму с «ООО» на «ПАО».

Досудебной претензией по кредитному договору № от 10.12.2012 Королева Л.Ю. была уведомлена об изменении срока возврата кредита, досрочном расторжении кредита и возврате задолженности перед банком по погашению кредита. Требование ответчиком не исполнено.

На основании изложенного следует взыскать с Королевой Л.Ю.. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 171 023,67 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, следует взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 6 304,34 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Королевой Любови Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Королевой Любови Юрьевны в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность в размере 171023,67 руб., их них: просроченная ссуда – 72831,07 руб., просроченные проценты – 43 192,60 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 25 000,00 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 30000,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 304,34 руб., а всего 177 328,01 руб.

Решение может быть пересмотрено с подачей ответчиком заявления об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения или обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Даниловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения.

Судья Т.Ю. Грачева