Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-674/2013 ~ М-702/2013 от 22.10.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Отрадненский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего    Кощеевой И.А.

при секретаре     Мокеевой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к Котову ФИО8, Котовой ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Сбербанк России в лице Самарского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к Котову Е.В., Котовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании представитель истца объяснил, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и Котовым Е.В. заключен кредитный договор № <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,50% годовых.

    Заемщик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

В целях обеспечения исполнения обязательств ответчиком Котовым Е.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., истцом был заключен договор поручительства № от <данные изъяты>. с ответчиком Котовой Н.А.

В соответствии с указанным договором поручительства Котова Н.А. обязалась отвечать за исполнение Котовым Е.В. всех его обязательств перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме.

Однако, ответчик Котов Е.В. неоднократно нарушал обязательства по кредитному договору. В связи с чем, истцом в адрес ответчиков Котова Е.В., Котовой Н.А. были направлены требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в связи с неисполнением обязательств по возврату полученного кредита, однако они не исполнены ответчиками.

С учетом изложенного, уточняя исковые требования в судебном заседании, представитель истца просит суд взыскать солидарно с Котова ФИО11 и Котовой ФИО12 денежные средства в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины по <данные изъяты> с каждого.

Ответчики Котов Е.В., Котова Н.А. в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, учитывая мнение истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Материалами дела подтверждается, что Открытое акционерное общество Сбербанк России в лице Самарского отделения №, является правопреемником ОАО Сбербанк России в лице Отрадненского отделения №.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Материалами дела подтверждается следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Отрадненского отделения № и Котовым Е.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,50% годовых.

Котов Е.В. получил сумму займа в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу.

В соответствии с п. 1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. исполнение обязательств, в т.ч. уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно «28» числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита. Погашение основного долга по кредиту осуществляется равными долями в размере <данные изъяты> каждая, за исключением последнего платежа. Отсрочка по выплате основного долга и процентов не предоставляется. В соответствии с п. 3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. уплата процентов осуществляется ежемесячно в даты, установленные п. 1 договора, за период с «29» числа предшествующего месяца (включительно) по «28» число текущего месяца (включительно).

Согласно п. 1.1 Приложения № к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору, Поручитель и Заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п. 1.3. Приложения № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор имеет право потребовать от заемщика и поручителя досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения.

Согласно представленного истцом графика движения суммы основного долга и процентов за пользование займом по счету, ответчиком Котовым Е.В. неоднократно были нарушены условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в части своевременности и полноты внесения денежных средств, в счет погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно расчета задолженности на ДД.ММ.ГГГГ г., задолженность Котова Е.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>, в том числе:

сумма просроченного основного долга – <данные изъяты>

просроченные проценты – <данные изъяты>,

неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>

неустойка за просроченные проценты- <данные изъяты>

Расчет задолженности проверен судом и является правильным.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчиком Котовым Е.В. неоднократно были нарушены обязательства по погашению суммы займа.

Ответчик Котова Н.А., поручившийся за своевременное исполнение Котовым Е.В. обязательств по исполнению кредитного договора, также не исполняла принятых на себя обязательств.

Требование № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности по кредитному договору было направлено в адрес ответчика Котова Е.В., однако оно не исполнено.

Требование № от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обязанностей по договору поручительства и досрочном погашении задолженности Котова Е.В. по кредитному договору было направлено в адрес Котовой Н.А., однако оно не исполнено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 2 ст. 407 ГК РФ допускается прекращение обязательства по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. подтверждаются платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с каждого ответчика, а именно: с ответчика- Котова Е.В.-<данные изъяты>., с ответчика - Котовой Н.А. – <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Котова ФИО13, Котовой ФИО14 солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № задолженность по кредитному договору в размере

<данные изъяты>

Взыскать с Котова ФИО15 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Котовой ФИО16 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Судья :