Решение по делу № 2-1435/2018 ~ М-1428/2018 от 10.09.2018

***

Мотивированное решение составлено 09 января 2019 года

№ 2-1435/2018

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

27 декабря 2018 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при секретаре судебного заседания Петренко Д.В., с участием представителя истца Нурмухаметова Н.Ф., представителей ответчика Бусыгина Д.Л., Еланцева А.А., Жукова И.О., Черемных Т.В., представителя третьего лица Давыдовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Березовского Свердловской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью Проект «Лес» о возложении обязанности по демонтажу забора,

установил:

прокурор г.Березовского Свердловской области, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Проект «Лес» (далее ООО Проект «Лес»), которым, с учетом уточнения исковых требований (т.1 л.д.12,213-214), просил возложить на ответчика обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить демонтаж незаконно построенного металлического забора с бетонным фундаментом (подпорной стенкой), расположенного на территории Березовского лесничества 3 квартала 4 выдела Березовского участка вдоль реки Пышма между земельных участков с кадастровыми номерами № (коллективный сад №, участок №) и № с координатами: 1№.

В обоснование иска истец указал, что прокуратурой г.Березовского Свердловской области по обращению граждан о нарушении законодательства со стороны ООО Проект «Лес» при установке забора в водоохранной зоне реки Пышма на территории товарищества собственников недвижимости «Оазис» проведена проверка. Установлено, что ООО Проект «Лес» в квартале 3 выдела 4,5 Березовского участка Березовского лесничества вдоль реки Пышма установлен металлический забор с бетонной подпорной стенкой. В ходе выездной проверки установлено, что забор установлен в соответствии с рельефом местности и ограничивает право неопределенного круга лиц на пользование водным объектом - рекой Пышма на всей его протяженности. В связи с выявленными нарушениями прокуратурой г.Березовского в адрес директора ООО Проект «Лес» внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, в том числе в части установки забора в пределах береговой линии реки Пышма в нарушение требований Водного кодекса Российской Федерации. Вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения которого Департаментом лесного хозяйства Свердловской области вынесено постановление о назначении административного наказания от 26.09.2017, вступившее в законную силу, не обжаловано. В ходе рассмотрения представления ООО Проект «Лес» представлена информация об устранении нарушений федерального законодательства, за исключением установленного металлического забора и подпорной стенки. Установка металлического забора в пределах береговой полосы реки Пышма является незаконной и нарушает права неопределенного круга лиц на доступ к водному объекту.

Представитель истца Нурмухаметов Н.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске и уточнениях к нему.

Представители ответчика Бусыгин Д.Л., Еланцев А.А., Жуков И.О., Черемных Т.В. в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в письменных возражениях на иск и дополнениях к нему (т.1 л.д.43-48,203-208,242-247), а также объяснениях (т.2 л.д.117-123,135-137), пояснили, что законодательством допущено ограждение лесного участка, находящегося в аренде ООО Проект «Лес», данный лесной участок находится в защитных лесах, выполняющих функции защиты природных и иных объектов (лесопарковые зоны), огораживание участка - прямая обязанность ответчика. Заявленные требования фактически сводятся к признанию незаконным заключения экспертной комиссии государственной экспертизы и приказа директора департамента лесного хозяйства Свердловской области. Истцом не представлено доказательств истинного местоположения береговой линии, местоположение (координаты точек) береговой линии реки Пышма в установленном порядке не определены, не внесены в Государственный водный реестр или Единый государственный реестр недвижимости, в этой связи определить местоположение береговой полосы не представляется возможным. Поэтому не доказаны и не соответствует действительности доводы прокурора о том, что спорный забор расположен в пределах береговой полосы реки Пышма. Определение расстояния спорного металлического забора до береговой линии реки Пышма, в том числе, установление того, действительно ли забор находится в пределах береговой полосы реки Пышма (в пределах 20 м от береговой линии реки Пышма) может быть произведено только после определения в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, местоположения береговой линии реки Пышма. Не состоятелен и довод о том, что забор препятствует проходу граждан к реке Пышма, в спорном заборе имеется калитка, которая запорным механизмом не оснащена, и обеспечивает возможность прохода граждан к водному объекту - реке Пышма. Требования Водного кодекса Российской Федерации ограждение не нарушает, положения водного законодательства не применимы к спорным правоотношениям, применимо лесное законодательство, а нормы лесного законодательства забор не нарушает.

Представители привлеченных определением Березовского городского суда Свердловской области от 27.09.2018 (т.1 л.д.19-20) к участию в деле для дачи заключения государственных органов Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области, Департамента лесного хозяйства Свердловской области, ГКУ СО «Березовское лесничество» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом (т.1 л.д.256-258).

Представитель ГКУ СО «Березовское лесничество» в письменном отзыве на иск просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, обязаны составлять проект освоения лесов, проектом освоения лесов к договору аренды, заключенному с ответчиком, запроектировано размещение забора с тремя калитками, протяженность ограждения из профлиста 0,605 км. Все объекты представляют собой временные сборно-разборные сооружения. Забор должен носить временный характер, должен легко демонтироваться, должен отвечать признакам объектов некапитального строения, то есть строения, которое не имеет прочной связи с землей, конструктивные характеристики которого позволяют осуществить его перемещение, демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик (т.2 л.д.107).

В письменном отзыве представитель Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что река протекает по территориям Свердловской и Тюменской областей, полномочиями на осуществление федерального государственного надзора в области использования и охраны водных объектов обладает Департамент Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу (т.1 л.д.28-30,254).

Определением Березовского городского суда Свердловской области от 30.10.2018 (т.1 л.д.37) Департамент лесного хозяйства Свердловской области и Департамент Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

Представитель третьего лица Департамента лесного хозяйства Свердловской области в письменном отзыве на иск просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, обязаны составлять проект освоения лесов, проектом освоения лесов к договору аренды, заключенному с ответчиком, запроектировано размещение забора с калиткой (3 шт), протяженностью 0,605 км, ограждение из профлиста, при этом подобный объект представляет собой временное сборное, разборное сооружение, то есть носит временный характер, должен легко демонтироваться, должен отвечать признакам объектов некапитального строения, то есть строения, которое не имеет прочной связи с землей, конструктивные характеристики которого позволяют осуществить его перемещение, демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик. Доступ неограниченного круга лиц к водному объекту осуществляется через калитки. В распоряжении Департамента отсутствуют сведения о координатах береговой линии, в связи с чем установить, что предусмотренный проектом лесов забор располагается на землях, запрещенных к использованию в целях рекреации, не представляется возможным. Таким образом, забор не нарушает норм лесного законодательства, а также действующего законодательства, не препятствует доступу граждан к лесному участку и иным природным объектам (т.2 л.д.87-88,105).

Представитель третьего лица Департамента Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу Давыдова Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, указала, что установка металлического забора с бетонным фундаментом (подпорной стенкой) в пределах береговой полосы реки Пышма является незаконной, подтвердив доводы, изложенные в письменном отзыве на иск (т.1 л.д.195).

Суд, с учетом мнения представителей сторон, определил рассмотреть дело при данной явке на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заслушав представителей сторон, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства, в том числе надзорное производство, в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.9 Конституции Российской Федерации гарантировано, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Частью 2 ст.36 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.4 Водного кодекса Российской Федерации водное законодательство регулирует водные отношения. Имущественные отношения, связанные с оборотом водных объектов, определяются гражданским законодательством в той мере, в какой они не урегулированы данным Кодексом.

В силу ст.1 Водного кодекса Российской Федерации водный объект это - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима; водный режим - изменение во времени уровней, расхода и объема воды в водном объекте.

В соответствии со ст.5 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на: 1) поверхностные водные объекты; 2) подземные водные объекты. Водотоки, в том числе реки, относятся к поверхностным водным объектам, которые состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

Из статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации также следует, что водные объекты имеют границы, определяемые береговой линией. В соответствии с частью 4 статьи 5 береговая линия (граница водного объекта) определяется для: реки, ручья, канала, озера, обводненного карьера - по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч.6 ст.6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

В соответствии с данной статьей береговая полоса есть у всех водных объектов, кроме предусмотренных частью 7 (болото, ледники, снежники, природные выходы подземных вод (родников, гейзеров).

Согласно ч.1 ст.8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 данной статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2016 № 377 утверждены «Правила определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения».

Согласно пункту 2 Правил под определением местоположения береговой линии (границы водного объекта) в настоящих Правилах понимается установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) или уточнение местоположения береговой линии (границы водного объекта).

Пункты 3 и 4 Правил определяют случаи установления и уточнения береговой линии.

При этом согласно пунктам 5, 6 Правил установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) осуществляется: органами государственной власти субъектов Российской Федерации - при реализации переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению мер по охране водных объектов или их частей, либо Федеральным агентством водных ресурсов и его территориальными органами, в то время как уточнение местоположения береговой линии (границы водного объекта) осуществляется любыми заинтересованными лицами, в том числе органами государственной власти и органами местного самоуправления, собственниками, пользователями и владельцами земельных участков.

В соответствии с пунктами 3, 4 Правил установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) осуществляется не реже одного раза в 25 лет, а также в случаях: если местоположение береговой линии (границы водного объекта) изменилось в результате естественных процессов руслоформирования, воздействий антропогенного характера и стихийных бедствий; если местоположение береговой линии (границы водного объекта) необходимо для установления границ водоохранной зоны и (или) границ прибрежных защитных полос соответствующего водного объекта.

Уточнение местоположения береговой линии (границы водного объекта) осуществляется в случаях: осуществления распоряжения водным объектом или его частью; в иных случаях при необходимости повышения точности установленного местоположения береговой линии (границы водного объекта).

Как установлено судом, прокуратурой г.Березовского Свердловской области по обращению членов ТСН № «Оазис» проведена проверка соблюдения ООО Проект «Лес» требований природоохранного законодательства. В ходе проведения проверки в адрес ООО Проект «Лес» внесено представление об устранении нарушений природоохранного законодательства.

Письмом от 27.09.2017 ООО Проект «Лес» сообщило об устранении нарушений природоохранного законодательства, фиксации устраненных нарушений осмотром 28.09.2017 с участием ГКУ СО «Березовское лесничество» (т.1 л.д.9).

04.10.2017 ООО Проект «Лес» сообщило о рассмотрении представления, указав, что на территории государственного лесного фонда в квартале 3, выдела 4,5 Березовского участка Березовского лесничества установлен забор металлический с учетом естественного рельефа местности, предусмотренный проектом освоения лесов на лесном участке, предоставленном в ООО Проект «Лес» по договору № от дата, и лесной декларацией, что подтверждается актом от дата, заключением ООО «Гео-Изыскания» от дата, геодезической съемкой, уточнением местоположения металлического забора и постановлением Департамента лесного хозяйства Свердловской области № 50-П от дата. Забор не может преграждать доступ к водоему, так как река Пышма протекает вдоль границы ТСН № «Оазис» (т.1 л.д.6, т.2 л.д.103).

Постановлением о назначении административного наказания от дата (т.1 л.д.215-219) директор ООО Проект «Лес» Соснин В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в сумме 5000 руб.

Также дата Департаментом лесного хозяйства Свердловской области внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (т.1 л.д.233-234).

Вопреки доводам представителя истца выводы о незаконности действий ответчика при установлении забора ни постановление, ни представление не содержат.

Согласно сведениям Нижне-Обского бассейнового водного управления от 19.11.2018 и от 21.11.2018 по данным государственного водного реестра водный объект с ко<адрес> река Пышма относится к Иртышскому бассейновому округу, имеет протяженность 603 км ширина водоохранной зоны реки Пышма составляет 200 метров, прибрежной защитной полосы 50 м, размер береговой полосы реки Пышма определен в соответствии с ч.6 ст.6 Водного кодекса Российской Федерации и составляет 20 метров от береговой линии (границы водного объекта). В настоящее время информация о местоположении береговой линии (границы водного объекта), водоохранной зоны, прибрежной защитной полосы водных объектов Свердловской области отсутствует, как в государственном водном реестре, так и в едином государственном кадастре недвижимости (т.1 л.д.230-232,249-250).

Как установлено судом, следует из письменных доказательств в материалах дела, в том числе кадастрового паспорта земельного участка от 04.03.2011 (т.1 л.д.80-82), приложений к лесным декларациям (т.1 л.д.53, т.2 л.д.41,46,51), обзорных схем (т.1 л.д.14, 17-18), фототаблицы (т.1 л.д.4-5), карт-схем в проекте освоения лесов (т.1 л.д.119,125), не оспорено ответчиком, рядом с рекой Пышма, являющейся поверхностным водным объектом в силу ст.5 Водного кодекса Российской Федерации, расположен находящийся в собственности Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли лесного фонда; на части данного земельного участка с учетным номером части /31, имеющей местоположение: Свердловская область, г.Березовский, Березовский лесхоз, Березовское лесничество, лесной квартал 3, выдел часть 3,4,5, а именно, на земельном участке с кадастровым номером №, на территории выдела 5, располагается металлический забор с бетонным фундаментом.

Из акта, составленного дата лесничим Березовского лесничества Шалагиным В.Е. следует, что забор металлический установлен с учетом естественного рельефа местности, предусмотрен проектом освоения лесов на лесном участке, предоставленном в аренду ООО Проект «Лес» по договору № от дата, и лесной декларацией (т.1 л.д.7, т.2 л.д.103-оборот).

Судом установлено, между Департаментом лесного хозяйства Свердловской области и ИП Сосниным В.С. заключен договор аренды лесного участка № от дата, согласно которому ИП Соснину В.С. во временное пользование был передан лесной участок, состоящий из части земельного участка с учетным номером части /31, общей площадью 20035 кв.м, сформированный на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 31630000 кв.м (т.1 л.д.70-89,174-194, т.2 л.д.89-94).

На основании заключенного договора аренды был разработан проект освоения лесов для осуществления арендатором рекреационной деятельности на предоставленном в аренду участке лесного фонда (т.1 л.д.97-161, т.2 л.д.95-97,100-102).

Приказом директора Департамента лесного хозяйства Свердловской области № от дата (т.1 л.д.56, т.2 л.д.98) утверждено заключение экспертной комиссии государственной экспертизы по проекту освоения лесов на лесном участке, предоставленном ИП Соснину В.С. (т.1 л.д.57-60, т.2 л.д.98-99).

Дополнительным соглашением от дата права и обязанности по договору аренды от ИП Соснина В.С. перешли к ООО Проект «Лес» (т.1 л.д.90-91,92-96,168-169,170-173).

Приказом директора Департамента лесного хозяйства Свердловской области № от дата (т.1 л.д.61) утверждено заключение экспертной комиссии государственной экспертизы по изменению к проекту освоения лесов (т.1 л.д.64-69) на лесном участке, предоставленном ООО Проект «Лес» (т.1 л.д.62-63).

Ответчик ООО Проект «Лес» обратился в Департамент лесного хозяйства Свердловской области с заявлением об использовании лесов - лесной декларацией, согласно которой ответчик использует предоставленный в аренду лесной участок для осуществления рекреационной деятельности, что собственно и следует из лесной декларации от дата (т.2 л.д.37-41), от дата (т.2 л.д.42-46), от дата (т.2 л.д.47-51), № от дата (т.1 л.д.50-55).

Лесной декларацией, в частности, предусмотрена возможность возведения ответчиком объектов лесной инфраструктуры и объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, в том числе, забора с тремя калитками протяженностью 605 м.

Согласно ч.2 ст.3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В силу ст.7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно ч.2 ст.9 Земельного кодекса Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральная собственность).

В силу ст.71 Земельного кодекса Российская Федерация в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам, в аренду, безвозмездное срочное пользование - гражданам.

Предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст.41 Лесного кодекса Российской Федерации леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности. Однако пункт 2 названной статьи устанавливает, что при осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение только лишь временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства.

В соответствии с п.7 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденными Приказом МПР России от 24.04.2007 № 108, действовавшего до 10.02.2012, и п.7 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 21.02.2012 № 62, при осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках (беседок, пунктов хранения инвентаря и др.) и осуществление благоустройства лесных участков (размещение дорожно-тропиночной сети, информационных стендов и аншлагов по природоохранной тематике, скамей, навесов от дождя, указателей направления движения, контейнеров для сбора и хранения мусора и др.).

Таким образом, лесное законодательство не предусматривает право возводить на земельном участке лесного фонда капитальные строения и сооружения.

В соответствии с п.9 ст.85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма.

По смыслу данных норм, а также норм водного законодательства использование участков, как в пределах береговой полосы, так и предназначенных для рекреационного использования, не предполагает предоставления его владельцу возможности препятствовать в доступе к ним третьих лиц.

Оценивая доводы стороны ответчика о возведении забора в соответствии с лесной декларацией и в случае демонтажа забора - нарушении ответчиком лесной декларации, суд приходит к выводу о том, что, в действительности, лесной декларацией предусмотрена возможность возведения ответчиком забора с тремя калитками протяженностью 605 м. Анализ ст.41 Лесного кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что данный забор должен носить временный характер, легко демонтироваться, быть некапитальным строением, то есть не иметь прочной связи с землей, на что в том числе указано и в отзывах Департамента лесного хозяйства Свердловской области и ГКУ СО «Березовское лесничество». Однако в ходе выездного судебного заседания судом установлено, что такой забор с тремя калитками протяженностью 605 м ответчиком во исполнение положений лесной декларации фактически не возведен и на участке лесного фонда отсутствует, за исключение спорного ограждения, о демонтаже которого и заявлены требования, а возведенный забор в нарушение ст.41 Лесного кодекса Российской Федерации не отвечает признакам временной постройки. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено, в связи с чем к доводам стороны ответчика в указанной части суд относится критически. Вопреки доводам стороны ответчика заявленные требования не сводятся к признанию незаконным заключения экспертной комиссии государственной экспертизы и приказа директора Департамента лесного хозяйства Свердловской области. Во исполнение лесной декларации ответчик не лишен права возвести ограждение с соблюдением требований ст.41 Лесного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, факт наличия забора непосредственно у уреза воды водного объекта реки Пышма и ограничение доступа граждан к данному водному объекту и его береговой полосе подтверждаются, в том числе фототаблицей, представленной истцом (т.1 л.д.4-5), актом обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований от дата, составленным в ходе проверки, проведенной Департаментом Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу (т.2 л.д.23,24-29). Факт нахождения забора непосредственно у уреза воды специалист Департамента Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу Давыдова Е.А. подтвердила и в судебном заседании. Указанное установлено и в ходе выездного судебного заседания от27.12.2018.

Как установлено судом, забор возведен ответчиком, что представителями ответчика не оспорено, как по состоянию на 03.09.2018 (т.1 л.д.3), так и по состоянию на дату рассмотрения дела в суде забор ответчиком не демонтирован.

Согласно письму ООО «Гео-Изыскания» от 25.09.2017 в результате геодезической съемки уточнено местоположение металлического забора на бетонном основании. Юго-восточная часть забора проходит по границе земельных участков, расположенных на территории коллективного сада № и находящихся в частной собственности. Центральная часть расположена на территории земель лесного фонда вдоль естественной границы реки Пышма с учетом естественного рельефа местности. Северная часть забора представляет собой изогнутую линию, проходящую вдоль границы земель лесного фонда (кадастровый номер земельного участка №) (т.1 л.д.8,220-224).

Из заключения ООО «Кадастровый центр «Альфа-Кад» от дата (т.1 л.д.16-18) следует, что специалистами данной организации были проведены геодезические работы с целью определения местоположения сооружения, представляющего собой металлическое ограждение на железобетонном фундаменте (подпорная стенка). Установлено, что данное сооружение расположено на земельном участке с кадастровым номером №, имеющем местоположение: Свердловская область, г.Березовский, Березовский лесхоз, Березовское лесничество, кварталы 1-8,10,12-21,24-38, части кварталов 40,42,43,44, право собственности на которое зарегистрировано за Российской Федерацией, на часть земельного участка с обозначением № зарегистрировано право аренды ООО Проект «Лес». На обзорной схеме (т.1 л.д.17) металлическое ограждение на бетонном фундаменте имеет обозначение под №, на схеме на л.д.18 в т.1 ограждение расположено на земельном участке с кадастровым номером №.

В ответе на судебный запрос ООО «Кадастровый центр «Альфа-Кад» подтвердил факт подготовки по заказу Снежинского П.В. заключения (т.1 л.д.196).

Согласно геодезическим измерениям, подготовленным кадастровым инженером Колосковой Ю.С., представленным истцом, координаты ограждения определены следующим образом: точка н4 № (т.1 л.д.13-15,225-229).

В ответе на судебный запрос о координатах, протяженности и местонахождении ограждения Филиалом «Березовское БТИ» СОГУП «Областной Центр недвижимости» было указано, что специалистом БТИ были проведены замеры длины и координат сооружения, которое представляет собой металлическое ограждение из профлиста, установленное на бетонном фундаменте t=0,5 м. По координатам ограждение расположено на земельном участке с кадастровым номером №, который входит в единое землепользование №, на части земельного участка с кадастровым номером №, земли лесного фонда. Протяженность ограждения от точки 1 до точки 2 составляет 14,30 м, от точки 2 до точки 3 - 7,85 м, от точки 3 до точки 4 - 15,15 м. Согласно схеме расположения сооружения координаты ограждения следующие: точка н1 № (т.2 л.д.108-111).

Вопреки доводам представителей ответчика и представленным документам (т.2 л.д.65-82,114-116,124-134), не доверять представленным по запросу суда геодезическим измерениям, сомневаться в выводах кадастрового инженера, у суда нет оснований, квалификация кадастрового инженера подтверждена квалификационным аттестатом, кадастровый инженер прошла повышение квалификации (т.1 л.д.15). Никаких относимых, допустимых и достоверных доказательств иного и обратного суду со стороны ответчика не представлено.

Проанализировав исследованные письменные доказательства в совокупности с осмотром спорного ограждения в ходе выездного судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что река Пышма относится к поверхностным водным объектам, принадлежащим на праве собственности Российской Федерации, в связи с чем данная река протяженностью более 10 км (603 км) вместе с береговой полосой шириной 20 м предназначается для общего, но не индивидуального использования, следовательно, в пределах данной полосы должна быть обеспечена общедоступность подхода к водному объекту. Поэтому ответчик, как арендатор примыкающего к водному объекту земельного участка, возведший в пределах ширины береговой полосы забор, был не вправе ограничивать доступ к названному водному объекту и береговой полосе. Береговая полоса является общедоступной, как и сам водный объект, что обусловлено значимостью водных объектов в качестве основы жизни и деятельности каждого человека и означает права и охраняемые законом интересы неограниченного круга лиц пребывать на любой ее части. Сам факт ограничения ответчиком свободного доступа к объекту общего пользования путем установки забора в судебном заседании нашел свое подтверждение.

Вопреки доводам представителей ответчика, у реки Пышма фактически существует береговая линия и береговая полоса в силу закона вне зависимости от того, установлены ли конкретные координаты этой линии и полосы в Едином государственном реестре недвижимости либо Государственном водном реестре.

С учетом изложенного, требования иска прокурора подлежат удовлетворению в части возложения на ответчика собственными силами и за свой счет осуществить демонтаж ограждения в виде металлического забора с бетонным фундаментом, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли лесного фонда, местоположение: Свердловская область, г.Березовский, Березовский лесхоз, Березовское лесничество, лесной квартал 3, выдел часть 5, в пределах координат: от точки н4 №, от точки н3 № до точки №. Принимая решение об удовлетворении исковых требований частично суд исходит из того, что металлический протяженностью 15,15 м от точки 3 до точки 4 очевидно находится непосредственно у уреза воды вдоль реки Пышма, а металлический забор от точки 3 до точки 4 - в любом случае не более чем на расстоянии 7,85 м от уреза воды, ограничивая доступ граждан по проходу по береговой полосе вдоль береговой линии. В остальной части требования иска о возложении обязанности по демонтажу металлического забора от точки н2 № удовлетворению не подлежат, так как не ограничивают доступ граждан к водному объекту и береговой полосе.

Согласно ч.2 ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если судом на ответчика возлагается обязанность по совершению определенных действий, которые могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

Суд полагает возможным согласиться со сроком, в течение которого ответчиком должен быть осуществлен демонтаж забора, продолжительностью три месяца с момента вступления решения суда в законную силу, при этом, суд учитывает характер и объем мероприятий, которые необходимо произвести ответчику, значимость проведения данных мероприятий. Возражений относительно срока, в течение которого ответчиком должна быть исполнена обязанность, от ответчика не поступало.

Доводы стороны ответчика со ссылкой на условия договора аренды и Проект освоения лесов не могут быть приняты во внимание, так как в силу ч.1 ст.6 Водного кодекса Российской Федерации ограничения свободного доступа к объекту общего пользования могут быть установлены только Кодексом. Ссылка ответчика на то обстоятельство, что граждане имеют доступ к реке Пышма за пределами арендованного участка, является несостоятельной, поскольку в силу требований ст.6 Водного кодекса Российской Федерации беспрепятственный доступ должен быть обеспечен ко всему водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Доводы представителей ответчика о том, что забор не препятствует проходу граждан к реке Пышма, в спорном заборе имеется калитка, которая запорным механизмом не оснащена, и обеспечивает возможность прохода граждан к водному объекту - реке Пышма, в подтверждение чего представлено заключение кадастрового инженера ООО «Бюро экспертиз «Терра» (т.2 л.д.4-17), необоснованны. Действительно, в спорном ограждении на расстоянии от точки 3 до точки 2 имеется калитка, что следует из фототаблицы ответчика (т.2 л.д.83-85), однако данная калитка обеспечивает проход на земельный участок лесного фонда с кадастровым номером №, категория земель: земли лесного фонда, местоположение: Свердловская область, г.Березовский, Березовский лесхоз, Березовское лесничество, лесной квартал 3, выдел часть 5, но не обеспечивает непосредственно доступ к водному объекту.

Несостоятельны доводы представителей ответчика о том, что земельный участок реки Пышма в районе нахождения ТСН № «Оазис» по адресу: г.Березовский, Режевской тракт (вдоль земельных участков № и земель лесного фонда) является бывшим дражным полигоном, в результате проведения работы по добыче драгоценных металлов русло реки было нарушено, в связи с чем образованы многочисленные разливы и заводи, в подтверждение чего представлено письмо ООО «Березовский рудник» от дата (т.1 л.д.248). Данные сведения не свидетельствуют о том, что урез воды, непосредственно у которого расположен забор, относится к разливам и заводям, и основанием к отказу в иске данные сведения быть не могут.

Представленные стороной ответчика фотографии расположенных вдоль реки Пышма объектов отношения к существу рассматриваемого спора не имеют (т.2 л.д.140-146).

Правовых оснований полагать, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении последствий которого было заявлено в письменном ходатайстве представителем ответчика (т.2 л.д.35-64), не имеется, поскольку иск прокурора о возложении обязанности по демонтажу забора следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его прав в отношении, принадлежащего ему земельного участка, а поэтому к такому иску подлежат применению правила ст.208 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решением по заявленным истцом исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора г.Березовского Свердловской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью Проект «Лес» о возложении обязанности по демонтажу забора - удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Проект «Лес» собственными силами и за свой счет в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить демонтаж ограждения в виде металлического забора с бетонным фундаментом, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 66:35:0000000:8/31, категория земель: земли лесного фонда, местоположение: Свердловская область, г.Березовский, Березовский лесхоз, Березовское лесничество, лесной квартал 3, выдел часть 5, в пределах координат: от точки н4 № до точки н3 №, от точки н3 Х № до точки н2 №

В удовлетворении исковых требований в остальной части иска отказать.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, могут подать на указанное решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

*** *** *** ***	*** *** *** *** ***
*** *** *** ***