Решение по делу № 2-3340/2012 ~ М-2949/2012 от 18.09.2012

Дело № 2-3340/12

Поступило в суд 18.09.2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 ноября 2012                                                                                        г. Новосибирск

Судья Кировского районного суда г.Новосибирска Семенихина О.Г. при секретаре судебного заседания Ли Эр Сян Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК открытое акционерное общество к Плотниковой Юлии Александровне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на задолженное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец АКБ Московский областной банк ОАО обратился в суд с иском к Плотниковой Ю.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на задолженное имущество. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, в рамках которого Плотниковой Ю.А. был выдан кредит в сумме 1 499 814 руб. с процентами за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Плотниковой Ю.А. по кредитному договору сторонами кредитного договора был заключен договор №-З от ДД.ММ.ГГГГ о залоге автомобиля №, тип <данные изъяты>, цвет кузова <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, модель, № двигателя №, рабочий объем двигателя, куб.см. <данные изъяты>, мощность двигателя, л.с. (кВт) <данные изъяты> л.с., <данные изъяты> кВт. Сумма оценки предмета залога при заключении соглашения о кредитовании и залоге на ДД.ММ.ГГГГ составляла 2 300 000 руб.

    Согласно п.5.1.1 кредитного договора заемщик обязался произвести полный или частичный возврат кредита на условиях и в сроки, предусмотренные п.2.6, 3.4 договора. Пунктом 7.1 кредитного договора предусмотрено взыскание неустойки в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности по кредитному договору за каждый календарный день просрочки. Аналогичная ответственность предусмотрена при просрочке уплаты процентов за пользование кредитом. Пунктом 7.3 договора при просрочке уплаты комиссионного вознаграждения заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности по комиссионному вознаграждению за каждый календарный день просрочки.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1 274 828 руб.20 коп., в том числе: остаток основного долга -1 155 725 руб.38 коп., просроченный основной долг- 79 134 руб.26 коп., накопленные проценты на ДД.ММ.ГГГГ- 9 662 руб.62 коп., просроченные проценты- 17 927 руб.41 коп., пеня на просроченный основной долг – 10 854 руб.70 коп., пеня на просроченные проценты- 1 523 руб.83 коп.

Со ссылкой на ст.ст. 309, 310,314, 348, 322-323,330, 348, 363,407, 809, ч.1 ст.810, 811, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать досрочно с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины при предъявлении иска в сумме18 574 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль №, тип ТС <данные изъяты>, цвет кузова <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № год изготовления <данные изъяты>, модель, № двигателя №, рабочий объем двигателя, куб.см. <данные изъяты>, мощность двигателя, л.с. (кВт) <данные изъяты> л.с., <данные изъяты> кВт., установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 300 000 руб.

        Представитель истца Акционерного коммерческого банка МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК открытое акционерное общество в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям, предъявил в суд для обозрения паспорт <адрес> транспортного средства, находящегося в залоге у Банка.

    Ответчик Плотникова Ю.А. в судебное заседание не явилась, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют направления судебных повесток по месту регистрации, которые возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Иного места жительства ответчика суду не известно. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, признает неявку Плотниковой Ю.А. в судебное заседание неуважительной. В соответствии со ст. 117, 119 ГПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

    Третьи лица Вишнякова О.Ф., Бойченко С.Г.в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, не просили об отложении рассмотрения дела.

    Представитель третьих лиц Новиков И.В. не согласился с требованиями истца об обращении взыскания на автомобиль №, тип ТС <данные изъяты>, цвет кузова <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, модель, № двигателя №, рабочий объем двигателя, куб.см. <данные изъяты>, мощность двигателя, л.с. (кВт) <данные изъяты> л.с., <данные изъяты> кВт. В обоснование своих возражений указывал, что Плотникова Ю.А. не является владельцем транспортного средства, никогда не регистрировалась органами ГИБДД в качестве владельца. Без извещения о наличии обременений на автомобиль в виде залога транспортное средство было продано ФИО 1 через <данные изъяты> Вишняковой О.Ф., впоследствии от Вишняковой О.Ф. перешло в собственность Бойченко С.Г., которая и является законным владельцем транспортного средства на момент рассмотрения дела.

    С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

    В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, в рамках которого Плотниковой Ю.А. был выдан кредит в сумме 1 499 814 руб. с процентами за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на цели приобретения автомобиля. (л.д. 8-13)

    В соответствии с п.2.3 договора кредит предоставляется Заемщику в безналичной форме путем перечисления со судного счета Заемщика на его текущий счет № в Банке и последующего перечисления денежных средств на расчетный счет организации- продавца автотранспортного средства.

    Согласно п.2.5 платежи по кредитному договору осуществляются заемщиком путем ежемесячного не позднее последнего рабочего дня каждого месяца зачисления на открытый в банке текущий счет заемщика в размере 38 086 руб.

    Графиком возврата кредита, являющимся приложением к кредитному договору, предусмотрены даты и суммы ежемесячного гашения кредита и процентов по нему. (л.д.14-16)

    Для расчетов по договору ответчиком на имя Банка ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление на открытие банковского счета №. (л.д. 25)

    Заявлением в адрес Банка Плотникова Ю.А. просила перечисленную на ее счет № сумму кредита в размере 1 359 000 руб. зачислить на счет № получателя <данные изъяты> с назначением платежа оплата за автомобиль марки №. (л.д. 24)

    По договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 в лице <данные изъяты> продал, а Плотникова Ю.А. купила автомобиль №, тип ТС <данные изъяты>, цвет кузова <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, модель, № двигателя №, рабочий объем двигателя, куб.см. <данные изъяты> мощность двигателя, л.с. (кВт) <данные изъяты> л.с., <данные изъяты> кВт.; цена автомобиля в п.2 договора купли-продажи определена в размере 2 300 000 руб.

    В соответствии с п.3, 3.1.1, 3.1.2 договора покупатель обязался оплатить стоимость автомобиля в день подписания договора в размере 941 000 руб. путем перечисления на расчетный счет или внесения наличными денежными средствами в кассу продавца; сумму в размере 1 359 000 руб. за счет средств целевого кредита или собственных средств путем перечисления на счет продавца.

    Из пункта 4 договора следует, что право собственности на автомобиль принадлежит ФИО 1 и подтверждено паспортом транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно пункту 6 договора, настоящий договор одновременно является актом приема-передачи автомобиля, на момент подписания договора какие-либо претензии у покупателя в адрес продавца отсутствуют. (л.д.22)

    Отдельным актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт исполнения сторонами условий договора купли-продажи. (л.д.23)

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и Плотниковой Ю.А.заключен договор залога № для обеспечения требований залогодержателя (Кредитора/Банка) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.1721)

    Согласно п.1.2 договора предметом залога является автомобиль №, тип ТС <данные изъяты>, цвет кузова <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, модель, № двигателя №, рабочий объем двигателя, куб.см. <данные изъяты>, мощность двигателя, л.с. (кВт) <данные изъяты> л.с., <данные изъяты> кВт.

    В соответствии с п.1.3 договора право собственности залогодателя подтверждено паспортом транспортного средства №, выданным <данные изъяты> таможней ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебном заседании путем обозревания оригинала было установлено, что паспорт транспортного средства № находится у Банка.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что АКБ МОСОБЛБАНК ОАО свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме.

    На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из письменных материалов дела следует, что ответчиком не исполняются надлежащим образом обязательства по погашению задолженности по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 274 828 руб.20 коп., в том числе: остаток основного долга -1 155 725 руб.38 коп., просроченный основной долг- 79 134 руб.26 коп., накопленные проценты на ДД.ММ.ГГГГ- 9 662 руб.62 коп., просроченные проценты- 17 927 руб.41 коп., пеня на просроченный основной долг – 10 854 руб.70 коп., пеня на просроченные проценты- 1 523 руб.83 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено иных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств в рамках кредитного договора, либо ином размере задолженности.

    Судом исследовался расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, суд с ним соглашается, поскольку размер задолженности определен в соответствии с условиями кредитного договора, а именно п.1.1 в части размера основной заложенности, п.2.4 в части размера процентов за пользование заемными средствами, п.7.2, 7.3 в части определения неустойки за нарушение сроков возврата кредита.

Указанные суммы задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Из п.5.2.11 кредитного договора и из договора залога автомобиля судом установлено, что с целью обеспечения исполнения обязательств по соглашению о кредитовании и залогу клиент передает в залог банку автомобиль №, тип ТС <данные изъяты>, цвет кузова <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, модель, № двигателя №, рабочий объем двигателя, куб.см. <данные изъяты>, мощность двигателя, л.с. (кВт) <данные изъяты> л.с., <данные изъяты> кВт.

Пунктом 2.3. договора залога предусмотрено право Банка получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятия установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, нарушения Плотниковой Ю.А. сроков внесения соответствующих платежей в счет гашения задолженности по кредитному договору в соответствии с п. 1 ст. 348, п. 2 ст. 349 ГК РФ подлежат удовлетворению исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство №, тип ТС <данные изъяты>, цвет кузова <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № год изготовления <данные изъяты>, модель, № двигателя №, рабочий объем двигателя, куб.см. <данные изъяты>, мощность двигателя, л.с. (кВт) <данные изъяты> л.с., <данные изъяты> кВт.

Согласно п. 2 договора залога банк и клиент договорились о том, что предмет залога составляет 2 300 000 руб.

Таким образом, учитывая условия кредитного договора и договора о залоге, заключенного между сторонами, соответствии с ч. 10. ст. 28.1 Закона РФ «О залоге», суд полагает необходимым определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 300 000руб. При этом суд соглашается с начальной продажной стоимостью заложенного имущества, которую просит установить истец, учитывая, что сумма оценки предмета залога, которая применена истцом при расчете, не противоречит условиям, согласованным между сторонами при подписании договора. При этом сторонами не представлено иных доказательств, свидетельствующих об иной стоимости предмета залога.

Утверждение представителя третьих лиц Вишняковой О.Ф., Бойченко С.Г.- Новикова И.В. о том, что договор залога является не заключенным, поскольку автомобиль в органах ГИБДД не был зарегистрирован на имя Плотниковой Ю.А., фактически был продан третьим лицам как добросовестным приобретателям и находится на момент рассмотрения спора в обладании третьего лица, суд находит не состоятельным.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор- залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу статьи 32 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-I "О залоге" (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

В силу ч. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано в статье 352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога. Следовательно, переход права собственности не прекращает право залога, поскольку правопреемник залогодателя становится на его место. При этом не предусмотрено каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей из договора залога на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на имущество обременениях

Из ответов ГУ МВД России по Новосибирской области следует, что спорное транспортное средство на имя Плотниковой Ю.А. не регистрировалось; имеются сведения о регистрации перехода прав на него от ФИО 1 к Вишняковой О.Ф.ДД.ММ.ГГГГ, от Вишняковой О.Ф. к Бойченко С.Г. ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, данное обстоятельство не является юридически значимым, поскольку регистрация легковых автомобилей в органах ГИБДД не является государственной регистрацией, на основании которой возникает право собственности на автомобиль. Цель данной регистрации (не поименованной государственной), осуществить допуск транспортного средства к эксплуатации.

Нахождение предмета залога у третьего лица в силу вышеуказанной нормы закона также не изменяет характер правоотношений по его залогу.

Суд признает договор залога транспортного средства отвечающим требованиям ст. 339 ГК РФ, оснований считать его незаключенным, у суда не имеется. В силу этого, подлежащими удовлетворению являются и требования иска об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым в пользу истца взыскать с ответчика Плотниковой Ю.А. возврат государственной пошлины в размере 18 574 руб., которая была оплачена по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7)

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 274 828 ░░░.20 ░░░.,, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 18 574 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ – №, ░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) № ░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░, № ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░.░░. <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░.░. (░░░) <░░░░░░ ░░░░░░> ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 300 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░,- ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

    ░░░░░ –

    ░░░░░░░░░ –

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ № 3340/12 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.11.2012.

░░ 20.11.2012 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░-