Решение по делу № 2-335/2020 от 01.11.2019

Дело № 2- 335 Е/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области в составе: судьи Коротковой М.Е., при секретаре судебного заседания Соболевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бекурова Энвара Ханжановича к Дятловой Наталии Сергеевне о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Бекуров Э.Х. обратился в суд иском к Дятловой Н.С. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. между Бекуровым Э.Х. и Дятловой Н.С. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> которую ответчик обязалась возвратить до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение получения вышеназванной суммы денег Дятловой Н.С. была написана расписка.

В определенный договором займа срок ответчиком не произведена оплата долга по договору займа.

Истец просит взыскать с Дятловой Н.С. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>., возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Истец Бекуров Э.Х. судебное заседание не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.№

Ответчик Дятлова Н.С. в судебное заседание не явилась. Судебные извещения, направленные в адрес ответчика о дате и месте судебного заседания, возвращены в суд почтовым отделением с указанием причин возврата: истечение срока хранения (л.д. №

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему лично или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направленно (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направленно, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск не получения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ об извещении ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую сумму же сумму денег (сумму займа).

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статья 408 ГК РФ предусматривает выдачу расписки кредитором в подтверждение исполнения обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Дятловой Н.С. была составлена расписка о принятии обязательства по выплате Бекурову Э.Х. денежных средств в <данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №

Расписка написана ответчиком собственноручно с указанием паспортных данных, подписью ответчика. Факт написания расписки собственноручно не оспорен ответчиком.

Согласно п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Из текста расписки, представленной истцом, следует, что Дятлова Н.С. взяла у Бекурова Э.Х. <данные изъяты>. и обязалась их вернуть до ДД.ММ.ГГГГ., что соответствует признакам договора займа, предусмотренных ст.808 ГК РФ.

Кроме того, по смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у Бекурова Э.Х. подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны Дятловой Н.С.

Таким образом, учитывая характер обязательства, включая достижение между сторонами соглашения об обязанности Дятловой Н.С. возвратить Бекурову Э.Х. полученные денежные средства, суд квалифицирует отношения сторон как заемные.

Обязанность предоставления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с конкретным займодавцем, лежит на ответчике Дятловой Н.С. (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ №1 за 2016 г.).

Ответчик в суд не явилась, доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с Бекуровым Э.Х., суду не представила.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

Исходя из ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящимКодексом, другимизаконамиили иными правовыми актами.

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В определенные договорами займа сроки сумма займов возвращена не была.

С момента наступления срока возврата суммы займа (ст. 810 ч.1 ГК РФ) и до настоящего времени сумма долга по договору займа в размере <данные изъяты>. не возвращена Дятловой Н.С.

Согласно ст. 112 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что в установленные договором займа срок о возврате долга и до настоящего времени Дятлова Н.С. не вернул истцу сумму займа в размере <данные изъяты>., в судебное заседание не явилась, доказательств в подтверждение возврата суммы долга не представила, суд считает, что требование истца к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> как невозвращенной, являются обоснованным, и взыскивает с ответчика в пользу истца названную сумму.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., подтвержденную платежным документом (л.д№).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Бекурова Энвара Ханжановича удовлетворить.

Взыскать с Дятловой Наталии Сергеевны в пользу Бекурова Энвара Ханжановича долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>.; возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: