Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2274/2019 ~ М-244/2019 от 28.01.2019

ДЕЛО № 2а-2274/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2019 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи     Оробинской О.В.,

при секретаре             Шаповаловой Ю.А.,

с участием представителя административного истца ООО «ЭнтелексАктив» по доверенности Синельникова С.Е.,

заинтересованного лица Пацева С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ООО «ЭнтелексАктив» к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа (ФИО1), начальнику отдела – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа Пацеву А.А., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия в неизвещении должника о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным и отмене требования,

у с т а н о в и л:

ООО «ЭнтелексАктив» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа (ФИО1), УФССП России по Воронежской области, в котором указало, что 23.01.2019г. в связи с посещением места регистрации ООО «ЭнтелексАктив» судебным приставом-исполнителем, административному истцу стало известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства (№) от 15.10.2018г. на основании исполнительного листа от 06.08.2018г. (№) о взыскании с ООО «ЭнтелексАктив» в пользу Пацева С.И. 17 589 руб. Данная информация была получена из врученного требования от 23.01.2019г. (№). До этого момента ООО «ЭнтелексАктив» не было известно о принятом судебном акте. В нарушении требований ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику постановление о возбуждении исполнительного производства предоставлено не было. Кроме того, врученное судебным приставом-исполнителем требование возлагало на административного истца неопределенный круг обязанностей, не конкретизируя действия, которые надлежит совершить ООО «ЭнтелексАктив», что является нарушением прав и законных интересов административного истца, как стороны исполнительного производства.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа (ФИО1), выразившееся в неизвещении должника о возбуждении исполнительного производства (№)-ИП от 15.10.2018г. в порядке и сроки, установленные законодательством об исполнительном производстве; признать незаконным и отменить требование судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа (ФИО1) от 23.01.2019г. (№) в рамках исполнительного производства (№) от 15.10.2018г.

Определением суда от 18.02.2019г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Гуторов М.С.

Определением суда от 28.02.2019г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отдела – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа Пацев А.А.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «ЭнтелексАктив» по доверенности Синельников С.Е. административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил изложенное.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа (ФИО1), начальник отдела – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа (ФИО2), представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Гуторов М.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо (взыскатель) (ФИО3) в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что 15.10.2018г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Гуторовым М.С. возбуждено исполнительное производство (№) о взыскании с ООО «ЭнтелексАктив» в пользу (ФИО3) денежной суммы в размере 17589 руб. (л.д. 30).

Акт приема-передачи исполнительных производств административными ответчиками в судебное заседание не представлен, однако из материалов исполнительного производства (№) следует, что, по крайней мере, с 06.11.2018г. исполнение указанного исполнительного производства осуществлялось судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа (ФИО1)

Согласно ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» своевременное направление копий постановлений, выносимых судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, в том числе и постановления о возбуждении исполнительного производства, является обязательным.

Часть 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п. 4.8.3.4. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Более детально порядок извещения должника о возбуждении исполнительного производства определен в Методических рекомендациях по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 7 июля 2014 года, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 8 июля 2014 года № 0001/16.

Так, согласно пункту 2.4 указанных Методических рекомендаций направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона.

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом, но судебный пристав-исполнитель принимает меры к уведомлению должника по иным адресам (по информации взыскателя, данным ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ФМС России и т.д.) или иными способами (повторное направление простой почтовой корреспонденцией, СМС-оповещение, автоматический обзвон, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки).

Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: "постановление о возбуждении исполнительного производства N... от...". Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника (пункт 2.4.2).

Несмотря на указанные требования, судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа (ФИО1) в суд не представлено доказательств того, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства (№) была вручена должнику ООО «ЭнтелексАктив» или направлена по почте заказным письмом с уведомлением.

В связи с чем суд находит подлежащими удовлетворению требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа (ФИО1), выразившегося в неизвещении должника ООО «ЭнтелексАктив» о возбуждении исполнительного производства (№) от 15.10.2018г.

В ввиду отсутствия в распоряжении суда акта приема-передачи исполнительного производства (№) от 15.10.2018г., с целью восстановления нарушенных прав административного истца, суд, в порядке ч. 2 ст. 227 КАС, считает необходимым возложить обязанность направить должнику по исполнительному производству (№) от 15.10.2018г. ООО «ЭнтелексАктив» копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.10.2018г. на начальника отдела – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Пацева А.А., установив срок исполнения данной обязанности в течении трех рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1, п. 2, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

При этом ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Из представленных материалов исполнительного производства (№), пояснений представителя административного истца следует, что 23.01.2019г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Даньшиной Е.В. должнику ООО «ЭнтелектАктив» вручено требование (№), следующего содержания: «просит Вас в 7-дневный срок со дня поступления настоящего требования». Далее указано, что за невыполнение данных требований, непредоставление вышеуказанной информации или предоставление недостоверных сведений виновные лица могут быть привлечены к административной ответственности, предусмотренной Кодексом РФ об административных правонарушений. При наличии в действиях гражданина или должностного лица, умышленно не выполняющих законные требования судебного пристава-исполнителя или препятствующих иным образом нарушающих законодательство об исполнительном производстве, признаков состава преступления судебный пристав-исполнитель вносит в соответствующие органы представление о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности (л.д. 34).

При указанных обстоятельствах, суд соглашается с доводами административного истца о том, что требованием судебного пристава-исполнителя Даньшиной Е.В. от 23.01.2019г. (№) на административного истца был возложен неопределенный объем обязанностей, поскольку в нем не были конкретизированы действия, которые необходимо совершить должнику, не была конкретизирована информация, которую необходимо представить судебному приставу-исполнителю.

Т.е. данное требование не соответствовало закону, вынесено судебным приставом-исполнителем с нарушением требований ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» и повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца.

В связи с чем в этой части административные исковые требования о признании незаконным и отмене требования судебного пристава-исполнителя Даньшиной Е.В. от 23.01.2019г. (№) по исполнительному производству также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ООО «ЭнтелексАктив» к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа (ФИО1), начальнику отдела – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа Пацеву А.А., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия в неизвещении должника о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным и отмене требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа (ФИО1) в неизвещении должника ООО «ЭнтелексАктив» о возбуждении исполнительного производства (№) от 15.10.2018г.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа (ФИО2) в течении трех рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу направить должнику по исполнительному производству (№)-ИП от 15.10.2018г. ООО «ЭнтелексАктив» копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.10.2018г.

Начальнику отдела – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа (ФИО2). необходимо сообщить в суд, ООО «ЭнтелексАктив» об исполнении решения суда в течение трех рабочих дней после его исполнения.

    Признать незаконным и отменить требование судебного пристава-исполнителя (ФИО1) от 23.01.2019г. (№) по исполнительному производству (№)

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья:                                                         О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 15.04.2019г.