Постановление по делу № 15/1-48/2018 от 14.05.2018

Материал № 15/1-48/2018 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Губаха                          06 июня 2018 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Мухтаровой И.А., при секретаре Смирновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Губахе заявление Чиркова О.В. о снижении размера удержаний по исполнительному листу,

У С Т А Н О В И Л:

Чиркова О.В. обратилась в суд с заявлением о снижении размера ежемесячных удержаний из заработной платы при исполнении исполнительного документа в пользу взыскателя ООО «Колибри-КЭПитал» до 20 % ежемесячно или в размере твердой денежной суммы до 2000,00 руб., мотивируя тем, что решением Губахинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года с неё взыскана задолженность по просроченному кредиту в сумме 93598,92 руб., судебные издержки за оказанные юридические услуги в сумме 1500,00 руб. и по оплате государственной пошлины в сумме 1458,09 руб. в пользу ООО «Колибри-КЭПитал». С неё по исполнительному производству ежемесячно удерживается 50 % из заработной платы. Среднемесячный доход составляет 18 000-19 000 руб. Проживает в съемной квартире в <адрес> с несовершеннолетним ребенком Чирковым И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения без официальной прописки, оплачивает за съемное жилье 8000 руб. Бывший муж алименты на ребенка не выплачивает, что подтверждается справкой судебных приставов. Сын Чирков И.А. учится в 6 классе, питание в школе она оплачивает наличными. В 2016 году ребенку была сделана операция на сердце, после чего он состоит на учете у врача кардиолога, в связи с чем, постоянно нужны денежные средства на покупку лекарств для поддержки нормальной работы сердца.

В судебное заседание Чиркова О.В. не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на доводах заявления настаивает.

Представитель взыскателя ООО «Колибри-КЭПитал» в судебное заседание не явился, извещался судом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы заявления, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании пункта 2 статьи 99 этого же закона, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года N 104-О, основания для рассрочки (отсрочки) исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. 1 и 2) и 55 (ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. При этом, суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 1 Федерального закона РФ от 24.10.1997 года «О прожиточном минимуме в РФ» прожиточный минимум - стоимостная оценка потребительской корзины, а также обязательные платежи и сборы; потребительская корзина - необходимые для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности минимальный набор продуктов питания, а также непродовольственные товары и услуги, стоимость которых определяется в соотношении со стоимостью минимального набора продуктов питания (в ред. от 28.12.2017 года).

Согласно Постановлению Правительства Пермского края от 27 апреля 2018 года N 230-п "Об установлении величины прожиточного минимума за I квартал 2018 года" величина прожиточного минимума по Пермскому краю за I квартал 2018 года в расчете на душу населения установлена для трудоспособного населения - 10804 руб., руб., детей - 10289 руб.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Губахинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Чиркова О.В. в пользу ООО «Колибри-КЭПитал» взысканы задолженность по просроченному кредиту в сумме 93598,92 руб., судебные издержки за оказанные юридические услуги в сумме 1500,00 руб. и по оплате государственной пошлины в сумме 1458,09 руб. На основании указанного судебного решения ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю было возбуждено исполнительное производство №-ИП ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращения взыскания на заработную плату должника Чиркова О.В. в размере 50%. Кроме как заработной платы, заявитель доходов не имеет. Доказательств обратного в материалах дела нет. Чиркова О.В. имеет на иждивении сына Чиркова И.Г., содержанием которого занимается одна, алименты на ребенка отцом не выплачиваются. Несовершеннолетний Чирков И.А. состоит на диспансерном учете в ГБУЗ ПК «Городская детская больница» г. Соликамск с диагнозом синдром WPW, операция ДД.ММ.ГГГГ: эндоваскулярная катетерная деструкция аритмогенных зон сердца. Среднемесячная заработная плата Чиркова О.В. в 2018 году за период с января по апрель за вычетом НДФЛ составила 18000,00 руб.

Изложенные обстоятельства подтверждается письменными документами.

В справке врача кардиолога ГБУЗ ПК «Городская детская больница» г. Соликамск Конновой Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Чирков И.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на диспансерном учете с диагнозом синдром WPW, операция ДД.ММ.ГГГГ: эндоваскулярная катетерная деструкция аритмогенных зон сердца.

В информации ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району УФССП по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на исполнении в ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району на исполнении отсутствует исполнительный документ по алиментам в отношении Чиркова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Чиркова О.В.

В свидетельстве о рождении Чиркова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения указано, что родителями являются Чирков А.В. и Чиркова О.В. (а/з № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из копии решения мирового судьи судебного участка № 6 Соликамского судебного района Пермского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что брак между Чирковым А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Чиркова О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в отделе ЗАГС администрации <адрес> (актовая запись №), расторгнут.

Из справки о доходах физического лица за 2018 год формы 2-НДФЛ, следует, что общая сумма дохода Чиркова О.В. за ДД.ММ.ГГГГ без вычета НДФЛ составляет 84690,14 руб.

В копии паспорта указано, что Чиркова О.В., зарегистрирована по адресу: <адрес>, в графе дети указаны: Хаматханов А.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Харина А.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Чирков И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В решении Губахинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указано, что с Чиркова О.В. в пользу ООО «Колибри-КЭПитал» взысканы задолженность по просроченному кредиту в сумме 93598,92 руб., судебные издержки за оказанные юридические услуги в сумме 1500,00 руб. и по оплате государственной пошлины в сумме 1458,09 руб.

Из копии постановления ДД.ММ.ГГГГ об обращениия взыскания на заработную плату должника Чиркова О.В. следует, что судебным приставом-исполнителем постановлено производить взыскание в размере 50%.

Из справки ПАО «Уралкалий» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы Чиркова О.В. будут производиться удержания по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании решения Губахинского городского суда по делу № о взыскании с Чиркова О.В. задолженности по кредиту в размере 96 557,01 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника с ежемесячным удержанием в размере 50%.

Из совокупности исследованных доказательств следует, что на иждивении Чиркова О.В. находится несовершеннолетний ребенок, алименты на которого от бывшего мужа заявитель не получает, ребенок состоит на учете у врача кардиолога и нуждается в лечении, приобретении лекарств. Чиркова О.В. работает в <адрес> без прописки, регистрацию имеет в <адрес>.

При удержании из заработной платы должника 50%, совокупный размер доходов ее семьи, состоящей из 2 человек, из которых один несовершеннолетний ребенок, составит величину ниже величины прожиточного минимума в Пермском крае, даже без учета прочих расходов, что свидетельствует о затруднительном материальном положении заявителя и его семьи.

Какого-либо недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, у Чиркова О.В. не имеется, иных доходов, кроме заработной платы нет. В материалах дела документы об обратном отсутствуют.

При таких обстоятельствах, с учетом принципов исполнительного производства - ограничения максимального, но не минимального размера удержаний из доходов должника (ст. 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве»), уважения чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина (ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве»), с учетом материального положения должника, размера задолженности, баланса интересов сторон исполнительного производства, суд считает возможным изменить порядок исполнения решения суда и снизить размер удержаний, производящихся из заработной платы должника Чиркова О.В. с 50% до 25%.

Оснований для установления иного размера удержаний суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Снизить размер удержаний из заработной платы и (или) иного дохода Чиркова О.В. в пользу ООО «Колибри-КЭПитал» по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ до 25% ежемесячно до погашения суммы долга в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий: И.А. Мухтарова