Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4666/2016 ~ М-3639/2016 от 19.04.2016

2-4666/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2016 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Левитской Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Михаленок А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Иск заявлен по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ Михаленок А.Д. обратился в адрес ООО «РУСФИНАНС БАНК» с заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении кредита в размере 88.347 руб. 92 коп. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное заявление следует рассматривать как оферту в соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кредитный договор считается заключенным с момента перечисления суммы кредита на банковский счет ответчика. ООО «РУСФИНАНС БАНК» акцептовало данную оферту путем открытия Михаленок А.Д. текущего счета и зачисления суммы кредита на банковский счет Михаленок А.Д., что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств, т.е. кредитный договор был заключен и ему присвоен номер №. Таким образом, ООО «РУСФИНАНС БАНК» полностью исполнило свои обязательства по договору. Согласно п. 3 общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета, являющихся неотъемлемой частью заключенного кредитного договора № (состоящего из заявления об открытии банковского счета и о предоставлении кредита, общих условий предоставления нецелевых кредитов и графика платежей клиента), Михаленок А.Д. обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее даты, указанной в Графике платежей. Ответчик в нарушение условий договора № ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по договору. За период с ДД.ММ.ГГГГ (дата образования просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления расчета) по кредитному договору № образовалась задолженность в размере 98.970 руб. 08 коп., которая состоит из: 14.887 руб. 58 коп. - текущий долг по кредиту, 900 руб. 56 коп. - срочные проценты на сумму текущего долга, 62.841 руб. 57 коп. - просроченный кредит, 20.340 руб. 37 коп. - просроченные проценты. Истец просит суд взыскать с Михаленок А.Д. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98.970 руб. 08 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.169 руб. 10 коп.

Представитель ООО «РУСФИНАНС БАНК» в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Михаленок А.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением. ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте поступило ходатайство, ответчик просит дело слушанием отложить в связи с тем, что его представитель находится в другом городе. До судебного заседания доказательств, подтверждающих уважительность не явки в судебное заседание ответчика и его представителя суду представлено не было.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (п. 1).

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (п. 2).

Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине (п. 6).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (п. 3).

Из содержания приведенных норм права следует, что отложение дела в связи с неявкой представителя лица, участвующего в деле, является правом суда, а не обязанностью, а также, что неявка представителя не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие при условии извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания.

Судом в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении слушания дела отказано, поскольку доказательства, подтверждающие уважительность не явки в судебное заседание ответчика и его представителя суду не представлены

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Михаленок А.Д. был заключен кредитный договор № на сумму 88.347 руб. 92 коп.

Сумма кредита перечислена истцом на банковский счет Михаленок А.Д., что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 3 общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета, являющихся неотъемлемой частью заключенного кредитного договора № (состоящего из заявления об открытии банковского счета и о предоставлении кредита, общих условий предоставления нецелевых кредитов и графика платежей клиента), Михаленок А.Д. обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее даты, указанной в Графике платежей.

Согласно п. 3.1 общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки, уплаты которых указываются в графике платежей.

В соответствии с п. 3.3 Общих условий, проценты начисляются на непросроченный остаток суммы кредита со дня, следующего за днем выдачи кредита (т.е. зачисления суммы кредита на счет) и по дату возврата кредита (включительно), указанную в графике платежей. В случае ненадлежащего исполнения Михаленок А.Д. обязательства по погашению ежемесячного платежа, начисляется штраф.

Ответчик допускал просрочку внесения платежей, тем самым допустил ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по исполнению условий договора.

За период с ДД.ММ.ГГГГ (дата образования просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления расчета) по кредитному договору № образовалась задолженность в размере 98.970 руб. 08 коп., которая состоит из: 14.887 руб. 58 коп. - текущий долг по кредиту, 900 руб. 56 коп. - срочные проценты на сумму текущего долга, 62.841 руб. 57 коп. - просроченный кредит, 20.340 руб. 37 коп. - просроченные проценты.

Ответчиком в соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Суд считает, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен сторонами в соответствии с требованиями ст.ст. 428, 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору.

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истцом ООО «Русфинанс Банк» к Михаленок А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Расчет, представленный истцом, проверен судом в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность в размере 98.970 руб. 08 коп., в том числе: 14.887 руб. 58 коп. - текущий долг по кредиту, 900 руб. 56 коп. - срочные проценты на сумму текущего долга, 62.841 руб. 57 коп. - просроченный кредит, 20.340 руб. 37 коп. - просроченные проценты.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.169 руб. 10 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Михаленок А.Д. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98.970 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.169 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья: Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 16 мая 2016 года.