Решение по делу № 2-335/2018 ~ М-282/2018 от 04.05.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года г. Советск

Советский городской суд Калининградской области

в составе:

председательствующего судьи Вардах Ю.В.

при секретаре Чумаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» (открытое акционерное общество) к Коршуновой Тамаре Яковлевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Инвестбанк» (ОАО) (далее – Банк, кредитор) обратилось в Советский городской суд Калининградской области с исковым заявлением к Коршуновой Т.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в соответствии с кредитным договором от 21.08.2013 № предоставил кредит на потребительские цели в сумме 100 000 рублей Коршуновой Т.Я. (заемщику) сроком по 21.08.2017 с уплатой 19% годовых. В соответствии условиями кредитного договора банк вправе начислять неустойку в виде пени в размере 0,5% от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки по день полного исполнения заемщиком обязательства по погашению просроченной задолженности по договору. Поскольку ответчица своих обязательств по уплате суммы основного долга и процентов не исполняет, по состоянию на 23.04.2018 задолженность по кредитному договору составила 121 241 рубль 54 копейки, в том числе: 17 961 рубль 80 копеек – основной долг, 3 391 рубль 73 копейки – проценты, 99 888 рублей 01 копейка –штрафные санкции. Определением мирового судьи второго судебного участка Советского городского округа Калининградской области от 07.03.2018 был отменен судебный приказ о взыскании задолженности с Коршуновой Т.Я. Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2014 по делу № А40-226/2014 АКБ «Инвестбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), и в отношении банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», которая обязана действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства. Истец, ссылаясь на ст. 819, 309, 334, 337, 348-350, 361, 363, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил взыскать с Коршуновой Т.Я. в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) задолженность по кредитному договору от 21.08.2013 № в размере 121 241 рубля 54 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины.

В судебное заседание стороны, извещавшиеся надлежащим образом о дате судебного разбирательства, не явились. Истец при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчица Коршунова Т.Я. в предыдущем судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. Пояснила суду, что своевременно исполняла принятые по кредитному договору обязательства. После получения судебного приказа, который был отменен по ее заявлению, в устной форме обратилась к истцу с целью проведения сверки поступивших по кредиту платежей. По результатам сверки было выявлено, что истцу не поступил платеж от 19.01.2016, поскольку в ПАО «Сбербанк России» были указаны неверные реквизиты платежа. Платеж был перечислен ответчицей повторно 06.03.2018. Также сотрудник истца сообщила Коршуновой Т.Я., что отсутствуют сведения о внесении денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору в марте-мае 2014 года. Ответчица направила сотруднику истца недостающие чеки в подтверждение внесения аннуитетных платежей 18.03.2014, 17.04.2014, 20.05.2014. Ввиду отсутствия ответа Коршунова Т.Я. в марте 2018 года направила истцу заявление, в котором вновь просила провести с ней сверку по платежам по кредиту. Согласно полученному ею в начале мая 2018 года ответу платежи от 18.03.2014, 17.04.2014 и 20.05.2014 были внесены по некорректным реквизитам, задолженность по состоянию на 24.04.2018 составила 17 364 рубля 74 копейки. Связавшись с исполнителем и уточнив сумму процентов, подлежащих уплате, Коршунова Т.Я. 08.05.2018 внесла истцу 31 728 рублей 89 копеек.

Изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК России) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 названного кодекса по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ст. 809 того же закона, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК России заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 21.08.2013 между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и Коршуновой Т.Я. заключен кредитный договор № (персональный кредит), по условиям которого банк предоставляет заемщику денежные средства в размере 100 000 рублей 00 копеек на потребительские цели на срок до 21.08.2017 включительно, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты, начисленные на кредит, в размере 19% годовых, в порядке и сроки, предусмотренные договором, а также исполнить иные свои обязательства в соответствии с условиями договора (п. 1.1, 1.2, 1.3 кредитного договора). Датой предоставления кредита считается дата зачисления суммы кредита на текущий счет заемщика №, открытый в банке, расчеты по которому осуществляются с использованием банковской карты VISA Instant Issue. Проценты за пользование кредитом начисляются банком ежедневно со дня, следующего за днем выдачи кредита, по день фактического возврата кредита включительно, при этом проценты на просроченную задолженность по кредиту/части кредита банком не начисляются и заемщиком не уплачиваются. Количество дней в месяце и году принимается равным календарному числу дней (п. 4.1, 5.1, 5.2 кредитного договора). Погашение задолженности по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется аннуитетными платежами в размере и даты, установленные в графике платежей – по 2 990 рублей 01 копейку ежемесячно и 3 066 рублей 26 копеек в срок до 21.08.2017, – путем списания банком соответствующей суммы денежных средств со счета заемщика (5.4, 6.1 кредитного договора, приложение №1 к кредитному договору). К дате платежа по договору, указанной в графике платежей, заемщик обязан обеспечить наличие на счете денежных средств, достаточных для совершения соответствующего платежа по договору. Датой погашения задолженности по кредиту является дата списания денежных средств со счета в порядке и в сроки, предусмотренные договором (п. 6.2, 6.3 кредитного договора). В случае, если дата платежа по графику приходится на нерабочий день, соответствующий платеж должен быть осуществлен не позднее следующего за ним рабочего дня. При этом проценты за пользование кредитом начисляются за фактический срок пользования кредитом (п. 6.6 кредитного договора). Основанием для предъявления заемщику требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных настоящим договором, является нарушение заемщиком сроков, установленных для погашения задолженности по настоящему договору, а также иные случаи, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации (п. 7.1 кредитного договора). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных за пользование кредитом процентов, банк вправе начислять, а заемщик обязуется уплатить банку неустойку (пени) в размере 0,5% от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Указанная неустойка начисляется со дня, следующего за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующего обязательства заемщика, по день полного исполнения заемщиком обязательства по погашению просроченной задолженности по договору включительно (п. 9.2 кредитного договора).

Согласно представленному истцом расчету заявленных к взысканию исковых требований Коршуновой Т.Я. ежемесячно в установленные графиком платежей сроки вносились аннуитетные платежи. Просрочка исполнения обязательств была допущена по платежам, подлежащим уплате 21.03.2014, 21.04.2014, 21.05.2014 и 16.01.2016.

Из пояснений ответчицы в судебном заседании, ее письменного обращения в адрес истца следует, что внесенный ею платеж от 16.01.2016 не был зачислен в счет исполнения обязательств ввиду неверного указания реквизитов счета. Суд признает, что в данном случае обязательства не были исполнены по вине ответчицы, которая должна была убедиться в правильности внесенных реквизитов.

В судебное заседание ответчицей были представлены квитанции о внесении 18.03.2014, 17.04.2014 и 20.05.2014 наличных денежных средств через ПАО «Сбербанк России» в сумме 3 000 рублей на счет №.

Согласно ответу Агентства по страхованию вкладов от 26.04.2018 на обращение Коршуновой Т.Я. от 16.03.2018 указанные платежи были направлены по некорректным банковским реквизитам (на текущий счет физического лица) и были возвращены в отделение ПАО Сбербанк. В этом же письме ответчице разъяснено, что в период со дня отзыва банка лицензии на осуществление банковских операций и до дня принятия судом решения о признании банка банкротом (ликвидации) заемщик обязан погашать задолженность по кредиту в порядке и по реквизитам, установленным временной администрацией по управлению банком, которая размещалась на сайте банка и предоставлялась по месту его нахождения.

Приказом Банка России от 13.12.2013 № ОД-1024 у кредитной организации была отозвана лицензия на осуществление банковских операций с 13.12.2013. В тот же день была назначена временная администрация банка.

Доказательств тому, что информация о порядке погашения задолженности по кредитным договорам размещалась временной администрацией АКБ «Инвестбанк» (ОАО), суду не представлено.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2014 по делу № А40-226/2014 АКБ «Инвестбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), и в отношении банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте в сети Интернет Агентства по страхованию вкладов, сведения о реквизитах для погашения задолженности по кредитным договорам, заключенным с АКБ «Инвестбанк» (ОАО), была размещена 15.05.2014. Доказательств тому, что ответчица была извещена ранее указанной даты о необходимости внесения платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору в ином порядке, чем было предусмотрено заключенным с ней кредитным договором, суду не представлено.

Пунктом 8.1.2 кредитного договора предусмотрено, что банк вправе путем направления соответствующего письменного уведомления указать заемщику вместо счета № иной счет банка для осуществления платежей в погашение задолженности по договору.

Доказательств тому, что такое письменное уведомление после признания истца банкротом направлялось в адрес ответчицы, суду не представлено.

Учитывая, что ежемесячные платежи в марте и апреле 2014 года произведены Коршуновой Т.Я. своевременно в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора и не зачтены кредитором по независящим от заемщика обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что обязательства ответчицей за указанные периоды исполнены своевременно.

Кроме того, проверяя расчет заявленных исковых требований, суд установил, что истцом не учтен произведенный Коршуновой Т.Я. 06.03.2018 в счет погашения задолженности по кредитному договору платеж в размере 3 000 рублей, что подтверждается чеком-ордером, представленным ответчицей.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судом, исходя из условий кредитного договора, произведен расчет задолженности по состоянию на 06.03.2018, размер которой составил 7 399 рублей 20 копеек – просроченный основной долг, 141 рубль 06 копеек – проценты за пользование кредитом, 851 рубль 11 копеек – проценты, начисленные на просроченный основной долг. С учетом внесенного 06.03.2018 ответчицей платежа ее задолженность перед истцом на 23.04.2018 составила 5 391 рубль 37 копеек – просроченный основной долг, 134 рубля 71 копейка – проценты, начисленные на просроченный основной долг за период с 07.03.2018 по 23.04.2018.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или ненаступившим (п. 3 ст. 157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд принимает во внимание, что после получения 17.02.2018 требования о наличии задолженности по кредитному договору, судебного приказа, вынесенного по заявлению истца, Коршунова Т.Я. неоднократно обращалась к истцу с просьбой проведения сверки с учетом имеющихся у нее квитанций, подтверждающих добросовестное исполнение принятых по кредитному договору обязательств. Как следует из ее письменного обращения, первоначально такой помощи в полном объеме не получила, что потребовало направления заявления в письменной форме.

Учитывает суд и пояснения ответчицы о том, что она после получения этого ответа обратилась к сотруднику истца, указанному исполнителем, уточнила сумму задолженности и перечислила ее кредитору. Данные обстоятельства подтверждаются представленным Коршуновым Т.Я. чеком-ордером от 08.05.2018 на сумму 31 728 рублей 89 копеек.

Приведенные обстоятельства в целом свидетельствуют о добросовестности ответчицы при исполнении принятых по кредитному договору обязательств, желании в досудебном порядке урегулировать возникший спор.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК России неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Следовательно, неустойка является мерой ответственности должника в случае ненадлежащего исполнения обязательств.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Коршунова Т.Я. 20.05.2014 через Северо-Западный банк ОАО «Сбербанк России» зачислила на счет № ежемесячный платеж в размере 3 000 рублей, подлежавший уплате 21.05.2014. Платеж был ОАО «Сбербанк России» принят по указанным в нем реквизитам, о невозможности зачисления денежных средств на указанный ею счет ответчица, которая была вправе полагаться на действия указанного банка, уведомлена не была, в связи с чем суд не усматривает недобросовестности действий Коршуновой Т.Я. при внесении указанного платежа и, как следствие, оснований для возложения на нее обязанности по уплате неустойки.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что размер неустойки, подлежащей уплате ответчицей истцу, по состоянию на 23.04.2018 составлял 14 604 рубля 13 копеек.

Коршуновой Т.Я. в счет погашения задолженности 08.05.2018 внесены денежные средства в размере 31 728 рублей 89 копеек, то есть погашена полностью имевшаяся по состоянию на 23.04.2018 задолженность по кредитному договору в сумме 20 130 рублей 21 копейки, в том числе 5 391 рубль 37 копеек – просроченный основной долг, 134 рубля 71 копейка – проценты, начисленные на просроченный основной долг за период с 07.03.2018 по 23.04.2018, неустойка – 14 604 рубля 13 копеек.

На основании изложенного заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что задолженность по кредитному договору была погашена ответчицей 08.05.2018, до принятия искового заявления к производству суда, с учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств суд не усматривает оснований для возложения на Коршунову Т.Я. обязанности по возмещению истцу расходов, понесенных в связи с оплатой государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» (открытое акционерное общество) к Коршуновой Тамаре Яковлевне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения принята в совещательной комнате.

Мотивированное решение изготовлено судом 09.07.2018.

Судья Ю.В. Вардах