Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-286/2017 от 19.07.2017

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ставрополь 07 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Ткачука В.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника

прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Саматовой Т.М.,

подсудимого Назарова С. Е.,

защитника подсудимого – адвоката Бурьянова Ю.А.,

представившего удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Бретковской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний материалы уголовного дела в отношении:

Назарова С. Е., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Назаров С.Е. своими умышленными действиями совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено Назаровым С.Е. при следующих обстоятельствах.

Так, Назаров С.Е. ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часов 20 минут, находясь на законных основаниях в комнате <адрес> домовладении № по <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к М.С.В., действуя умышлено, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнего, нанес руками не менее трех ударов в область головы и не менее трех ударов по телу М.С.В. в результате которых, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, М.С.В. получил тупую травму поясничной области сопровождавшуюся разрывом левой почки в среднем сегменте по задней поверхности и формированием гематомы забрюшинного пространства слева, что потребовало проведения операции 19.05.2017г. - люмботомии, нефроэктомию (удаление левой почки) слева. Указанными повреждениями здоровью М.С.В. причинен тяжкий вред по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни.

При рассмотрении уголовного дела подсудимый Назаров С.Е. в судебном заседании заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, он с ним согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении по уголовному делу приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником – адвокатом Бурьяновым Ю.А. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С ходатайством подсудимого Назарова С.Е. о постановлении по настоящему уголовному делу приговора без проведения судебного разбирательства, согласились в судебном заседании его защитник – адвокат Бурьянов Ю.А., государственный обвинитель – старший помощник прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Саматова Т.М., а также потерпевший М.С.В. в заявлении о рассмотрении настоящего уголовного дела без её участия.

Суд в соответствии со ст.314 УПК РФ, ст.316 УПК РФ считает возможным постановить по уголовному делу в отношении Назарова С.Е. приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства, так как санкция предъявленного обвинения в отношении подсудимого не превышает десяти лет лишения свободы, и суд удостоверился в том, что Назаровым С.Е. было заявлено данное ходатайство добровольно после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства, и с согласия с этим ходатайством подсудимым, его защитником, государственным обвинителем, представителем потерпевшей и потерпевшей.

Кроме того, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Назаров С.Е., является обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд квалифицирует умышленные действия Назарова С. Е. по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Назарову С.Е., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Назарова С.Е., суд признаёт в соответствии с п.п.«г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

Также суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и работы.

Вместе с тем обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Назарова С.Е. предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности и личность подсудимого, суд не усматривает.

С учётом всех обстоятельств настоящего уголовного дела в их совокупности, характера и степени общественной опасности, совершённого преступления, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, его личности, имеющего место работы, не женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, положительно характеризующегося по месту жительства и работы, состояние его здоровья, учитывая мнение потерпевшего о назначении подсудимому Назарову С.Е. не строгого наказания, а также то, что подсудимый возместил потерпевшему причинённый преступлением моральный ущерб, кроме того учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, также то обстоятельство, что вину в совершении преступления он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суд приходит к выводу о назначении Назарову С.Е. наказания в виде лишения свободы, условно, с установлением испытательного срока и определенных обязанностей, а также осуществления за Назаровым С.Е. контроля специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, поскольку указанное наказание в целях восстановления социальной справедливости и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, будет социально справедливым наказанием, которое достигнет целей наказания, предусмотренных ст.6,43,60 УК РФ, при этом, оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы в отношении подсудимого, суд не усматривает.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Назарова С. Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ считать назначенное Назарову С. Е. наказание в виде лишения свободы условным, установить ему испытательный срок в 2 года.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ обязать Назарова С. Е. в период испытательного срока не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

Меру пресечения Назарову С. Е. в виде нахождения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежнюю до вступления в законную силу приговора суда. По вступлении приговора суда в законную силу данную меру пресечения в отношении Назарова С. Е. – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд г.Ставрополя в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Н. Ткачук