Решение по делу № 2-3391/2012 ~ М-3141/2012 от 31.08.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2012 года                             г.Иркутск

Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Безъязыковой М.Л., при секретаре Груздевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 3391/2012 по иску ОАО «Номос-Банк» к Хома Т.М., Балашову В.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «НОМОС-БАНК» (далее – банк, истец) обратился в суд с иском к Хома Т.М., Балашову В.А. (далее – ответчики) о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 311 044,36 рубля, расходов по оплате государственной пошлины 6 310,44 рублей.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Хома Т.М. (заемщик) заключен кредитный договор № с физическим лицом, согласно п.1.1. которого заемщику предоставлены денежные средства (кредит) в размере 150 000 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 18% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с условиями кредитного договора кредит был предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления денежных средств на счет ответчика №, открытого в банке, что подтверждается выписками по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщиком допускались просрочки по погашению сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, что подтверждается выписками по счетам заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.2.3. кредитного договора погашение задолженности по кредиту и процентам производится путем бесспорного списания денежных средств со счета заемщика, указанного заемщиком в заявлении о погашении задолженности по кредитному договору.

Пункт 2.6. кредитного договора предусматривает право банка при недостаточности денежных средств на счетах заемщика, указанных в заявлении о погашении задолженности, для погашения задолженности произвести списание в бесспорном порядке суммы задолженности с других его счетов, открытых в банке. Однако в настоящее время денежные средства, достаточные для погашения задолженности, на счетах ответчика отсутствуют.

В соответствии со ст.811 ГК РФ и п.2.8. кредитного договора при несвоевременном погашении кредита за пользование кредитом кредитор начисляет, а заемщик обязан уплатить проценты из расчета 36% годовых на сумму просроченной задолженности. Срок предоставления кредита истек ДД.ММ.ГГГГ

По истечении срока предоставления кредита заемщик в нарушение п.1.1. кредитного договора и ст.ст.810, 819 ГК РФ кредит до настоящего времени не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ банком заказным письмом ответчику направлено требование об истребовании задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредиту составляет 311 044,36 рублей, в том числе: 140 017,83 рублей - задолженность по основному долгу, 35 487,62 рублей – задолженность по процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 135 538,91 рублей -задолженность по процентам за просроченный кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечиваются поручительством Балашова В.А. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.361 ГК РФ и п.1.1. договора поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица (банком) отвечать за исполнение последним (заемщиком) его обязательств полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ и п. 2.1. договора поручительства поручители отвечают перед банком в том же объеме, что и заемщик, включая сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком. Ответственность поручителя и заемщика является солидарной (п.2.2. договора поручительства).

ДД.ММ.ГГГГ банком заказным письмом поручителю направлено требование (исх. №) о возврате кредита с требованием погасить задолженность, согласно п.3.4. договора поручительства, в течение 5 (пяти) рабочих дней.

На основании вышеизложенного, банк просил суд взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 311 044,36 рублей, в том числе: 140 017,83 рублей - задолженность по основному долгу, 35 487,62 рублей – задолженность по процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 135 538,91 рублей – задолженность по процентам за просроченный кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 310,44 рублей.

Участвующая в судебном заседании представитель истца по доверенности Ботоева С.С. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, полагала их законными и подлежащими удовлетворению.

Ответчики Хома Т.М., Балашов В.А., извещённые о времени и месте рассмотрения дела по известным суду адресам, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд в известность не поставили, не просили о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Определением Кировского районного суда г.Иркутска от 29.10.2012г. в силу п.1 ст.233 ГПК РФ и на основании заявления представителя истца Ботоевой С.С. гражданское дело № 2 - 3391/2012 по иску ОАО «Номос-Банк» к Хома Т.М., Балашову В.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела №2-3391/2012, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.30 ФЗ РФ от 02.12.1990г. №395–1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-БАНК» и Хома Т.М. заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 150 000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 18% годовых, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно выписке лицевого счета, кредит предоставлен Хома Т.М. ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на счет заемщика №.

Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор суд, приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.

По общему правилу, изложенному в ст.309, п.1 ст.314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

При заключении кредитного договора стороны установили, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, равными долями, за исключением первого и последнего платежа, согласно Графика погашения задолженности, указанного в Приложении №1 к кредитному договору путем бесспорного списания денежных средств со счета заемщика, указанного заемщиком в качестве счета для погашения задолженности по кредиту в заявлении о погашении задолженности, а также со счета, указанного заемщиком в качестве счета для досрочного погашения задолженности по кредиту в заявлении о погашении задолженности в предусмотренной договором очередности. Проценты за пользование кредитом начисляются в размере, указанном в п.1.1. договора, на сумму фактической задолженности по кредиту на начало операционного дня и удерживаются ежемесячно вместе с суммой основного долга по кредиту в порядке, оговоренном в кредитном договоре. Кредит считается возвращенным, а обязательства заемщика надлежаще исполненными при поступлении последнего платежа в счет возврата суммы полученного кредита и уплаты процентов за пользование им в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 2.2.,2.3., 2.7. кредитного договора).

Как установлено судом, обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком исполняются ненадлежащим образом.

Как следует из выписки лицевого счета заемщика№, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Хома Т.М. допускались просрочки сроков погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

По истечении срока предоставления кредита, ДД.ММ.ГГГГ Хома Т.М. кредит не возвращен.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, согласно ст.330 ГК РФ, является неустойка – определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства.

В соответствии с п.2.8. кредитного договора при несвоевременном погашении кредита, процентов за пользование кредитом кредитор начисляет, а заемщик обязан уплатить проценты из расчета 36% годовых на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ОАО «НОМОС-БАНК» вправе требовать от заемщика возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной п.2.8. кредитного договора.

Требования истца правомерны и ответчиком не оспорены, неуплата задолженности является нарушением договорных обязательств и положений ст.ст.309, 310, 819 ГК РФ.

Как следует из расчета, представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Хома Т.М. по кредитному договору составляет 311 044,36 рублей, в том числе: 140 017,83 рублей - задолженность по основному долгу, 35 487,62 рублей – задолженность по процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 135 538,91 рублей – задолженность по процентам за просроченный кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Суд, проверив указанный расчет, находит его достоверным и соответствующим установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Какие – либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору заемщиком не представлены, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку установленная заключенным между банком и Хома Т.М. кредитным договором неустойка, начисляемая в соответствии с п.2.8. кредитного договора в виде процентов в размере 36% на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки явно несоразмерна последствиям нарушения Хома Т.М. обязательств, суд считает, что подлежащая взысканию с ответчика неустойка (пени) за просрочку возврата процентов за просроченный кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учётом суммы долга и периода просрочки подлежит уменьшению с 135 538,91 рублей до 30 000 рублей.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств Хома Т.М., возникших из вышеуказанного кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ между банком и Балашовым В.А. заключен договор поручительства №, в соответствии с п.п.1.1., 2.1., 2.2. которого поручитель солидарно отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик.

Вместе с тем, статьёй 367 ГК РФ определены основания прекращения поручительства.

В силу п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В соответствии со ст.190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии с п.4.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Балашовым В.А. и банком, поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

По мнению суда, установленное в договорах поручительства условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не является условием о сроке действия договора поручительства, как и не является таким условием указание в данном договоре на то, что поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в том числе со сроком его действия.

Таким образом, поскольку каких-либо четких и определенных положений относительно срока действия в соответствии со статьей 190 ГК РФ договор поручительства не содержит, соответственно срок, на который дано поручительство, в договоре не установлен.

Как усматривается из материалов дела, срок возврата кредита, предоставленного по договору № от ДД.ММ.ГГГГ определен конкретной датой – ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исполнения обеспеченного поручительством обязательства истек ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что в договоре поручительства отсутствует условие о сроке, на которое оно дано, суд полагает, что срок для предъявления требований к поручителю Балашову В.А. по исполнению обеспеченного им поручительством обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ начался с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно банк вправе был предъявлять иск к поручителю в течение года с этой даты, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, однако по настоящему делу иск банком заявлен только ДД.ММ.ГГГГ, то есть более, чем через год после наступления срока исполнения обязательства, в связи с чем, в силу п.4 ст.367 ГК РФ поручительство Балашова В.А. является прекращенным.

При таких обстоятельствах, требования Банка о взыскании солидарно с поручителя <данные изъяты> суммы задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины являются необоснованными, и неподлежащими удовлетворению.

В связи с вышеизложенным, суд находит требования банка подлежащими удовлетворению частично и полагает необходимым взыскать с Хома Т.М. задолженность по кредитному договору в размере 205 505,45 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части заявленных исковых требований в размере 5 255,05 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Номос-Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Хома Т.М. в пользу ОАО «Номос-Банк» задолженность по кредитному договору в размере 205 505,45 руб., из них задолженность по основному долгу - 140 017,83 руб., задолженность по процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 487,62 руб., пени по процентам за просроченный кредит в размере 30 000 руб.

Взыскать с Хома Т.М. в пользу ОАО «Номос-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 255,05 руб.

В удовлетворении исковых требований ОАО «Номос-Банк» к Балашову В.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                      М.Л. Безъязыкова

Мотивированный текст решения изготовлен 02.11.2012г.

Судья М.Л. Безъязыкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>