Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-371/2017 от 21.02.2017

№ 2-371/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2017 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего

судьи Томского районного суда Томской области        Куцабовой А.А.,

при секретаре                             Кучумовой А.С.,

с участием

представителя истца                         Казуся Д.В.,

представителя ответчика                         Гавриловой Т.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска к Агаркову С.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

муниципальное образование «/.../» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации /.../ обратилось в суд с иском к Агаркову С.В. о взыскании неосновательного обогащения за период с /.../ по /.../ в размере 1174916 рублей 25 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с /.../ по /.../ в размере 17287 рублей 39 копеек.

В обоснование иска указано, что /.../ между муниципальным образованием «/.../» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации /.../ (арендодатель) и Агарковым С.В. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № /.../, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок из земель населенных пунктов, местоположение которого: /.../, с кадастровым номером /.../, площадью 8464 кв.м для эксплуатации производственных строений и сооружений. Срок действия договора устанавливается с даты подписания договора аренды на 49 лет. Указанный договор аренды не был зарегистрирован в установленном законе порядке. На земельном участке расположены следующие объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ответчику: нежилое здание с кадастровым номером /..,/; сооружение-склад с кадастровым номером /.../; нежилое здание с кадастровым номером /.../; нежилое здание с кадастровым номером /.../ сооружение – подкрановые пути с кадастровым номером /.../. Расчет за неосновательное пользование земельным участком произведен за период с /.../ (с момента государственной регистрации собственности) по /.../ согласно решению Думы /.../ от /.../ /..,/ «О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования «/.../», в случаях ее расчета от кадастровой стоимости земельного участка. Размер задолженности по неосновательному сбережению за период с /.../ по /.../ составил 1174916 рублей 25 копеек. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с /.../ по /.../ составил 17287 рублей 39 копеек.

В судебном заседании представитель ответчика муниципального образования «/.../» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации /.../ Казусь Д.В., действующий на основании доверенности /..,/ от /.../, подал письменное заявление об отказе от иска. Дополнительно пояснил, что земельный участок с кадастровым номером /.../ был образован в результате раздела из земельного участка с кадастровым номером /..,/, который ограничен правом аренды в пользу открытого акционерного общества «Томский ремонтно-механический завод» на основании договора аренды земельного участка № /.../ от /.../.

Ответчик Агарков С.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика Агаркова С.В. Гаврилова Т.В. полагала возможным принять отказ департамента управления муниципальной собственностью администрации /.../ от иска, поскольку фактически аренду за земельный участок с кадастровым номером /.../, который входит в земельный участок с кадастровым номером /.../ ОАО «/.../».

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, из содержания вышеприведенных норм гражданского процессуального закона следует, что при разрешении вопроса о принятии отказа от иска суд должен выяснить мотивы отказа от заявленных требований, а также разъяснить заявителю последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска.

Отказ муниципального образования «/.../» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации /.../ от иска изложен в письменной форме и приобщен к материалам дела. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю понятны.

Основаниями к отказу от иска послужили:

- договор купли-продажи недвижимости /..,/ от /.../ между открытым акционерным обществом «/.../» (продавец) и Агарковым С.В. (покупатель), согласно которому в соответствии с договором продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить недвижимое имущество, которое расположено на земельном участке с кадастровым номером /.../ общей площадью 53965, 3 кв.м, находящимся на момент подписания договора на праве аренды у продавца согласно договору аренды № /.../ от /.../ сроком действия до /.../;

- справка генерального директора открытого акционерного общества «/.../» от /.../, которая подтверждает, что ОАО «/.../» оплачивал арендную плату за земельный участок по адресу: /.../, /..,/ согласно договору № /.../, кадастровый номер участка /.../ площадью 53965,3 кв.м в Департамент управления муниципальной собственностью администрации /.../ за период с /.../ по /.../ в полном объеме, с /.../ по /.../ у завода образовалась задолженность;

- решение Арбитражного суда /.../ от /.../ по делу № /.../, согласно которому по исковому заявлению муниципального образования «/.../» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации /.../ с открытого акционерного общества «/.../» взысканы в пользу департамента управления муниципальной собственностью администрации /.../ арендная плата в размере 505924 руб., неустойка в размере 11903,23 руб.; данным судебным актом установлено, что задолженность ответчика в указанном размере образовалась по договору аренды земельного участка от /.../ №/.../;

- сообщение Управления Росреестра по ТО от /.../ /..,/, представленное на запрос суда, согласно которому Агаркову С.В. отказано в государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером /.../, расположенного по адресу: /.../, в том числе поскольку земельный участок с кадастровым номером /.../ был образован в результате раздела из земельного участка с кадастровым номером /.../, который согласно данным ЕГРП ограничен правом аренды, в связи с чем собственнику (муниципальное образование «/.../») необходимо обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по /.../ за регистрацией соглашения о расторжении договора аренды либо снятием ограничения в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером /.../.

Дав оценку представленным доказательствам, суд усматривает основания для принятия отказа от иска, поскольку действия о прекращение записи в ЕГРП и закрытие соответствующего раздела ЕГРП на земельный участок с кадастровым номером /.../, внесение записи об образовании нового земельного участка с кадастровым номером /.../, расположенного по адресу: /.../, а также по регистрации договора аренды уполномоченным органом осуществлены не были. При этом земельный участок с кадастровым номером /.../ образован из земельного участка с кадастровым номером /.../, находящимся на праве аренды у ОАО «Томский РМЗ» согласно договору аренды № /.../ от /.../, которое (ОАО «/.../»).

Поскольку отказ от иска в силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является правом истца, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, равно как и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу понятны, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершен в письменной форме с учетом полномочий лица, его подписавшего, суд полагает возможным принять отказ от иска, производство по гражданскому делу прекратить.

При этом суд учитывает, что из норм части 4 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 152, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Томский районный суд /.../

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «/.../» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ /.../ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ /.../ ░░ /.../ ░ ░░░░░░░ 1174916 ░░░░░░ 25 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ /.../ ░░ /.../ ░ ░░░░░░░ 17287 ░░░░░░ 39 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-371/2017 ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                 (░.░. ░░░░░░░░)

░░░░░░░░░:                (░.░. ░░░░░░░░)