Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7943/2013 ~ М-6691/2013 от 23.09.2013

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Дело №2-7943/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2013г.                                          г.Волгоград

    Центральный райсуд гор.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре Халикове Р.М..,

с участием представителя истца Бочаровой Т.Н., действующего на основании доверенности Артемовой Е.И., представителя ответчика администрации Волгограда Цымловой А.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании 13 декабря 2013 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Бочаровой Т. Н. к ООО «УК Стабильность», администрации Волгограда, министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области о взыскании ущерба, причиненного повреждением автомобиля от падения дерева,

                    У С Т А Н О В И Л:

Бочарова Т.Н. обратилась в суд с иском к ООО «УК Стабильность», администрации Волгограда, министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области о взыскании с ее пользу причиненного ущерба в размере ...., расходы на оплату услуг по оценке поврежденного имущества в размере ... коп., расходы на оплату услуг представителя в размере ... коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере – .... Свои доводы мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 19 час. 00 мин. обнаружила, что на поставленную около ... в ... автомашину ... государственный номер №... упала ветка сухого дерева. В результате падения автомобиль получил механические повреждения. Истец полагает, что ответчики являются виновными в причинении её имуществу-автомашине вреда и должны нести ответственность возместив ущерб, компенсируя моральный вред. В обоснование размера причиненного ущерба Бочарова Т.Н. представила отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ...

    В судебное заседание истец Бочкарева Т.Н., не явилась о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, доверила свои интересы представлять Артемовой Е.И. на основании доверенности.

         Представитель истца, действующая на основании доверенности Артемова Е.И. заявленные требования поддержала в полном объеме просила удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Волгограда Цымлова А.В. против заявленных требований возражала, просила отказать истцу в исковых требованиях к администрации Волгограда. Свои доводы мотивировал тем, что действующим законодательством обязанность по содержанию и уходу за зелеными насаждениями, контроля за их состоянием, возложена на собственников помещений многоквартирного фонда либо организации жилищно-коммунального комплекса в соответствии с условиями договоров, заключенных с собственниками этих помещений. Письменные возражения приобщены к материалам дела.

    Представители ответчиков ОО «УК Стабильность», Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области в судебное заседание не явились о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом о причинах неявки суд не уведомили.

    Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд находит заявленные истцом требования обоснованными в части, по следующим основаниям.

    В соответствии с п.п. 1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

    Из материалов дела следует, что Бочарова Т.Н. является собственником автомашины ... государственный номер №.... Данные обстоятельства сторон ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 час. 00 мин. припарковала автомобиль во дворе ... в ... после чего зашла домой. Примерно в 19 час. 00 мин. Бочарова Т.Н. вышла из дома и обнаружила, что на ее автомобиль упало дерево и повредило транспортное средство, после чего она вызвал сотрудников полиции.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами проверки КУСП №... от ДД.ММ.ГГГГ. второго отдела полиции Управления МВД России по г.Волгограду установлено, что Бочарова Т.Н. оставив транспортное средство принадлежащее ей на праве собственности во дворе ... в ... ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 19 час. 00 мин. Обнаружила, что на автомобиль упали ветки дерева, которые причинили повреждения в виде вмятины на крыше, разбитого лобового стекла, вмятины крыла, повреждено лакокрасочное покрытие левого переднего крыла, на капоте имеются многочисленные вмятины различных размеров с повреждением лакокрасочного покрытия.

Данная автомашина застрахована по ОСАГО в ООО «Согласие».

    Постановлением участкового уполномоченного полиции второго отдела полиции МВД России по г.Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ. в возбуждении уголовного дела отказано ввиду отсутствия события преступления.

    Согласно информации администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ. №№... по сведениям предоставленным муниципальным бюджетным учреждением «ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда», собственниками помещений в многоквартирном доме ... на общем собрании собственников выбран способ управления домом – управление управляющей организацией и определена конкретная управляющая организация ООО «Управляющая компания «Стабильность». С ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время ООО «Управляющая компания «Стабильность» осуществляет функции по управлению вышеуказанным многоквартирным домом.

     В соответствии с п.3 ст.39 ЖК РФ, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пп.«е» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. №491, в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

    Перечень работ и услуг по содержанию общего имущества приведен в п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, предусматривающем, в том числе, уборку земельного участка, а также содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства и иными расположенными на нем объектами.

В соответствии с п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. №170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий; санитарное содержание, при этом к санитарному содержанию относится, в том числе и уход за зелеными насаждениями, а в силу п.3.8.3 указанных Правил сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда.

     То обстоятельство, что упавшее на автомашину истицы дерево находилось в границах земельного участка вышеуказанного многоквартирного дома подтверждается объяснениями истца, данными в рамках процессуальной проверки от ДД.ММ.ГГГГ., Протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. из которого усматривается, что в 21 час. 06 минут до 21.16 минут по адресу УУП и ПДН ОП №2 Управление МВД России по г.Волгограду Каиповым Н.Х. производился осмотр места происшествия по адресу ..., где в ходе осмотра на автомашине ... государственный номер №... были обнаружены повреждения, Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13) из которого следует, что в ходе проверки установлено, что Бочарова Т.Н., проживающая по адресу ...38 имеет автомобиль марки ... г.н. №..., который оставляет на ночь возле дома. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 02 час. 00 мин. она как обычно оставила свой автомобиль возле своего дома. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 00 мин. Бочарова Т.Н. вышла из дома и, подойдя к автомобилю, обнаружила, что на ее автомобиль упали ветки дерева которые причинили повреждения.

    Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области усматривается, что права на земельный участок по адресу ... не зарегистрированы.

    Каких либо данных о неблагоприятных и опасных явлениях природы ДД.ММ.ГГГГ. в г. Волгограде не установлено.

    Совокупностью доказательств установлено, что во дворе жилого ... в ... ДД.ММ.ГГГГ. в результате падения ветки дерева на автомашину истца ... государственный номер №... транспортному средству, принадлежащему на праве собственности Бочаровой Т.Н. причинены механические повреждения.

    Решая вопрос о надлежащем ответчике, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что земельный участок под домом не разграничен и не оформлен в собственность.

    Как следует из разъяснений, содержащихся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок под многоквартирным домом не сформирован, он находится в собственности соответствующего публично-правового образования, однако собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под домом. В свою очередь, собственники помещений дома вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч.1 ст.36 ЖК РФ.

Из вышеприведенных положений следует, что собственники жилых помещений в многоквартирном жилом доме обязаны содержать земельный участок под многоквартирным домом, фактически находящийся в их пользовании, даже если он не сформирован и не поставлен на кадастровый учет.

При этом в силу ст. 161 ЖК РФ свою обязанность по содержанию общего имущества собственники жилых помещений в многоквартирных жилых домах реализуют посредством управления многоквартирным домом, которое должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Как следует из ч.2 указанной статьи одним из способов управления жилыми многоквартирными домами является управление управляющей организацией.

Как указано ранее в соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч.2.1 ст.161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пп. «ж» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В силу п.1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170, организации по обслуживанию жилищного фонда несут обязанность по содержанию, чистке и уборке придомовой территории.

Также Правилами благоустройства городских территорий, обеспечения чистоты и порядка в Волгограде, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 24.12.2007г. №55/1402 (в ред. от 25.11.2009г.) предусмотрено, что ответственность за сохранность зеленых насаждений возлагается, в том числе, на собственников помещений многоквартирного жилищного фонда либо организации жилищно-коммунального комплекса в соответствии с условиями договоров, заключенных с собственниками этих помещений либо от имени, за счет и по поручению собственников за содержание (текущий ремонт) зеленых насаждений - в границах земельного участка многоквартирного жилищного фонда.

Из положения п. 6.1 Правил создания охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных Приказом Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обязанность по обеспечению сохранности насаждений, квалифицированного ухода за насаждениями, принятию мер борьбы с вредителями и болезнями согласно указаниям специалистов, обеспечению уборки сухостоя, вырезки сухих и поломанных сучьев и лечение ран, дупел на деревьях, возложена на землепользователей.

Из материалов дела следует, что дерево, вследствие падения которого был причинен вред имуществу Бочаровой Т.Н., находилось на дворовой территории ... в г.Волгограде, обязанность по содержанию которой в силу вышеперечисленных нормативных актов возлагается на управляющую организацию - ООО «Управляющая Компания стабильность» независимо от того, поставлен ли на кадастровый учет земельный участок под многоквартирным жилым домом или нет.

Доказательств того, что именно на земельном участке расположенном около ... в г.Волгограде находилось аварийное дерево, ответчиками не представлено не представлено.

Как следует из п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, входят в состав содержания общего имущества, которое в отношении дворовой территории … должно осуществляться управляющей организацией. Поскольку в отношении жилого ... с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время функции управления осуществляет ООО «Управляющая компания «Стабильность», именно управляющая организация является получателем денежных средств от населения за содержание общего имущества, что подтверждается копией квитанции об оплате (л.д.16), суд полагает, что ответственность за вред, причиненный в результате ненадлежащего управления многоквартирным жилым домом, а именно ненадлежащего ухода за зелеными насаждениями (несвоевременной их опиловки) должна нести управляющая организация ООО «УК Стабильность».

Презумпция вины причинителя вреда, предусмотренная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В нарушение правил ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия вины ООО «Управляющая компания Стабильность» суду не представило.

Доказательств, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, ответчиками ни суду представлено не было.

Решая вопрос о размере ущерба подлежащего возмещению, суд принимает представленный истцом отчет об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ... государственный номер №..., выполненные ...» от ДД.ММ.ГГГГ. которые составляют с учетом износа – ...

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выполненного отчета ... поскольку квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, отчет содержит подробное описание проведенного исследования, выполнен в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке.

Поскольку в силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, суд находит требования о взыскании ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта обоснованными.

Суд находит необоснованными требования истца, заявленные к администрации Волгограда и Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области, поскольку обязанность по надлежащему содержанию и уход за элементами озеленения и благоустройства, расположенными на территории земельного участка принадлежащего многоквартирному дому возложена на управляющие организации, которой является ООО «Управляющая Компания Стабильность».

Поскольку суд пришел к выводу, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям будет являться ООО «Управляющая Компания Стабильность» в исковых требованиях к администрации Волгограда и Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области, основания для удовлетворения заявленных требований с данных ответчиков в пользу Бочаровой Т.Н. отсутствуют.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере – ... то, по мнению суда, данные требования удовлетворению не подлежат, так как не основаны на Законе, кроме того, в судебном заседании факт нарушения неимущественных прав истца Бочаровой Т.Н. не нашел своего подтверждения.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    При обращении в суд за защитой нарушенного права Бочаровой Т.Н. проведена оценка причиненного ущерба, которая составляет - .... понесенные на оценку расходы, подтверждаются договором №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-22), чеком–ордером об оплате (л.д.23).

    С учетом удовлетворения заявленных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ООО «УК Стабильность» в пользу истца судебные расходы в размере ...

    Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Как следует из представленных суду документов: договора на оказание юридических услуг (л.д.10), распиской о получении денежных средств (л.д.11) Бочарова Т.Н. оплачено представителю - ... коп., а также оформлена нотариальная доверенность представителю стоимостью - ...

    Судебное представительство является институтом, основное назначение которого сводится к защите прав, свобод и законных интересов граждан. Судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Принцип добросовестности и разумности является объективным критерием оценки деятельности.

    Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом фактически выполненной представителем истца работы, специфики подготовленных представителем истца документов, сложности дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца о взыскании расходов по оказанию услуг представителя с учетом оформления доверенности в размере - ... коп., отказав в остальной части.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                           Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Бочаровой Т. Н. к ООО «УК Стабильность», администрации Волгограда, министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области о взыскании ущерба, причиненного повреждением автомобиля от падения – удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «УК Стабильность» в пользу Бочаровой Т. Н. в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением автомобиля в размере - ... коп., расходы на оплату услуг по оценке поврежденного имущества в размере - ... руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере - ... коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере – ... руб. 00 коп.

    В исковых требованиях Бочаровой Т. Н. к ООО «УК Стабильность» о взыскании компенсации морального вреда в размере – ...., расходов на оплату услуг представителя в размере - ... коп. – отказать.

В исковых требования Бочаровой Т. Н. к администрации Волгограда, Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области о взыскании ущерба, причиненного повреждением автомобиля от падения дерева - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья    -                                С.В.Шепунова

...

...