Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-27445/2018 от 03.09.2018

Судья: Зырянова А.А. Дело № 33а-27445/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вороновой М.Н.,

судей Редченко Е.В., Соколовой Н.М.,

с участием прокурора Ищенко Е.И.,

при секретаре Налапкине А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 сентября 2018 г. апелляционную жалобу кандидата Муравьева <данные изъяты>, апелляционное представление Видновской городской прокуратуры Московской области на решение Видновского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению кандидата Муравьева <данные изъяты> к муниципальному автономному учреждению кинематографии «Видновская дирекция киносети» о восстановлении избирательного права в части бесплатной публикации по договору от <данные изъяты>,о признании договора от <данные изъяты> не исполненным ввиду нарушения его условий, об обязании совершить действия, о компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения Муравьева <данные изъяты> представителя МАУК «Видновская дирекция киносети» - Тихановской <данные изъяты> Левицкой <данные изъяты>

заключение прокурора Ищенко Е.И.,

установила:

Муравьев <данные изъяты> обратился в суд с требованиями к муниципальному автономному учреждению кинематографии «Видновская дирекция киносети» (далее – МАУК «Видновская дирекция киносети»):

-об обязании восстановить избирательные права Муравьева <данные изъяты>. в части права на бесплатную публикацию по договору № <данные изъяты>

-о признании договора не исполненным в виду нарушения его условий и об обязании повторно выполнить обязательства по исполнению договора <данные изъяты> в целях устранения нарушения избирательных прав Муравьева <данные изъяты>

-о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Просил также взыскать с учреждения судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование требований указывалось, что Муравьев <данные изъяты> является зарегистрированным кандидатом на должности главы сельского поселения Совхоз имени Ленина, а также зарегистрированным кандидатом в депутаты Совета депутатов того же поселения, выборы которых назначены на 09 сентября 2018 года.

По результатам жеребьевки по распределению бесплатной и платной печатной площади в газете «Видновские Вести» Муравьеву <данные изъяты>. достались печатная площадь в № <данные изъяты> от <данные изъяты> с публикацией кандидата в депутаты Совета депутатов и <данные изъяты> с публикацией кандидата на должность главы сельского поселения.

В целях осуществления указанных публикаций соответствии с результатами проведенной жеребьевки Муравьевым <данные изъяты> и МАУК «Видновскаядирекция киносети» были заключены договоры № <данные изъяты> о предоставлении бесплатной печатной площади периодического печатного издания для проведения предвыборной агитации.

Муравьев <данные изъяты> ссылался, что подготовил и передал материал МАУК «Видновская дирекция киносети».

Однако в публикации от <данные изъяты> не указано на каких именно выборах выдвинут кандидат и нет сведений о том, что публикация осуществляется бесплатно, что, по мнению Муравьева <данные изъяты> является нарушением его избирательных прав.

Публикация в отношении Муравьева <данные изъяты> в печатном издании от <данные изъяты> года не была размещена, в связи с чем условия договора № <данные изъяты> не были исполнены.

Муравьев <данные изъяты>. полагал, что его права на бесплатную публикация подлежат восстановлению.

В судебном заседании суда первой инстанции Муравьев <данные изъяты>. требования поддержал. Дополнительно пояснил, что отсутствие информации о бесплатном размещении информации нарушает его права. Ссылался, что всю информацию о себе как кандидате он предоставил, менять ее не намеревался, поэтому повторно не предоставлял.

Представитель МАУК «Видновская дирекция киносети» - Тихановская <данные изъяты>. требования не признала, пояснила, что Муравьев <данные изъяты>. сам обязан был указать в публикации на какую должность он баллотируется. Поскольку Муравьев <данные изъяты>. избирается на две выборные должности, то должен был дважды предоставить сведения для публикации, а он предоставил только по одному договору – <данные изъяты> Сведения для публикации должны предоставляться заблаговременно, но Муравьев <данные изъяты>. сам не успел подать сведения для публикации в газете <данные изъяты>.

Представитель заинтересованного лица администрации Ленинского муниципального района Московской области (учредитель МАУК «Видновская дирекция киносети») Шевлякова <данные изъяты>.считала, что нарушений избирательного законодательства в действиях учреждения не имеется.

Председатель заинтересованного лица избирательной комиссии сельского поселения Совхоз им. Ленина Петрова <данные изъяты>. пояснила, что Муравьев <данные изъяты> является зарегистрированным кандидатом на предстоящих выборах на должность главы сельского поселения Совхоз имени Ленина и Совета депутатов муниципального образования Совхоз им. Ленина.

Участвующий в деле прокурор полагал требования подлежащими удовлетворению в части неисполнения ответчиком требованийпункта 6 статьи 52 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» о том, что во всех агитационных материалах, размещаемых в периодических печатных изданиях, должна помещаться информация о том, за счет средств избирательного фонда какого кандидата, избирательного объединения, фонда референдума какой группы, обладающей правом на проведение агитации по вопросам референдума, была произведена оплата соответствующей публикации. Данная информация в публикации отсутствовала.

Решением Видновского городского суда Московской области от <данные изъяты> в удовлетворении требований Муравьева <данные изъяты> было отказано.

В апелляционной жалобе кандидат Муравьев <данные изъяты> просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В апелляционном представлении Видновской городской прокуратуры также содержится просьба об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора Ищенко Е.И.,обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно подпункту 4 статьи 2 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»под агитацией предвыборной (предвыборной агитацией) понимается деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них).

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 данного Федерального закона государственные и муниципальные организации телерадиовещания и редакции государственных и муниципальных периодических печатных изданий обязаны обеспечить равные условия проведения предвыборной агитации соответственно зарегистрированным кандидатам, избирательным объединениям, зарегистрировавшим списки кандидатов, в том числе для представления избирателям предвыборных программ, а инициативной группе по проведению референдума и иным группам участников референдума - равные условия проведения агитации по вопросам референдума в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иным законом. Эфирное время на каналах указанных организаций телерадиовещания и печатная площадь в указанных периодических печатных изданиях предоставляются зарегистрированным кандидатам, избирательным объединениям, зарегистрировавшим списки кандидатов, инициативной группе по проведению референдума и иным группам участников референдума за плату, а в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом, также безвозмездно (бесплатное эфирное время, бесплатная печатная площадь).

В силу статьи 52 указанного Федерального закона редакции государственных и муниципальных периодических печатных изданий, распространяемых на территории, на которой проводятся выборы, референдум, и выходящих не реже одного раза в неделю, обязаны выделять печатные площади для агитационных материалов, предоставляемых зарегистрированными кандидатами, избирательными объединениями, инициативной группой по проведению референдума, иными группами участников референдума. Общий минимальный объем таких площадей, возможность предоставления печатной площади безвозмездно, соотношение частей печатных площадей, предоставляемых редакциями периодических печатных изданий безвозмездно и за плату, устанавливаются законом (пункт 1).

Во всех агитационных материалах, размещаемых в периодических печатных изданиях, должна помещаться информация о том, за счет средств избирательного фонда какого кандидата, избирательного объединения, фонда референдума какой группы, обладающей правом на проведение агитации по вопросам референдума, была произведена оплата соответствующей публикации. Если агитационные материалы были опубликованы безвозмездно, информация об этом должна содержаться в публикации с указанием на то, кто разместил эту публикацию. Ответственность за выполнение данного требования несет редакция периодического печатного издания (пункт 6).

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что решением Совета депутатов сельского поселения Совхоз им. Ленина от <данные изъяты> на 09 сентября 2018 года назначены выборы депутатов Совета депутатов сельского поселения Совхоз им.Ленина Ленинского муниципального района Московской области и главы этого же сельского поселения.

Решением избирательной комиссии сельского поселения Совхоз им. Ленина от <данные изъяты> Муравьев <данные изъяты> зарегистрирован кандидатом в депутаты Совета депутатовсельского поселения Совхоз им. Ленина по одномандатномуизбирательному округу № 10на выборах депутатов этого Совета депутатов, назначенных на 09 сентября 2018 г., а решением от <данные изъяты> - кандидатом на должность Главы сельского поселения Совхоз им. Ленина на выборах на указанную выборную должность, назначенных на 09 сентября 2018 г.

По результатам жеребьевки по распределению бесплатной и платной печатной площади в газете «Видновские Вести» у Муравьева <данные изъяты> – печатная площадь в № <данные изъяты> от <данные изъяты>. с публикацией сведений о кандидате в депутаты Совета депутатов и печатная площадь в № <данные изъяты> с публикацией сведений о кандидате на должность главы сельского поселения.

<данные изъяты> между Муравьевым <данные изъяты> как кандидатом в депутаты Совета депутатов сельского поселения Совхоз им. Ленина Ленинского муниципального района по одномандатному избирательному округу №10, и МАУК «Видновская дирекция киносети» заключен договор <данные изъяты><данные изъяты> о предоставлении бесплатной печатной площади периодического печатного издания для проведения предвыборной агитации. По условиям данного договора, в частности исполнитель обязан оказать услуги по предоставлению печатной площади… в номере <данные изъяты> цветная, площадь <данные изъяты> кв.см (пункт 3.1.1); обеспечить приемку материалов, представленных заказчиком по акту сдачи-приемки… (пункт 3.1.2); обеспечить опубликование принятых материалов заказчика (пункт 3.1.3): выдать заказчику справку, подтверждающую фактическое использование печатной площади (пункт 3.1.5); не сопровождать материалы редакционными комментариями…, а также заголовками и иллюстрациями, не согласованными с заказчиком (пункт 3.1.6), сопровождать публикацию материалов указанием, что она осуществляется бесплатно…, и указанием, какому кандидату была предоставлена такая возможность (пункт 3.1.7).

В тот же день <данные изъяты> сторонами подписан акт об оказании услуги по указанному договору № <данные изъяты>.

Представленный Муравьевым <данные изъяты> во исполнение данного договора материал был размещен в периодическом издании - газете «Видновские вести» № <данные изъяты> года. При этом непосредственно в публикации не указаны сведения о том, что Муравьев <данные изъяты>. является зарегистрированным кандидатом в депутаты Совета депутатов, а также не содержалось сведений о бесплатном характере данной публикации.

Разрешая требования, связанные с нарушением условий договора № <данные изъяты> и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что в указанном номере газеты «Видновские Вести» <данные изъяты> в верхнем левом углу на четвертой странице издания в рубрике «ВЫБОРЫ-2018» опубликован материал о Муравьеве <данные изъяты>., и на этой же странице размещена информация о том, что в газете «Видновские Вести» агитационные материалы кандидатов на бесплатной основе размещаются в следующих номерах: <данные изъяты>, в связи с чем суд сделал вывод о соблюдении требований пункта 6 статьи 52 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Судом также было отмечено, что договором или законом не установлена обязанность МАУК указать в самой публикации на какую именно должность избирается кандидат.

Согласно пояснениям представителей МАУК в судебном заседании суда апелляционной инстанции, данная публикация в газете от <данные изъяты> осуществлялась в отношении Муравьева <данные изъяты> как кандидата в депутаты.

Факт наличия данной публикации именно с предоставленным им самим содержанием Муравьевым <данные изъяты> не отрицался.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо данные о нарушении прав и законных интересов Муравьева <данные изъяты> неуказаниемсведений относительно бесплатной публикации.

Судебная коллегия соглашается с решением суда в данной части.

Что касается решения суда в части неисполнения договора № <данные изъяты>, необходимо отметить следующее.

Являясь также зарегистрированным кандидатом на должность Главы сельского поселения Совхоз им. Ленина и обладая правом на публикацию в газете «Видновские Вести» от <данные изъяты>., Муравьев <данные изъяты>., как кандидат на эту выборную должность, и МАУК «Видновская дирекция киносети» заключили <данные изъяты> договор №<данные изъяты> о предоставлении бесплатной печатной площади периодического печатного издания для проведения предвыборной агитации. По условиям данного договора, в частности исполнитель обязан оказать услуги по предоставлению печатной площади… в номере <данные изъяты>, цветная, площадь <данные изъяты> кв.см (пункт 3.1.1); обеспечить приемку материалов, представленных заказчиком по акту сдачи-приемки… (пункт 3.1.2); обеспечить опубликование принятых материалов заказчика (пункт 3.1.3): выдать заказчику справку, подтверждающую фактическое использование печатной площади (пункт 3.1.5); не сопровождать материалы редакционными комментариями…, а также заголовками и иллюстрациями, не согласованными с заказчиком (пункт 3.1.6), сопровождать публикацию материалов указанием, что она осуществляется бесплатно…, и указанием, какому кандидату была предоставлена такая возможность (пункт 3.1.7).

В тот же день <данные изъяты> сторонами подписан акт об оказании услуги по указанному договору № <данные изъяты>.

Однако в номере <данные изъяты> указанного печатного издания публикации о Муравьеве <данные изъяты> как о кандидате на должность главы сельского поселения, не имелось.

Разрешая требования, связанные с неопубликованием материала о кандидате Муравьеве <данные изъяты> в газете от <данные изъяты>, и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что Муравьев <данные изъяты> в установленный договором № <данные изъяты> срок материал в печатном и электронном виде на дискете, CD, DVD диске, USB флэш-диске для публикации в МАУК не предоставил. Судом отмечено, что утверждения Муравьева <данные изъяты>. о том, что МАУК обязан был опубликовать в газете «Видновские Вести» <данные изъяты> ранее предоставленный материал, который уже публиковался в газете «Видновские Вести» <данные изъяты>, противоречат условиям договора №<данные изъяты>

Однако судебная коллегия не может согласиться с решением суда в данной части ввиду следующего.

Как указывалось выше и не отрицалось участвующими в деле лицами, <данные изъяты> сторонами был подписан акт выполненных работ по договору № <данные изъяты>

Факт получения от Муравьева <данные изъяты>. материала для публикации представитель МАУК не отрицала.

Каких-либо доказательств того, что представленный Муравьевым <данные изъяты> материал касается лишь договора № <данные изъяты>, в материалах дела не имеется.

Предусмотренные пунктами <данные изъяты> акты приема-передачи материала сторонами не подписывались.

При этом данных о недостаточности представленного материала для публикации информации о Муравьеве <данные изъяты>., также как о кандидате на должность главы сельского поселения, в деле не имеется.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что прием материала и составление акта приема-передачи возлагались на исполнителя, а со стороны заказчика были выполнены требования о предоставлении материала, следовательно, у МАУК отсутствовали какие-либо основания для неисполнения условий договора № <данные изъяты> о публикации сведений о Муравьеве <данные изъяты> как о кандидате на должность главы.

В связи с этим соответствующее требование о публикации сведений о Муравьеве <данные изъяты>., как о кандидате на должность главы сельского поселения, подлежало удовлетворению. Соответственно, решение суда в части отказа в удовлетворении данного требования, подлежит отмене с постановлением в данной части нового решения об удовлетворения требования.

В качестве способа восстановления нарушенного права кандидата Муравьева <данные изъяты> судебная коллегия полагает необходимым возложить на МАУК обязанность не позднее <данные изъяты> исполнить условия договора № <данные изъяты> и осуществить бесплатную публикацию материала о Муравьеве <данные изъяты>., как о кандидате на должность главы.

При этом судебная коллегия не находит оснований для компенсации морального вреда (и, следовательно, для отмены решения суда в соответствующей части), поскольку отсутствуют доказательства причинения морального вреда, а также с учетом того, что спорные правоотношения возникли в связи с ведением кандидатом Муравьевым <данные изъяты> предвыборной агитации (а не с оказанием ему услуг исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности), в связи с чем положения Федерального закона «О защите прав потребителей» в данном случае не применимы.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Видновского городского суда Московской области от <данные изъяты> отменить в части отказа в удовлетворении требований Муравьева <данные изъяты> об обязании восстановить избирательное право на бесплатную публикацию по договору № <данные изъяты>

Постановить в отмененной части новое решение, которым данное требование Муравьева <данные изъяты> удовлетворить.

Обязать муниципальное автономное учреждение кинематографии «Видновская дирекция киносети» в срок не позднее <данные изъяты> исполнить условия договора <данные изъяты> и опубликовать бесплатно материал о Муравьеве <данные изъяты> как о кандидате на должность главы сельского поселения Совхоз имени Ленина.

В остальной части решение Видновского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Муравьева <данные изъяты> апелляционное представление Видновской городской прокуратуры Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи