Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3763/2022 ~ М-3986/2022 от 01.09.2022

    Дело № 2-3763/2022

        73RS0004-01-2022-007446-70

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    24 октября 2022 года                                                                  город Ульяновск

    Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

    председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

    с участием прокурора Ильиной Н.Г.,

    при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меркулова Александра Владимировича к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области», Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

    Меркулов А.В. обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» (далее по тексту ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области) о взыскании компенсации морального вреда.

    В обоснование требований указал, что 23.08.2022 примерно с 10.00 часов до 13.00 часов при нахождении на территории <данные изъяты> отряда № он получил травму, а именно, <данные изъяты> Травма получена вследствие того, что нога провалилась между ступенями в дыру. Данная дыра образовалась в результате проведения обыскных мероприятий. Первая ступень была разрушена (разломана) примерено 1 год назад, но так и не была восстановлена. Тем самым, администрация ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области не обеспечила безопасные для жизни и здоровья осужденных надлежащие условия, а также не обеспечила охрану здоровья находящихся в ИК-9 людей. При проведении медицинского освидетельствования неверно указано описание травмы, а именно, что он получил ушибленную рану I пальца правой стопы.

    Просил взыскать в свою пользу компенсацию причиненного физического вреда в размере 300 000 руб.

     В качестве соответчика к участию в деле привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее по тексту – ФСИН России), в качестве третьих лиц - Федеральное казённое учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть №73 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее по тексту - ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России), Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области (далее по тексту – УФСИН России по Ульяновской области).

    Истец Меркулов А.В. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержал.

    Представитель истца Малиновская А.Г. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные Меркуловым А.В., поддержала.

    Представитель ответчика ФСИН России, а также третьего лица УФСИН России по Ульяновской области Мошков А.Ю. в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что истцом не доказан факт причинения травмы по вине ФКУ ИК-9; полагает, что подтвержден факт нахождения лестницы в надлежащем состоянии.

    Представитель ответчика ФКУ ИК-9 УФСИН России Жасинас Н.В. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что по факту получения истцом травмы проводилась проверка, в ходе которой он пояснял, что получил травму без чьей-либо помощи, то есть, по собственной неосторожности; считает, что размер компенсации морального вреда является завышенным.

    Представитель третьего лица ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения истца, представителя истца, представителей ответчиков и третьего лица, показания свидетелей, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, временным ограничением и лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий.

    Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

    В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Как следует из разъяснений, данных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда. Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

    Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

    В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

    Исходя из ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

    При этом ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная ст. ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

     В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности относятся к нематериальным благам, принадлежащим человеку от рождения.

    На основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

    В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 абзаца 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

    Согласно материалам дела, с ДД.ММ.ГГГГ Меркулов А.В. отбывает <данные изъяты> наказание в виде <данные изъяты> в ФКУ <адрес> по приговору <адрес> (л.д.38).

    В судебном заседании установлено, что 24.08.2022 на лестнице здания «Отряда №» на территории исправительного учреждения Меркулов А.В. упал, в результате чего получил травму.

    В результате падения истцу причинен вред здоровью в виде <данные изъяты> что отражено в заключении о медицинском освидетельствовании на наличие телесных повреждений, травм и отравлений от 24.08.2022, в листе осмотра хирургом ФИО8, журнале учета телесных повреждений, травм и отравлении (л.д.4,49,52).

    Доводы истца о том, что он получил <данные изъяты> опровергаются имеющимися в деле письменными доказательствами, а также показаниями свидетеля ФИО8 о том, что полученная Меркуловым А.В. на лестнице травма является <данные изъяты>, кровотечением не сопровождалась, швы ему не налагались. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

    Факт получение Меркуловым А.В. травмы 24.08.2022 на территории исправительного учреждения не оспаривался представителями ответчиков и подтверждается данными материалов проверки, проведенной ФКУ ИК<адрес> (л.д.39-51).

    Таким образом, судом установлен факт получения Меркуловым А.В. травмы в период отбывания наказания в ФКУ ИК<адрес> 24.08.2022.

    В силу ч.6 ст.12 Уголовно-исправительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

    В силу ст. 11 Закона РФ от 21 июля 1993 г. N 5473-I"Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" имущество уголовно-исполнительной системы находится в федеральной собственности и используется для осуществления поставленных перед уголовно-исполнительной системой задач.

    Право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом уголовно-исполнительной системы от имени государства предоставляется федеральному органу уголовно-исполнительной системы, который принимает все необходимые меры по сохранению и рациональному использованию этого имущества.

    Имущество учреждений, исполняющих наказания, федеральных государственных унитарных предприятий уголовно-исполнительной системы, территориальных органов уголовно-исполнительной системы, а также предприятий, специально созданных для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, научно-исследовательских, проектных, медицинских, образовательных и иных организаций принадлежит им на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

    Согласно п. 2 ст. 13 указанного Закона учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях.

    Суд, проверив доводы Меркулова А.В., приходит к выводу, что причиной получения истцом травмы является ненадлежащее исполнение ФКУ ИК-<адрес> обязанности по обеспечению безопасности нахождения на территории исправительного учреждения и отсутствие надлежащего контроля со стороны администрации исправительного учреждения за действиями осужденных, отбывающих наказание в этом учреждении.

    Указанное обстоятельство является основанием для возмещения компенсации морального вреда Меркулову А.В., в связи с причинением ему физических и нравственных страданий в результате полученной по вине исправительного учреждения травмы.

    Представители ответчика в обоснование своих доводов о нахождении лестницы в исправном состоянии ссылались на комиссионный акт общего (весеннего) осмотра здания «Общежитие №» от 12.05.2022 (л.д.62). Однако указанный акт безусловно не подтверждает факт нахождения лестницы на момент падения истца (через 3 месяца после осмотра) в удовлетворительном состоянии. И, кроме того, к представленному доказательству суд относится критически, поскольку являющийся членом комиссии начальник ОКБИ и ХО майор вн.службы ФИО9 будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля пояснил, что при составлении акта от 12.05.2022 на состояние лестницы он внимание не обращал.

    Письменные объяснения осужденных ФИО10 и ФИО11 (л.д.44,46) о том, что Меркулов А.В. упал по собственной неосторожности, не свидетельствуют о наличии в действиях истца грубой неосторожности, а тем более не доказывают факт нахождения лестницы здания в надлежащим состоянии.

    Подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК РФ) установлено, что от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика в суде по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, выступает соответственно главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования. В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

     Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1314, Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти.

    В силу подп. 6 п. 7 названного Положения ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

    Таким образом, по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) должностных лиц ФСИН России за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам ФСИН России как главный распорядитель бюджетных средств.

    ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области находится в ведении ФСИН России, которое осуществляет полномочия главного распорядителя бюджетных средств, необходимых для обеспечения надлежащих условий содержания в следственных изоляторах лиц, подозреваемых (обвиняемых) в совершении преступлений.

    С учетом приведенных выше норм действующего законодательства, надлежащим ответчиком по настоящему делу является ФСИН России.

    Решая вопрос о компенсации морального вреда, суд, учитывая все обстоятельства причинения вреда здоровью Меркулову А.В., характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца 20 000 рублей в счет компенсации последнему морального вреда.

    Данную сумму компенсации морального вреда суд считает объективно обоснованной, соответствующей характеру и степени нравственных страданий, причиненных истцу.

    При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

    При таких обстоятельствах, иск Меркулова А.В. подлежит частичному удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    исковые требования Меркулова Александра Владимировича о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

        Взыскать с Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу Меркулова Александра Владимировича компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

        В удовлетворении остальной части иска, а также в иске к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области», Меркулову Александру Владимировичу отказать.

         Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд, через Заволжский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

     Судья                                                                                      Э.Р. Кузнецова