Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1898/2018 ~ М-1243/2018 от 30.03.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Сизовой С.К.

при секретаре Соколовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1898/18 по иску Михайлова В.Н. к Администрации городского округа Самара, Администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец Михайлов В.Н. первоначально обратился в суд с иском к Администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом, мотивируя свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 114,40 кв.м., кадастровый № расположенный по адресу: <адрес> на сновании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом г. Самары ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ по реестру № и земельный участок площадью 1040,70 кв.м. по адресу: <адрес>. В процессе эксплуатации данный жилой дом был реконструирован. Реконструкция произведена в соответствии с нормами и правилами, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Просит суд признать за ним право собственности на самовольно реконструированный жилой дом этажность 1, литер Бб, общая площадь дома 184,20 кв.м., жилая площадь 95,30 кв.м.. подсобная площадь 88,90 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве соответчика привлечена Администрация г.о.Самара.

Истец в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Сидоренко А.М. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить. Просит суд признать за Михайловым В.Н. право собственности на самовольно реконструированный жилой дом этажность 1, литер Бб, общая площадь дома 184,20 кв.м., жилая площадь 95,30 кв.м.. подсобная площадь 88,90 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика Администрации городского округа Самара в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Заявлений и ходатайств в суд не поступало. Причины неявки суду не известны.

Представитель Администрация внутригородского Кировского района г.Самары в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Представлен отзыв на иск, просят в удовлетворении требований отказать. Рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третьи лица Управление Росреестра по Самарской области, Департамент градостроительства г.о.Самара (представлено возражение на иск), в судебное заседание своих представителей не направили. О дне слушания дела извещены правильно и своевременно. Причины неявки суду не известны. Заявлений и ходатайств в суд не поступало.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относительно, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1. ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимого разрешения или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил».

В соответствии с абз. 2 ч 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21.07.2014г. истец является собственником жилого дома, назначение: жилое здание, площадь общая – 114,40 кв.м., жилая – 97,00 кв.м., этажность:1, литера Бб, расположенного по адресу: <адрес> постановления Главы г.Самары № от 15.12.2004г. собственником земельных участков (назначение: земли населенных пунктов, площадь 1040,70 кв.м., разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком, общая площадь 1040,7 кв.м.) с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Согласно плану границ земельного участка площадь земельного участка по сведениям от 07.04.2003г. составляет 1411,80 кв.м.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО8 от 19.06.2018г. на основании проведенного обследования ДД.ММ.ГГГГ в ходе выполнения кадастровых работ на жилой дом общей площадью 184,2 кв. м. (кроме того сени 3,7 кв. м), расположенного по адресу: <адрес> согласно сведениям Государственного кадастрового учета объектов недвижимости можно заключить следующее: жилой дом находится на земельном участке с кадастровым номером № и на земельном участке с кадастровым номером №. Почтовый адрес ориентира земельных участков: Российская Федерация, <адрес>, участок 2. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является Михайлов В.Н. Собственность №-63/001/2018-1 от 08.06.2018г.

Судом установлено, что истцом самовольно произведена реконструкция жилого дома.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 12.04.2018г. площади указанного жилого дома составляют: общая – 184,2 кв.м., жилая 95,3 кв.м., подсобная – 88,9 кв. м.

Техническим заключением ООО фирма «КОНСОЛЬ» по инженерно-техническому обследованию жилого дома по адресу: <адрес> планированное решение помещений соответствует требованиям архитектурно-строительных норм. Учитывая состояние конструкций, после выполненной реконструкции, а также произведенных строительных мероприятий в жилом доме дальнейшая эксплуатация его возможна. Здание в целом находится в нормативном техническом состоянии, пространственная жесткость и устойчивость здания в целом обеспечена. Конструктивные другие характеристики надежности и безопасности жилого дома соответствуют строительным, санитарным нормам и противопожарным требованиям, и не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, дальнейшая эксплуатация жилого дома возможна и безопасна. Выполненная реконструкция жилого дома не вызвала потерю несущей способности конструкций и устойчивости дома в целом. Реконструкция не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровья. Дальнейшее проживание в доме возможно и безопасно.

На плане строения имеется отметка СЭГХ-6 филиал «Самарагаз» ООО «СВГК» -«согласовано».

Из заключения № от 15.03.2018г. ФБУЗ «Отдел гигиены и эпидемиологии в Самарской области» следует, что техническая документация по реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует государственным нормам и правилам СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно -эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (в редакции Изменений и дополнений №, утв.Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.12.20110г. №).

По экспертному заключению № НИИ ОПБ в рамках проведенной экспертизы установлено, соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений в жилом доме требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ. Жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению.

По вопросу обращения истца о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Глава Администрации Кировского внутригородского района г.о.Самара разъяснил право обращения в суд.

Спора по размещению строения на принадлежащем истцу земельном участке не имеется, что подтверждается заявлением соседнего землепользователя.

Судом установлено, что на земельном участке, принадлежащем истцу, расположенном по адресу: <адрес> без соответствующего разрешения был реконструирован жилой дом, строение находится в границах земельных участков, принадлежащих истцу, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку расположен в зоне малоэтажной застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами, соответствует разрешенным видам использования недвижимости, а также техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам.

Таким образом, в силу изложенного, суд приходит к выводу, что жилой дом возведен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, вышеуказанное строение соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, без существенных нарушений градостроительных правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Михайлова В.Н. к Администрации городского округа Самара, Администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом удовлетворить.

Признать за Михайловым В.Н. право собственности на реконструированный жилой дом, этажность 1, литер Бб, общая площадь дома 184,20 кв.м., жилая площадь 95,30 кв.м.. подсобная площадь 88,90 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий          С.К.Сизова

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2018г.