Решение по делу № 2-114/2013 ~ М-79/2013 от 12.03.2013

Дело № 2-114/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Смоленское       16 мая 2013 года.

       Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи          Климович Т.А.,

при секретаре судебного заседания                                      Лобановой Н.А.,

с участием истца Карманова А.А., представителя истца Чемортан О.Е., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> Синяевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карманова А.А. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес>, ОАО «БПО «Сибприбормаш» о включении периодов работы в специальный стаж, признании права на досрочное назначение пенсии, обязании назначить пенсию с января 2013 года

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, исковые требования обосновывал тем, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал электросварщиком ручной сварки с занятостью в течение полного рабочего дня в ОАО «БПО «Сибприбормаш». Указанная работа была связана с вредными условиями труда и подходила под Список №, дающий право на назначение льготной трудовой пенсии по старости.

В январе 2013 года он обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Однако, по результатам рассмотрения его заявления, решением № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ему было отказано из-за отсутствия требуемого специального стажа. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «БПО «Сибприбормаш» в специальный стаж засчитан не был, в связи с тем, что согласно справке б/н от ДД.ММ.ГГГГ он работал в ОАО «БПО «Сибприбормаш» сантехником-сварщиком с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) в цехе №. Поскольку он не согласен с отказом ему в назначении пенсии, просил включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости на основании пп.2 п.1 ст.27 ФЗ-173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика ручной сварки с занятостью в течение полного рабочего дня в ОАО «БПО «Сибприбормаш». Признать за ним право на досрочную трудовую пенсию по старости. Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с января 2013 года.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле по ходатайству представителя истца в качестве соответчика привлечено ОАО «БПО «Сибприбормаш».

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, при этом уточнив, что просит обязать ответчика назначить ему пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента достижения необходимого возраста, суду пояснил, что в настоящее время его трудовая книжка утеряна, так как была похищена со всеми документами из его автомобиля в 2008 году.

В 1995 году он по объявлению узнал о имеющейся вакансии в оздоровительном лагере «Орленок», пришел туда и написал заявление о приеме на работу сварщиком. Предоставил диплом и трудовую книжку. Представитель работодателя пояснила ему, что он будет принят на работу электросварщиком. С приказом о принятии на работу его не знакомили. С ДД.ММ.ГГГГ он приступил к работе. Его деятельность была связана исключительно со сварочными работами. Он занимался сваркой в котельной, варил трубы в корпусах, теплотрассы, в водонапорной башне. Работал круглый год, полную рабочую неделю и полный рабочий день. Рабочий день длился 8 часов. Работы выполнял по нарядам. Работы было очень много, иногда даже работали по вечерам. Работал он на сварочном аппарате ТМА-301. Специфика работы заключалась в том, что он занимался непосредственно сваркой. По штату работников на базе было не много, сантехником работал другой человек. Головачев был электриком. О внесении неверного наименования его должности в трудовой книжке он узнал только когда забирал трудовую книжку после увольнения. Однако не обратился к работодателю за внесением изменений. Приказ о приеме на работу он не оспаривал. Факт работы его именно в качестве газосварщика подтверждается и удостоверением о прохождении им повышения квалификации, которое выдано было на «Сибприбормаш».

Представитель истца Чемортан О.Е., в полном объеме поддержала требования своего доверителя, суду пояснила, что Карманов А.А. не может нести ответственность за то, что работодатель неверно указал наименование должности в документах о труде. Так же просит суд учесть, что Карманов А.А. по образованию электрогазосварщик, в период работы в ОАО «БПО «Сибприбормаш» он проходил повышение квалификации и ему было выдано удостоверение ДД.ММ.ГГГГ, в удостоверении должность Карманова А.А. указана как газоэлектросварщик. Так же изначально ДД.ММ.ГГГГ Карманову А.А. ОАО «БПО «Сибприбормаш» была выдана справка № уточняющая особые условия труда, которую он и предъявил в пенсионный фонд, однако по неизвестной причине данная справка была работодателем отозвана. Однако в справке указаны именно первичные документы, которые были основание для выдачи справки, так как трудовую книжку истец не мог предъявить по причине утраты. Просила суд учесть, что именно работодателем утрачены первичные документы, без объяснения причин их утраты. Указание на уничтожение по истечении сроков хранения, так же не может являться законным, так как первичные документы хранятся постоянно. Представитель работодателя не оспаривался факт выдачи удостоверения о повышении квалификации с указанием того, что Карманов работал газоэлектросварщиком. Так же не отрицалось, что справка № была выдана. Нарушение в работе отдела кадров ОАО «БПО «Сибприбормаш» не может являться основанием к отказу истцу в исковых требованиях.

Представитель ответчика ГУ- Управление Пенсионного фонда в <адрес> Синяева О.А. исковые требования истца не признала, суду пояснила, что решение об отказе было вынесено законно и обоснованно, поскольку с огласно пп.2 п.1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12,5 лет в особых условиях и имеют страховой стаж не менее 25 лет.Имеющим не менее половины требуемого стажа на указанных работах и требуемую продолжительность страхового стажа трудовая пенсия устанавливается с уменьшением общеустановленного возраста 60 лет для мужчин на 1 год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Назначение пенсии производится в строгом соответствии со Списком № производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденный Постановлением Кабинета Министров РСФСР № от ДД.ММ.ГГГГ, который действует на территории Российской Федерации со всеми дополнениями и изменениями.

Для того, чтобы назначить досрочную трудовую пенсию в связи с особыми условиями труда необходимо установить на основании соответствующих документов полное соответствие между фактически выполняемой или выполнявшейся работой конкретным работником и работой, предусмотренной Списком. Для определения права работника на льготного пенсионное обеспечение необходимо определить ряд условий, в рассматриваемом случае в отношении Карманова отсутствуют необходимые условия его труда. Трудовая книжка истцом утеряна, его должность указанная в приказе о приеме на работу и об увольнении не соответствует Списку №. Дата регистрации Карманова А.А. в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальные сведения за период работы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сданы без указания кода особых условий труда и документального подтверждения характера выполняемой работы «электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности», условий труда и постоянной занятости за эти периоды работы заявителем не было представлено. Оценив документы, представленные заявителем, УПФР в <адрес> нашло необходимым не принимать в зачет специального трудового стажа период работы в должности «электрогазосварщика-сантехника» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., т.к.не представляется возможным подтвердить полную занятость в течение полного рабочего дня в должности электрогазосварщика. Кроме того, ОАО «Бийское производственное объединение «Сибприбормаш» в служебной записке б/н от ДД.ММ.ГГГГ указало на то, что Карманов А.А., работая электрогазосварщиком, совмещал работу слесаря -сантехника. В соответствии с вышеизложенным Карманов А.А. не имеет льготного стажа, что не позволяет ему назначить пенсию согласно пп.2 п.1 ст. 27 Федерального Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О трудовых пенсиях в РФ».

Представитель ответчика ОАО «БПО Сибприбормаш» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, предоставил заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствие и отзыв на исковые требования истца, согласно которого указал, что Карманов А.А. был принят на работу в ГУП "БПО "Сибприбормаш" ДД.ММ.ГГГГ в должности сантехника-сварщика базы отдыха "Орленок". Уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ База отдыха "Орленок" входила в состав цеха № (Жилищно-коммунальное обеспечение) как один из участков, не имея номера, а только наименование. С ДД.ММ.ГГГГ руководство базой отдыха "Орленок" осуществлялось руководителем базы отдыха "Садко" Б.С.. Довод Истца о том, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал электросварщиком ручной сварки с занятостью в течение полного рабочего дня, не соответствует действительности. Так, с ДД.ММ.ГГГГ база отдыха "Орленок" была законсервирована и работы по прямому назначению (отдых работников предприятия) не осуществлялись. В период консервации работа на базе отдыха "Орленок" осуществлялась в дежурном режиме, и была связана с охраной государственного имущества (охрана недвижимого имущества и иного имущества предприятия). Общее количество рабочих, осуществлявших охрану государственного имущества, составляла 6 (шесть) единиц. В число указанных работников входил и А.А.Карманов, что подтверждается служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника Отдела труда и заработной платы, подписанной директором базы отдыха "Садко" Б.С.. Указание наименования должностей, разделяемых знаком "-" не противоречило действующему законодательству, при этом оклад устанавливался по первой рабочей профессии. Карманов А.А., работая на базе отдыха "Орленок", совмещал две рабочие профессии, а именно: сантехника и сварщика. Основная являлась - сантехник, и, соответственно, работа по профессии "сварщик" не могла выполняться им постоянно, в связи с чем, занятость Истца при осуществлении сварочных работ не могла быть более 50%рабочего времени. Необходимо учесть тот факт, что А.А.Карманов мог выполнять сварочные работы лишь в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как с ДД.ММ.ГГГГ база отдыха "Орленок" не функционировала. Сведения о введении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в цехе № (как и в отдельных его участках) неполного рабочего дня либо неполной рабочей недели, отсутствуют. В связи с чем, Истец, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности сантехника-сварщика полный рабочий день и полную рабочую неделю, с возможной 50-ти процентной занятостью на сварочных работах. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - полный рабочий день, выполняя работу по охране государственной собственности. Изменения в личную карточку Истца (форма Т-2) не вносились. В связи с этим А.А.Карманову была выдана справка от ДД.ММ.ГГГГ (без номера) с указанием периода работы по профессии "сантехник-сварщик" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без учета обстоятельств указанных выше. Истец принят на работу в ОАО "БПО "Сибприбормаш" ДД.ММ.ГГГГ в должности сантехника-сварщика, уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. Из чего можно сделать вывод, о том, что А.А.Карманов работал в должности, наименование которой не соответствует наименованию должностей, предусмотренных Списком №. Ссылки истца на то, что он утерял трудовую книжку, так же ни чем не подтверждены. В случае если Истцом и утрачена трудовая книжка (после ДД.ММ.ГГГГ), то каких-либо действий по восстановлению записей (в части касающейся работы в ОАО "БПО "Сибприбормаш") Истцом не предпринимались. Характер работы истца не может быть подтвержден показаниями свидетелей, так как это прямо запрещено законом. Просил отказать истцу в иске.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика с вынесением решения.

    По ходатайству стороны истца в судебном заседании были допрошены свидетели.

Так, свидетель П.В. суду пояснил, что Карманова А.А. он знает с детства. До 1994 года он (Пешков) работал на турбазе «Орленок» электрогазосварщиком. После увольнения на его должность и устроился Карманов А.А. Все работы которые выполнял он (Пешков) были связаны с ручной сваркой. Турбаза работала круглый год, работы было много. На пенсию он ушел по льготному стажу, и период его работы на турбазе был засчитан в льготный стаж. По штату на турбазе сварщик один. Сварочный аппарат на турбазе ручной, стационарный. Рабочий день был с 8 до 17 часов, иногда работали по вечерам. Так как Карманов по образованию сварщик, то и работал он сварщиком. Турбаза была закрыта в 2005 году. В период его работы, он так же совмещал свою работу с работой сантехника, пожарника, но основная его работа была сварщиком. За совмещение им не доплачивали. Совместно с Кармановым в один период он не работал.

Свидетель Г.А. суду пояснил, что с 1992 года он работал на турбазе Орленок слесарем электриком, уволен был в октябре 1995 года. Совместно с Кармановым он отработал чуть более месяца. В этот период Карманов работал сварщиком, ручной сварки. Рабочий день у них был с 08 до 17 часов, иногда работали и вечерами, так как было много работы. Карманов занимался только сварочными работами, ему это известно, так как именно он (Головачев) подключал сварочный аппарат, поскольку был электриком. В периоды его работы, турбаза работала круглый год, работы было очень много.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, обозрев пенсионное дело на имя Карманова А.А. (отказное), пенсионное дело на имя П.В., суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7; статья 37 часть 3; статья 39 часть 1).

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

Определяя в законе правовые основания назначения пенсии, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель вправе устанавливать как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения трудовой пенсии в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность (специфика условий труда и профессии и т.д.).

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Как следует из п. 2 указанной нормы списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы, и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ.

В соответствии с п. 4 и п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07 2002 г. №, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами.

Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии но старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации в следующем порядке: б) при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда - Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом время выполнявшихся до ДД.ММ.ГГГГ работ, предусмотренных Списком № производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным выше.

Списком № производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, в разделе XXI «Общие профессии» предусмотрены газосварщики и электросварщики.

В разделе XXXIII «Общие профессии» аналогичного Списка, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями утвержденными Постановлением Совмина РСФСР № от ДД.ММ.ГГГГ) перечислены газосварщики, электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности и электросварщики ручной сварки.

Ответчиком- ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес>, стаж работы, дающий право на льготное пенсионное обеспечение в соответствии с п.п.2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» по представленным документам установлен и не оспаривается в количестве 7 лет 10 месяцев (согласно материалов пенсионного дела).

Период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пенсионным фондом не засчитан в специальный стаж, поскольку не нашел своего подтверждения из первичных документов о трудовой деятельности.

В силу ст.66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Аналогичная позиция содержится и в Положении о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, в Постановлении СМ СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий», в Положении о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР (утв. приказом Минсоцобеспечения РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №), в Правилах подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Только при отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи, либо не содержатся записи об отдельных периодах работы в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и другие документы, содержащие сведения о периодах работы.

В соответствии с п.5 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии (утв. Постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №па) к заявлению гражданина обратившегося за назначением пенсии по старости в соответствии со ст.27 и 28 Закона от ДД.ММ.ГГГГ, в необходимых случаях, в дополнение к документам (к трудовой книжке) должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах.

Поскольку истцом трудовая книжка не представлена (со слов истца утеряна в 2008 году) судом были запрошены документы о работе истца в спорный период в ОАО «БПО Сибприбормаш».

Согласно представленных документов установлено следующее.

Карманов А.А. был принят на работу в ГУП "БПО
"Сибприбормаш" ДД.ММ.ГГГГ на должность сантехника-сварщика (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Место работы - база отдыха "Орленок"-цех 965 (л.д.21).

Уволен Карманов А.А. по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) с должности сантехник-сварщик цеха 965(л.д.22).

Из личной карточки на имя Карманова А.А. (л.д.23-24) следует, что он был принят на должность сантехника-сварщика, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, иных сведений о переводе, либо о совмещении работ, в карточке не имеется.

Согласно копии книги увольнений (л.д.25) Карманов А.А. был уволен с должности сантехника-сварщика цеха №.

Согласно пояснений представителя ответчика изложенных в отзыве и на основании представленных документов база отдыха "Орленок" входила в состав цеха № (Жилищно-коммунальное обеспечение) как один из участков, не имея номера, а только наименование. В указанный цех входили многочисленные участки социально-бытового назначения (в т.ч. база отдыха "Садко", детские сады, лыжные базы и т.п.).

На основании приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ руководство базой отдыха "Орленок" осуществлялось руководителем базы отдыха "Садко" Б.С.

Как следует из служебных записок, представленных ОАО «БПО Сибприбормаш» с ДД.ММ.ГГГГ база отдыха "Орленок" была законсервирована и работы по прямому назначению (отдых работников предприятия) не осуществлялись. В период консервации работа на базе отдыха "Орленок" осуществлялась в дежурном режиме, и была связана с охраной государственного имущества (охрана недвижимого имущества и иного имущества предприятия). Общее количество рабочих, осуществлявших охрану государственного имущества, составляла 6 (шесть) единиц. В число указанных работников входил Карманов А.А. что подтверждается служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника Отдела труда и заработной платы, подписанной директором базы отдыха "Садко" Б.С.. Данные обстоятельства подтверждаются и справкой ОАО «БПО Сибприбормаш» №-ю от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выполняемой работой (охрана государственного имущества) Карманову А.А. с ДД.ММ.ГГГГ установлен новый оклад в размере 200000 неденоминированных рублей (служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ), а после деноминации - 200 рублей.

Согласно расчетным ведомостям за спорный период работы истцу какие-либо доплаты за особые условия работы не производились.(л.д.26-46).

С учетом изученных документов, суд приходит к выводу, что в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год Карманов А.А. фактически выполнял работу дежурного характера, связанную с охраной государственного имущества, а работы по профессиям "сантехник" и "сварщик" не выполнял.

Как следует из справки ОАО «БПО Сибприбормаш» №-ю от ДД.ММ.ГГГГ в период функционирования базы отдыха «Орленок» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, занятость Карманова А.А. на работах связанных со сварочными работами, не могла превышать 50%, так как в указанный период времени Карманов А.А. совмещал работу по двум профессиям: сантехник и сварщик.

В соответствии с ч.3 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в РФ» характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Показания свидетелей П.В. и Г.А., суд оценивает по правилам ст. 67 ГПК РФ и приходит к выводу о том, что они не могут быть допустимыми доказательствами для рассмотрения настоящего спора, поскольку свидетель П.В. не работал с истцом в спорный период, а свидетель Г.А. не смотря на то, что работал с истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не может свидетельствовать о характере работы истца, а так же о занятости истца в течении полного рабочего дня непосредственно со сварочными работами. К пояснениям свидетеля Г.А. о том, что он подключал сварочный аппарат, на котором Карманов А.А. работал, суд относиться критически, так как данные пояснения не могут свидетельствовать о полной занятости истца в течении полного рабочего дня.

Рассматривая доводы истца и его представителя относительного того, что у Карманова А.А. имеется диплом подтверждающий его образование по специальности электрогазосварщик, а так же наличие удостоверения о прохождении проверки знаний, выданное ОАО «БПО Сибприбормаш» ДД.ММ.ГГГГ, где указана должность «газоэлектросварщик», суд приходит к выводу, что они необоснованны, поскольку наличие образования по определенной специальности и прохождение проверки знаний не могут свидетельствовать о наименовании должности, которую фактически занимал истец, а так же не подтверждают полную занятость истца в течении полного рабочего дня в должности, предусмотренной Списками.

Факт выдачи справки № от ДД.ММ.ГГГГ, уточняющей особые условия труда, которая впоследствии была отозвана предприятием, выдавшим справку, как ошибочно выданная, так не является юридически значимым обстоятельством по настоящему делу.

Сведения о наличии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Карманова А.А. на должность электрогазосварщика, содержащиеся в справке без номера от ДД.ММ.ГГГГ, суд так же полагает несоответствующими действительности, поскольку согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ направленной ОАО «БПО Сибприбормаш» по запросу суда, на учете в канцелярии за 1995 год зарегистрировано 376 приказов, приказа за № не существует.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, судом учитывается, что в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по делу в пределах заявленных истцом требований.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценив доказательства представленные сторонами по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании не нашел подтверждения факт того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Карманов А.А. работал в ОАО «БПО Сибприбормаш» в должности газоэлектросварщика, в течении полного рабочего дня в режиме полной рабочей недели, на резке и ручной сварке.

Доводы истца и представителя истца относительного того, что истцом представлены доказательств того, что он занимался сварочными работами именно в течении всего рабочего дня, суд признает несостоятельными, в связи с тем, что данные пояснения истца ничем не подтверждены в ходе рассмотрения дела, других доказательств истцом не представлено, согласно сведений ответчика-работодателя истца, истец мог заниматься сварочными работами не более 50% рабочего времени, а так же с учетом того, что в соответствии с п. 5 Разъяснений Министерства труда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, утв. Постановлением Министерства труда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №) право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. В специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, засчитываются периоды временной нетрудоспособности и ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

В соответствии с п. 23 указанных Разъяснений работники, предусмотренные в разделах «Общие профессии» Списков № № и 2, пользуются правом на пенсию в связи с особыми условиями труда независимо от того, в каких производствах они заняты.

Пенсионным органом Карманову А.А. в специальный трудовой стаж было зачтено время работы 7 лет 10 месяцев, что является недостаточным для назначения трудовой пенсии по старости по основаниям предусмотренным пп.2 п. 1 ст. 27 «О трудовых пенсиях в РФ», дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с достижением истцом 55 летнего возраста.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования истца, о включении периода работы в специальный стаж, признании за ним права на досрочную трудовую пенсию по старости удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях иску Карманова А.А. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес>, ОАО «БПО «Сибприбормаш» о включении периодов работы в специальный стаж, признании права на досрочное назначение пенсии, обязании назначить пенсию, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда, через Смоленский районный суд Алтайского края в течение месяца, со дня изготовления мотивированной части решения, которая изготовлена 21 мая 2013 года.

Судья