Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1427/2018 ~ М-756/2018 от 14.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 апреля 2018 года Центральный районный суд гор. Тольятти в составе:

председательствующего         Панкратовой Т.В.

при секретаре                    ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мартыновой Е.В. к АО «Мегафон Ритейл» об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате стоимости товара, взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены.

Представитель истца Малафеев В.С., действующий по доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика сотовый телефон Apple Iphone 8 64 Gb IMEI № стоимостью 52 990 руб. Со своей стороны истец в полном объеме и надлежащим образом выполнил условия договора, оплатив стоимость товара. В процессе эксплуатации в период 15 дней с момента покупки в вышеуказанном товаре проявился недостаток, а именно: не работает динамик. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией и требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи товара и возврате уплаченной за товар суммы. До настоящего времени требование истца не удовлетворено. Для определения наличия и характера дефекта истец обратился в ООО «Рубин-Эксперт» для проведения независимой экспертизы. Экспертным заключением установлено, что товар имеет дефект производственного характера. Просит принять отказ от исполнения договора купли-продажи, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость некачественного товара – 52 990 руб., убытки на досудебное урегулирование спора в размере 2 000 руб., неустойку за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 40 553,76 рублей, убытки в виде расходов на оплату экспертизы в размере 8 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, приобщен письменный отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик исковые требования признал в части отказа от исполнения договора купли-продажи и возврата стоимости товара, не признал исковые требования о взыскании стоимости экспертизы, поскольку необходимости в ее проведении не было, полагает, что не имеется оснований для взыскании неустойки и штрафа, однако, в случае взыскания просит снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считает расходы на услуги представителя завышенными, моральный вред необоснован и не подлежит удовлетворению.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика сотовый телефон Apple Iphone 8 64 Gb IMEI № стоимостью 52 990 рублей, что подтверждается материалами дела и по существу не оспаривается сторонами.

    В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утв. Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924, сотовый телефон относится к технически сложным товарам.

    Из объяснений представителя истца, явствует, что в процессе эксплуатации в период 15 дней с момента покупки в вышеуказанном товаре проявился недостаток, а именно не работает динамик.

Из материалов дела видно, что истец ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи товара и возврате уплаченной за товар суммы. Ответ на претензию, датированный ДД.ММ.ГГГГ истец получил только ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование истца не удовлетворено.

Для определения наличия и характера дефекта истец обратился в ООО «Рубин-Эксперт» для проведения независимой экспертизы. Экспертным заключением установлено, что товар имеет дефект производственного характера.

Заключение судебной экспертизы представителем ответчика не оспорено, ответчик признал исковые требования в части отказа от исполнения договора купли-продажи и возврате стоимости товара.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком в указанной части, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, требования истца об отказе от исполнения договора купли-продажи, и взыскании стоимости товара подлежат удовлетворению.

В силу требований ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» суд считает необходимым обязать потребителя Мартынову Е.В. по требованию АО «Мегафон Ритейл» возвратить некачественный товар – сотовый телефон Apple iPhone 8 64 Gb №

Истец просит взыскать убытки в виде расходов на оплату услуг представителя на досудебное урегулирование спора в размере 2 000 рублей, а также расходы на проведение товароведческой экспертизы в размере 8 500 рублей.

В соответствии с п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Таким образом, данное требование истца основывается на неверном толковании норм права, поскольку указанные расходы не являются убытками и относятся к судебным издержкам.

    Истец просит взыскать с ответчика неустойку за неисполнение требования потребителя в установленный законом срок в размере 40 553,76 рублей.

    Суд считает, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки, что полностью соответствует положениям ст.ст. 22, 23 Закона «О защите прав потребителей», однако с учетом всех обстоятельств дела, с учетом оценки соразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 1 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере
5 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Суд приходит к выводу, что требование истца о компенсации морального вреда является законным и обоснованным. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что истец не представил доказательств, подтверждающих причинение ему физических или нравственных страданий. Однако, Закон «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда во всех случаях нарушения прав потребителей, в том числе и имущественных.

С учетом принципа разумности и справедливости суд полагает, что подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 500 рублей.

    В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель ответчика просит снизить размер штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд с учетом поведения сторон при урегулировании спора полагает возможным снизить размер штрафа до 3 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые по настоящему делу состоят из расходов на оплату услуг эксперта в размере 8 500 рублей и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку проведение независимой экспертизы было необходимо истцу для предъявления иска в суд, независимая экспертиза установила факт наличия в товаре недостатка производственного характера.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требования разумности и справедливости, с учетом сложности рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя денежную сумму в размере 4 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты госпошлины по иску о защите прав потребителя в силу ст. 333.36 НК РФ.

С учетом удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с ответчика госпошлина в доход государства в размере 1 819,70 руб. по требованию имущественного характера и в размере 300 рублей по требованию неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Обязать ответчика АО «Мегафон Ритейл» принять отказ Мартыновой Е.В. от исполнения договора купли-продажи сотового телефона Apple Iphone 8 64 Gb IMEI №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с АО «Мегафон Ритейл» в пользу Мартыновой Е.В. стоимость некачественного товара в сумме 52 990 рублей, неустойку в размере 1 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., штраф в размере 3 000 руб., расходы на оплату экспертизы в сумме 8 500 руб., на оплату услуг представителя в сумме 4 000 руб., а всего – 69 990 рублей.

Взыскать с АО «Мегафон Ритейл» в доход государства госпошлину в размере 2 119,70 рублей.

Обязать Мартынову Е.В. возвратить АО «Мегафон Ритейл» сотовый телефон Apple Iphone 8 64 Gb IMEI № в полной комплектации в течение 10 дней после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца.

Председательствующий: