Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-54/2014 от 31.07.2014

Дело № 1-54/2014 года                                                              

П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 августа 2014 года                                                                              пос. Пристень

Пристенский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Пеленицина Н.Н.,

при секретаре Гольцовой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пристенского района Курской области Катыхиной И.В.,

подсудимого Куликова <данные изъяты>,

защитника Грицай Н.В., представившей удостоверение № 890 и ордер №085460 от 29 августа 2014 года,

потерпевшей ФИО6,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Куликова <данные изъяты>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

подсудимый Куликов Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 8 часов 30 минут, Куликов Н.В. решил тайно похитить лошадь (кобылу), принадлежащую его матери ФИО6 и содержащуюся в их домовладении по адресу: <адрес>, чтобы продать, а вырученные от продажи деньги потратить на личные нужды.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения значительного материального ущерба ФИО6 и желая их наступления, преследуя корыстную цель, с целью незаконного обогащения, Куликов Н.В., ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 45 минут, в своём домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, взял уздечку и около 10 часов 50 минут пришёл на территорию <адрес> по адресу: <адрес>, где на привязи находилась лошадь (кобыла), принадлежащая ФИО6 Подсудимый тайно, в отсутствии посторонних лиц отвязал лошадь (кобылу), надел на неё уздечку, сел верхом, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенной лошадью по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей.

Предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, Куликову Н.В. понятно, и он согласен с ним в полном объеме.

На предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела, Куликов Н.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав данное ходатайство в суде.

Защитник Грицай Н.В. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Катыхина И.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО6 согласилась с данным порядком рассмотрения уголовного дела.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Ходатайство Куликов Н.В. заявил добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился Куликов Н.В., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Куликов Н.В. полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, добровольно возместил материальной ущерб потерпевшей, его явку с повинной (л.д. 24-25), активно способствовал раскрытию преступления, что выразилось в его добровольном участии при проведении осмотров места происшествия (л.д. 34-38, 39-42) и следует из его объяснений, данных сотруднику полиции (л.д. 7), наличие на его иждивении троих малолетних детей, что суд признает в качестве смягчающих его наказание обстоятельств.

По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно (л.д.107).

Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Куликовым Н.В. преступления, наличия смягчающих обстоятельств, а также данных о личности виновного, в том числе, поведения виновного после совершения преступления и отношения к содеянному, мнение потерпевшей, просившей суд строго подсудимого не наказывать, суд, руководствуясь положениями ст. 6, 60 УК Российской Федерации о справедливости наказания, считает возможным назначить Куликову Н.В. наказание в виде обязательных работ. Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК Российской Федерации не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного деяния, суд не находит возможным применить в отношении подсудимого положения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации и изменить категорию совершенного им преступления на менее тяжкую.

<данные изъяты> уголовному делу имеются процессуальные издержки в общей сумме <данные изъяты>, по назначению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки с подсудимого Куликова Н.В. взысканию не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлический прут с цепью, денежные средства в сумме 2000 рублей, хранящиеся у потерпевшей ФИО6, следует считать возвращёнными по принадлежности собственнику (л.д. 69).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать Куликова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов.

Меру пресечения Куликову Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлический прут с цепью и денежные средства в сумме 2000 рублей - считать возвращёнными по принадлежности потерпевшей ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                               Н.Н. Пеленицин