Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-696/2017 ~ М-696/2017 от 18.08.2017

Дело (2017)

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ                      г. Татарск

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Немира Т.В.

При секретаре Гулько Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митиной ФИО6 к Пенькову ФИО7 о взыскании долга по расписке.

У С Т А Н О В И Л:

    Митина М.В. обратилась в суд с иском к Пенькову ФИО8 о взыскании долга по расписке, указывая, что она проживала в гражданском браке с ответчиком. В ДД.ММ.ГГГГ года Пеньков С.В. решил приобрести автомобиль, но поскольку у него не было личных денежных средств, то она ДД.ММ.ГГГГ передала ему <данные изъяты> рублей, оформив расписку. Ответчик обязался вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик долг не вернул. На ее предложение о добровольном возврате долга не ответил. Просит взыскать с Пенькова С.В. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы.

В судебном заседании истица Митина М.В. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Пеньков С.В. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ состоял в фактических брачных отношениях с истицей. ДД.ММ.ГГГГ, на покупку автомобиля, по его просьбе, истица в ОАО «Сбербанк России» сроком на 5 лет взяла потребительских кредит ДД.ММ.ГГГГ года он, на взятые истицей в банке кредитные средства купил автомобиль <данные изъяты>, вишневого цвета за <данные изъяты> рублей. Право собственности на автомобиль он зарегистрировал на своё имя, но пользовались, он и истица, автомобилем совместно до ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ году они с истицей расстались. Он забрал автомобиль, но истице дал письменное обязательство оплачивать кредит, но оплачивать кредит не стал. ДД.ММ.ГГГГ года после обращения истицы в суд, он дал ей письменное обязательство – расписку, о возвращении ей <данные изъяты> рублей. В настоящее время автомобиль находится в его владении. Но считает, что, проживая с истицей совместно, он работал, отдавал ей всю зарплату, они вели совместной хозяйство, приобретали различное имущество. Он это имущество делить не стал, забрал только автомобиль. Поэтому не должен истице возвращать долг. Просит в иске отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег...

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.Так, согласно расписке Пеньков С.В. взял в долг у Митиной М.В. <данные изъяты> рублей, дав обязательство вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Таким образом, истец Митина М.В. в подтверждение договора займа и его условий представила расписку заемщика Пенькова С.В., удостоверяющую передачу ему денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком возникли гражданско-правовые отношения касательно договора займа между физическими лицами.

Как следует из пояснений истца, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имеет место нарушение срока исполнения обязательства по договору займа, односторонний отказ от взятых на себя обязательств по возврату долга.

<данные изъяты>

    В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Правовые последствия, определенные ст. 34 СК РФ порождает лишь предусмотренная законом регистрация брака в органах записи актов гражданского состояния. Совместное проживание мужчины и женщины, без предусмотренной законом регистрации, браком не является и не порождает указанных правовых последствий.

Таким образом, между истцом и ответчиком возникли обязательства из договора займа.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> рубля, которая подлежит взысканию с ответчика полном объеме.

Таким образом, исследовав предоставленные доказательства, дав им оценку, признав их достоверными, допустимыми и достаточными, суд приходит к убеждению, что требования Митиной М.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с Пенькова ФИО9 в пользу Митиной ФИО10 сумму долга <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля, всего <данные изъяты> рубля.

    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение месяца со дня оглашения решения суда, путем подачи жалобы в Татарский районный суд.

    

Судья Немира Т.В.

2-696/2017 ~ М-696/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Митина Мария Васильевна
Ответчики
Пеньков Сергей Владимирович
Суд
Татарский районный суд Новосибирской области
Судья
Немира Тамара Васильевна
Дело на сайте суда
tatarsky--nsk.sudrf.ru
18.08.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
22.08.2017Передача материалов судье
22.08.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
22.08.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
22.08.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
07.09.2017Судебное заседание
07.09.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
14.09.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.11.2017Дело оформлено
07.11.2017Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее