Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-183/2013 (2-5014/2012;) ~ М-4096/2012 от 17.08.2012

Дело № Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 января 2013 года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Дорохиной И.В., при секретаре Безугловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стрельникова А. В. к Румянцеву А. В. о признании сделки недействительной,

установил:

Стрельников А.В. обратился в суд к Румянцеву А.В. с иском о признании сделки недействительной, ссылаясь на то, что он в начале ДД.ММ.ГГГГ года доверенностью уполномочил ФИО на совершение в его интересах сделки купли-продажи принадлежащей ему <адрес> д. <адрес> по цене, обозначенной в договоре от ДД.ММ.ГГГГ.. Впоследствии он узнал, что квартира продана, однако денег от ее продажи он не получил. По его заявлению правоохранительными органами была проведена проверка, в ходе которой ФИО пояснил, что совершенная им ДД.ММ.ГГГГ. сделка была фиктивной. Данную квартиру он передал своему знакомому Румянцеву А.В. безвозмездно, при этом последний подтвердил изложенное ФИО. Считает сделку купли – продажи недействительной, совершенной под влиянием злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной.

Просит признать сделку купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. недействительной, применить последствия недействительности сделки.

В судебное заседание истец Стрельников А.В. не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик Румянцев А.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что, действительно, деньги за покупку квартиры он не передавал, в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Ему известно, что Стрельников А.В. попросил ФИО оформить право собственности на другого человека для того, чтобы в квартире не мог проживать его брат. Между ним и ФИО, который является его хорошим знакомым, было заключено соглашение о том, что он покупает квартиру, принадлежащую Стрельникову А.В. и оформляет на нее право собственности. Поскольку Стрельников А.В. отбывает наказание, деньги по договору купли-продажи передать некому, в связи с чем деньги так и не были переданы. После освобождения Стрельникова А.В. не возражает против возвращения ему квартиры.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Следовательно, при ее совершении должен иметь место порок воли (содержания).

По смыслу указанной нормы юридически значимым обстоятельством для признания сделки мнимой является отсутствие у нее основания, поскольку стороны не стремятся к достижению того правового результата, который должен возникнуть из данной сделки.

Совершая мнимую сделку, стороны хотят создать лишь видимость возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, которые вытекают из этой сделки.

Таким образом, поскольку мнимая сделка совершается лишь для вида, одним из показателей ее мнимости служит не совершение сторонами тех действий, которые предусматриваются данной сделкой.

Обосновывая заявленные требования, истец указал на то, что договор купли – продажи квартиры является фиктивной сделкой, совершенной под влиянием злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, так как передачи денежных средств по договору не производилось.

Анализируя доводы истца, объяснения ответчика и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО продал Румянцеву А.В. квартиру за <данные изъяты>.

Указанная квартира принадлежала Стрельникову А.В. на праве собственности на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. №.

В настоящее время собственником указанной квартиры является Румянцев А.В., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. серии №-НД № №.

Как усматривается из договора купли-продажи, его предметом являлась квартира, расположенная по адресу: <адрес>

По условиям договора квартира была продана Румянцеву А.В., который передал денежные средства в размере стоимости квартиры в сумме <данные изъяты> до подписания договора.

Из пояснений Румянцева А.В. следует, что он стоимость квартиры в сумме <данные изъяты> ни ФИО, ни Стрельникову А.В. не оплачивал, после заключения договора купли-продажи он в квартиру не вселялся, не проживал в ней, вещей его там не имеется, ключи от квартиры ему не передавались, коммунальные услуги он не полачивает.

Таким образом, судом установлено, что заключая договор купли-продажи, покупатель Румянцев А.В. не имел реального намерения получить квартиру в собственность и оплатить ее стоимость. ФИО, действующий от имени Стрельникова А.В., в свою очередь, не имел намерения получить от покупателя стоимость квартиры и передать ее в собственность. Факт передачи денежных средств во исполнение совершенной сторонами сделки не подтвержден документально, ответчик подтвердил безденежность совершенной сделки.

Из указанного следует, что стороны не имели намерения заключить договор купли – продажи и не считали себя связанными соответствующими договорными обязательствами по передаче имущества в собственность покупателю и денежных средств продавцу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. является мнимой сделкой, поскольку он был совершен для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, поэтому он является ничтожным.

В силу положений части 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В силу положений указанной статьи, подлежат применению последствия недействительной сделки в виде возврата в собственность истцу спорной квартиры. Оснований для применения последствий недействительной сделки в виде возврата ответчику стоимости квартиры не имеется, поскольку судом установлено, что оплата стоимости квартиры по договору купли-продажи им не производилась.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворения.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Стрельникова А. В. к Румянцеву А. В. о признании сделки недействительной удовлетворить.

Признать недействительным договор купли – продажи <адрес> д. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ..

Применить последствия недействительной сделки, вернуть квартиру, расположенную по адресу: <адрес> собственность Стрельникова А. В..

Решение суда является основанием для аннулирования записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о праве собственности Румянцева А. В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и внесения записи о праве собственности на указанную квартиру за Стрельниковым А. В..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: Дорохина И.В.