Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-7130/2019 от 08.10.2019

Судья Климчук В.Н. к делу № 22-7130/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

г.Краснодар 06 ноября 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иванова А.А.,

судей Бузько Н.М., Редченко В.Г.,

при секретаре судебного заседания Белаш И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Вершинина А.Ю. на приговор Советского районного суда г. Краснодара от 19 августа 2019 года, которым

Вершинин А.Ю., <...>

осужден по ч.3 ст.160 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Иванова А.А., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступления осужденного Вершинина А.Ю., его защитника - адвоката Ломака С.И., поддержавших жалобу, прокурора Пшидаток С.А. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вершинин А.Ю. признан виновным в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.

Преступление осужденным совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Вершинин А.Ю. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Вершинин А.Ю., не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного, просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание. Обращает внимание, что сообщал о своем намерении возмещать ущерб, причиненный потерпевшему, при том, что последний не заявлял иск в рамках уголовного дела, на момент вынесения приговора проживал со своей гражданской женой и ее двумя несовершеннолетними дочерьми, которые находились у него на иждивении, выплачивает алименты двум своим дочерям. Отмечает, что у него на иждивении также находится его мать. Просит учесть указанные обстоятельства и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Евсеева А.Э. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела видно, что Вершинин А.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, и добровольно, после консультаций с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства.

При этом из протокола судебного заседания усматривается, что суд удостоверился в том, что Вершинин А.Ю. осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство подсудимого и постановил приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судом соблюдена.

Действия Вершинина А.Ю. по ч.3 ст.160 УК РФ квалифицированы правильно.

Вопреки доводам осужденного, вопрос о наказании разрешен судом правильно,с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, направленного против собственности, данных о личности осужденного, который положительно характеризуется по месту жительства, на учете в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит, обстоятельств, смягчающих наказание, в качестве которых суд учел чистосердечное раскаяние и признание своей вины, явку с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также принесение извинений перед потерпевшим. Обстоятельств, отягчающих наказание, установлено не было.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, в жалобе не содержится, в суд апелляционной инстанции не предоставлено. Доводы осужденного о наличии у него на иждивении двух малолетних детей его гражданской супруги В.Ю.В. - М.А.Е. 2006 г.р. и М.В.Е. 2008 г.р., а также о наличии у него на иждивении матери В.Л.А. 1939 г.р. не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, подтверждающие документы о наличии на иждивении престарелых родителей, малолетних детей, проживающих с осужденным, в материалах уголовного дела отсутствуют.

Вместе с тем, приговором установлено, что Вершинин А.Ю. имеет двух малолетних детей В.А.А., 01.04.2008г.р., В.Д.А., 07.08.2015г.р., при этом материалы дела не содержат сведений о наличии у Вершинина А.Ю. работы, в связи с чем он не в силах оказывать материальную поддержку престарелой матери и детям супруги.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Нормы Общей части УК РФ судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

Так, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения норм ст. ст. 64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ, не находит таких оснований и судебная коллегия. При этом по смыслу ч.1 ст.73 УК РФ применение условного назначения наказания является правом, а не обязанностью суда.

Положения ч.7 ст.316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с требованиями закона.

Медицинских документов, свидетельствующих о том, что Вершинин А.Ю. не может содержаться под стражей, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судебной коллегией не установлено нарушений уголовно-процессуального закона либо иных обстоятельств, являющихся основанием к отмене либо изменению приговора суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г.Краснодара от 19 августа 2019 года в отношении Вершинин А.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи