Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1800/2021 ~ М-847/2021 от 09.02.2021

50RS0039-01-2021-001605-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2021 года                        г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Володиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1800/2021 по иску ООО «ЭОС» к Ивановой Е. В. о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

    ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском, которым просит взыскать с Ивановой Е.В. задолженность по кредитному договору <номер> в размере <...>., понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>. (л.д. 5-7). В обоснование заявленных требований указали, что <дата>г. между ОАО Банк ФК Открытие (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита <номер>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <...> сроком на <...> месяцев на следующих условиях: размер ежемесячного платежа – <...>., день погашения – <...> число каждого месяца, дата последнего платежа – <дата>., процентная ставка – <...> годовых. Согласно заявлению о предоставление потребительского кредита заемщик подтвердил переуступку прав требования по кредитному договору третьим лицам. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора предусмотрена без каких-либо ограничений. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме. <дата>г. между ПАО Банк Открытие и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования <номер> согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <...>. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Представитель ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дело в отсутствие представителя.

Ответчик Иванова Е.В. в судебном заседании отсутствовала, извещалась судом надлежащим образом, мнения по иску не представила.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон, в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата>г. между ОАО Банк ФК Открытие и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита <номер> в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <...>. сроком на <...> месяцев на следующих условиях: размер ежемесячного платежа – <...>., день погашения – <...> число каждого месяца, дата последнего платежа – <дата>., процентная ставка – <...> годовых.

Согласно заявлению о предоставление потребительского кредита заемщик подтвердил переуступку прав требования по кредитному договору третьим лицам. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора предусмотрена без каких-либо ограничений.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме. <дата>г. между ПАО Банк Открытие и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования <номер>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <...>

Вопреки положениям ч.1 ст. 56 ГПК РФ, доказательств тому, что денежные средства по кредитному договору вносились на кредитный счет ответчика, в материалы дела не представлено. Ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя по кредитному договору обязательств подтверждается представленной выпиской по лицевому счету, из которой усматривается, что платежи осуществлялись несвоевременно, с нарушением периодичности и сроков платежей, предусмотренных условиями кредитного договора и графиком платежей, в связи с чем, требования истца в части взыскания задолженности и процентов подлежат удовлетворению.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере <...>

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

    Взыскать с Ивановой Е. В. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по договору <номер> от <дата>., заключенному Ивановой Е. В. с ОАО Банк ФК Открытие, в размере <...>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>., всего взыскать <...>

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента составления мотивированного решения, а ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:

    Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2021г.