Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-190/2014 от 01.07.2014

К Дело № 1-190/14 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Смоленск                                                                                                             26 августа 2014 года

Смоленский районный суд Смоленской области

        В составе: председательствующего судьи Лебедева И.В.,

с участием гос. обвинителя ст.помощника прокурора Смоленского района Каплиной Н.А.,     

подсудимого Стефаненкова Р.М.,

защитника Ларионенковой Е.В. . . .

потерпевшего Т.А.В.

при секретаре Журавлевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Стефаненкова Р.М., . . .

. . .

. . .

. . .

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

Стефаненков Р.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину; кражу с причинением значительного ущерба гражданину; два эпизода кражи с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В середине апреля 2014 года, точные дата и время не установлены, Стефаненков Р.М. P.M. на законных основаниях находился по месту жительства Т.А.В. по адресу: . . . , где совместно с последним распивал спиртные напитки. Находясь в указанном доме, когда Т.А.В. заснул, у Стефаненкова Р.М. P.M. из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, представляющего материальную ценность, находящегося в доме, принадлежащего Т.А.В. В целях реализации своего преступного умысла, Стефаненков Р.М. обнаружил в комнате, на стуле, возле кровати сотовый телефон марки «. . . », согласно акта экспертизы - - - от * * * стоимостью * * * рублей, и сотовый телефон марки «. . . », согласно акта экспертизы - - - от * * * стоимостью * * * рублей, которые, осознавая тайный характер своих действий, похитил. Затем, в продолжение своих преступных намерений, Стефаненков Р.М. вышел из дома, и подошел к деревянному сараю, расположенному за домом. Повредив не установленным способом навесной замок, Стефаненков Р.М. незаконно проник в помещение сарая, где обнаружил бензопилу «. . . », согласно акта экспертизы - - - от * * * стоимостью * * * рублей, велосипед «. . . », согласно акта экспертизы - - - от * * * стоимостью * * * рублей, принадлежащие Т.А.В., которые также похитил. Удерживая похищенное имущество, Стефаненков Р.М. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Т.А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму * * * рублей.

В конце апреля 2014 года, точные дата и время не установлены, Стефаненков Р.М.. находился по месту жительства Н.А.Н. по адресу: . . . , где совместно с последним распивал спиртные напитки. Находясь в доме, когда Н.А.Н. заснул, в этот момент у Стефаненкова Р.М.. из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, представляющего материальную ценность, находящееся в данном доме, принадлежащем Н.А.Н. В целях реализации своего преступного умысла Стефаненков Р.М. обнаружил на диване сотовый телефон марки «. . . » с зарядным устройством к нему, согласно акта экспертизы - - - от * * * стоимостью * * * рублей, и сотовый телефон марки «. . . » с зарядным устройством к нему, согласно акта экспертизы - - - от * * * стоимостью * * * рублей, мужские кроссовки, согласно акта экспертизы - - - от * * * стоимостью * * * рублей, мужские спортивные брюки, согласно акта экспертизы - - - от * * * стоимостью * * * рублей, принадлежащие Н.А.Н., и осознавая тайный характер своих действий, похитил их. Удерживая похищенное имущество, Стефаненков Р.М.. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Н.А.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму * * * рублей.

В конце апреля 2014 года, точные дата и время не установлены, Стефаненков Р.М. находился в . . . . Будучи в состоянии алкогольного опьянения, у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества, представляющего материальную ценность, находящегося в . . . , принадлежащей его сестре Л.Н.М. В целях реализации своего преступного умысла, Стефаненков Р.М. подошел к дому и беспрепятственно вошел во двор дома. Затем, подойдя к окну, расположенному справа от крыльца, убедившись в отсутствии посторонних лиц, осознавая тайный характер своих действий, встал на лавку, установленную под окном, и при помощи перочинного ножа находящегося при себе, выставил штапики из рамы форточки, а затем вытащил оконное стекло. После этого, просунув руку в форточку, Стефаненков Р.М. открыл левую створку окна, и залез в открытый оконный проем, таким образом, незаконно проник в жилище - . . . , принадлежащую Л.Н.М. Находясь в квартире, Стефаненков Р.М. зашел в комнату, где в верхнем ящике комода, стоящем слева от двери, обнаружил коробочку, в которой находились ювелирные изделия, а именно: золотая цепочка, весом . . . грамма, 585 пробы, согласно акта экспертизы - - - от * * * стоимостью * * * рублей, золотой браслет на руку, весом . . . грамма, 585 пробы, согласно акта экспертизы - - - от * * * стоимостью * * * рублей, пару золотых сережек с 4 камнями, весом . . . грамма, 585 пробы, согласно акта экспертизы - - - от * * * стоимостью * * * рублей, золотой кулон, в виде двух перекрещенных сердец, 585 пробы, весом . . . грамма, согласно акта экспертизы - - - от * * * стоимостью * * * рублей, золотой кулон, в виде двух перекрещенных сердец, 585 пробы, весом . . . грамма, согласно акта экспертизы - - - от * * * стоимостью * * * рублей, кольцо с вставками из белого золота, 585 пробы, весом . . . грамма, согласно акта экспертизы - - - от * * * стоимостью * * * рублей, кольцо с вставками из белого золота, 585 пробы, весом . . . грамма, согласно акта экспертизы - - - от * * * стоимостью * * * рублей, которые он тайно похитил. Удерживая похищенное имущество, Стефаненков Р.М. P.M. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Л.Н.М. значительный материальный ущерб на общую сумму * * * рублей.

В конце апреля 2014 года, точные дата и время не установлены, Стефаненков Р.М. находился возле . . . . Будучи в состоянии алкогольного опьянения, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, представляющего материальную ценность, находящегося на веранде указанного дома. В целях реализации своего преступного умысла, Стефаненков Р.М. беспрепятственно зашел на веранду . . . , таким образом, незаконно проник в жилище, где осмотром обнаружил велосипед «. . . », стоящий слева от входной двери, и удлинитель длиной 40 м. Убедившись в отсутствии посторонних лиц, осознавая, тайный характер своих действий, Стефаненков Р.М. тайно, из корыстных побуждений похитил - удлинитель длиной 40м, согласно акта экспертизы - - - от * * * стоимостью * * * рублей, велосипед «. . . », согласно акта экспертизы - - - от * * * стоимостью * * * рублей, принадлежащие Л.С.В. Удерживая похищенное имущество, Стефаненков Р.М. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Л.С.В. значительный материальный ущерб на общую сумму * * * рублей.

В судебном заседании подсудимый Стефаненков Р.М. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью.

После консультации с защитником подсудимым заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства дела в особом порядке.

Стефаненков Р.М.. подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, он полностью осведомлен о характере ходатайства и правовых последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший Т.А.В. в судебном заседаниисогласились с возможностью рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело и постановил приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку препятствий, установленных законом для подобного порядка, не имелось.

Ознакомившись с предъявленным Стефаненкову Р.М. обвинением, а также с представленными в его подтверждение доказательствами, суд считает обвинение обоснованным и квалифицирует действия подсудимого Стефаненкова Р.М.: по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Т.А.В. по п.п.«б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.12.2011г.) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, исключив при этом квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» как излишне вмененный; по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Н.А.Н. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. от 07.12.2011г.) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по двум эпизодам хищения имущества, принадлежащегоЛ.С.В. и Л.Н.М. п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. от 07.12.2011г.) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений (два средней тяжести и два тяжких), данные о личности подсудимого, . . . по месту жительства характеризуется . . . (л.д.193), обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, . . . Н.А.Н. (л.д.9), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по каждому из эпизодов, . . . .

Отягчающих наказание обстоятельств у Стефаненкова Р.М. не имеется.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, а также с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения подсудимому категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

С учетом всех перечисленных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также тот факт, что преступления он совершил в период . . . , суд приходит к выводу, что подсудимый Стефаненков Р.М. представляет опасность для общества, у него сложилась стойкая противоправная линия поведения, исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, суд назначает ему наказание с учетом требований частей 1 и 5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы без дополнительного наказания, путем частичного сложения с наказанием по приговору . . . по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с назначением для отбывания наказания на основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ исправительной колонии общего режима. Оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Гражданские иски потерпевших Т.А.В. и Н.А.Н., поддержанные государственным обвинителем, суд удовлетворяет и взыскивает с подсудимого материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере стоимости похищенного имущества, установленной в приговоре суда.

Суд определяет судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Стефаненкова Р.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. от 07.12.2011г.), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. от 07.12.2011г.), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. от 07.12.2011г.), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. от 07.12.2011г.) и назначить ему наказание с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ:

- по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. от 07.12.2011г.) в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.12.2011г.) в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы,

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.12.2011г.) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.12.2011г.) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Стефаненкову Р.М. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору . . . назначить Стефаненкову Р.М. окончательное наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Стефаненкову Р.М. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, срок отбывания наказания ему исчислять с * * * . Зачесть Стефаненкову Р.М. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с * * * по * * * включительно.

Взыскать с Стефаненкова Р.М. в пользу Т.А.В. - * * * рублей.

Взыскать с Стефаненкова Р.М. в пользу Н.А.Н. - * * * рублей.

Вещественные доказательства: велосипед «. . . », находящийся на ответственном хранении у Л.С.В. - возвратить законному владельцу Л.С.В., одну сережку желтого цвета с 4 камнями, кулон в виде 2-х сердец, находящиеся на ответственном хранении у Л.Н.М. - возвратить законному владельцу Л.Н.М., фрагменты навесного замка, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств . . . - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, принесенных по делу, вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:           подпись

Судья Смоленского районного суда

Смоленской области                                                                                                            И.В. Лебедев