Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3037/2014 ~ М-2840/2014 от 06.10.2014

Дело № 2-3037

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2014 года         город Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Степановой Л.А.,

при секретаре Павловой Е.Н.

с участием:

представителя истца Шакировой К.А.

представителя ответчика – Шараховского С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО9 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

ФИО10 обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца Мазда 6, г.р.з. № и автомобиля № г.р.з. №, под управлением ФИО11. Виновником ДТП признан ФИО12 Гражданская ответственность истца ДТП при управлении транспортным средством была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по договору серии №. После произошедшего ДТП истец обратился в офис ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения, на что получил отказ в принятии заявления в виду большого количества обращающихся с целью получения страхового возмещения и порекомендовали обратиться через месяц. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе истца произведён осмотра автомобиля. Согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта составила 114369 руб. Расходы по оценке ущерба составили 3000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец посредством почты отправил заявление в ОАО «АльфаСтрахование». 25 августа заявление получено ответчиком. Несмотря на истечение сроков выплата произведена не была. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия. Однако претензия также была проигнорирована. До настоящего времени страховое возмещение не выплачено. Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 117369 руб., моральный вред в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» пояснил, что в настоящее время страховая компания готовит документы на выплату страхового возмещения. В случае удовлетворения требований просил снизить размер штрафных санкций.

Выслушав представителей истца, ответчика, проверив, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО13 принадлежащий истцу автомобиль Мазда 6, гос.номер № получила механические повреждения (л.д. 6,8).

Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №). Указанное обстоятельство, как и факт наступления страхового случая, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Воспользовавшись правом, предусмотренным ст.14.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы. Документы получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д 25).

В установленные названным законом сроки страховое возмещение выплачено не было, отказа в выплате истцу не направлялось.

В соответствии со ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия, которая также оставлена без ответа (л.д. 26,27).

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС истец обратился к независимому оценщику.

Согласно отчету ИП Панько В.О. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 114369 руб. (л.д. 11).

Представитель ответчика указанный отчет не оспаривал, доказательств, опровергающих указанные в нем сведения, не представил.

В связи с чем суд полагает, что сумма в размере 114369 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Следовательно, сумма в размере 3000 руб., оплаченная истцом за составление отчета об оценке, также подлежит взысканию с ответчика.

С учетом того, что страховой компанией допущено нарушение прав истца как потребителя, на основании положений ст.ст.151, 1099, 1101 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» взысканию в пользу истца с ответчика подлежит компенсация морального вреда. Однако заявленный размер компенсации суд считает завышенным. С учетом всех обстоятельств дела, требований разумности, суд определяет к взысканию с ОАО «АльфаСтрахование» компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Ответчиком заявлено о несоразмерности суммы штрафа. Исходя из всех фактических обстоятельств дела, размера выплаты и периода просрочки суд полагает возможным снизить размер штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 30000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб. Указанный размер расходов на оплату услуг представителя с учетом сложности дела, обоснованности исковых требований, количества состоявшихся судебных заседаний по делу, позиции представителя истца в процессе, суд признает разумным.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа Иваново подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3747,38 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░15 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 117369 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░ 2000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 12000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3747,38 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░