Дело № 2-3451-2015
Поступило в суд 20.08.2015г
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2015 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
Судьи Кучерявой Н.Ю.
При секретаре Сорокиной М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратовой Ж. А. к мэрии <адрес> о признании права собственности на гаражный бокс,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Кондратова Ж.А. обратилась в суд с иском к мэрии <адрес> о признании права собственности на гаражный бокс №, расположенный в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, в кадастровом квартале №, в обоснование иска указала, что является членом <данные изъяты> выплатившей полностью паевой взнос. Зарегистрировать свое право истец не может в связи с тем, что права кооператива на построенные гаражные боксы зарегистрированы не были; гаражные боксы находятся на земельном участке, являющемся муниципальной собственностью, мэрия <адрес> для передачи земельного участка в собственность требует предоставления документа о правах на построенный объект. Указывая на невозможность разрешения спора во внесудебном порядке, истец просит суд защитить его права вышеуказанным способом путем признания права.
Истец просит признать за ней право собственности на гаражный бокс № в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, жилмассив Затулинский, <данные изъяты>
В судебное заседание истец Кондратова Ж.А. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще.
Представитель истца Юстус И.И. исковые требования поддержала в полном объеме. Доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила. Просила удовлетворить заявленные требования.
Представитель ответчика мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, о судебном разбирательстве извещён надлежащим образом, о чём свидетельствует расписка, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица ГСК «Ефремовец» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. Разрешение на ввод в эксплуатацию выдается органом, выдавшим разрешение на строительство.
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.
В соответствии со ст.30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ГСК «Ефремовец» зарегистрирован в установленном законом порядке.
Истец является членом ГСК и собственником гаражного бокса №, паевой взнос за который выплачен в полном объеме, что подтверждено суду членской книжкой и справкой ГСК с отметками о выплате взносов. (л.д.4)
На спорный гаражный бокс истца имеется технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из данных технического паспорта год постройки гаражных боксов - ДД.ММ.ГГГГ, площадь гаражного бокса № составляет № кв.м. (л.д. 57-59).
Разрешение на ввод в эксплуатацию у истца отсутствует.
Судом установлено, что возведение объекта осуществлялось на законных основаниях, доказательств обратного, суду ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Так, строительство гаражей по вышеуказанному адресу было осуществлено на основании решения исполкома Новосибирского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ об отводе кооперативу <данные изъяты> для строительства №-х этажных индивидуальных гаражей земельного участка в <адрес>. (л.д. 7-9)
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> переименован в кооператив <данные изъяты> с размещением его на земельном участке №, отведенном ранее кооперативу <данные изъяты>». (л.д. 10-11).
Решением вышеуказанного Исполнительного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ землепользователем и застройщиком земельного участка, отведенного кооперативу <данные изъяты> под строительство №-х этажных индивидуальных гаражей земельного участка в <адрес>, признан кооператив <данные изъяты> (л.д.14-17).
В соответствии с кадастровым планом земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был предоставлен под строительство №-х этажных индивидуальных гаражей. (л.д.70-71).
Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж.
Истцом паевой взнос за гаражный бокс выплачен в полном объеме, следовательно, в соответствии со ст. 218 ГК РФ он приобрел право собственности на гаражный бокс.
Согласно представленному экспертному заключению <данные изъяты> объект <данные изъяты> находится в удовлетворительном работоспособном техническом состоянии, соответствует требованиям СНиП, не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. (л.д.60-62).
Несущие и ограждающие конструкции здания находятся в работоспособном состоянии. Опасные трещины на стенах, разрушения бетона стен и плит перекрытий, трещины и сверхнормативные прогибы плит покрытия на момент проведения обследования не обнаружены, что подтверждается экспертным заключением <данные изъяты>л.д. 72-196)
Суд принимает во внимание, что фактически гаражные боксы были возведены в ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство не влечет признания спорного объекта самовольной постройкой.
Земельный участок предоставлен в установленном порядке, согласно материалам дела, спорный объект недвижимости расположен внутри границ участка, участок используется по целевому назначению.
Факт возведения гаражных боксов, в том числе, и спорного гаражного бокса, подтверждается кадастровыми паспортами на весь объект недвижимости и отдельно на спорный объект, и сторонами не оспаривается.
При этом, судом установлено, что истец принял меры к надлежащему оформлению своих прав, что свидетельствует о его добросовестности как участника гражданских правоотношений.
При рассмотрении дела суд учитывает, что урегулировать спор во внесудебном порядке истец лишен возможности.
Таким образом, суд удовлетворяет заявленные Кондратовой Ж.А. требования и признает за ним право собственности на гаражный бокс №, расположенный в <данные изъяты> общей площадью № кв.м.
Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░.░. ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░: ░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-3451-2015 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░ 28 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ :
░░░░░░░░░: