Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2585/2018 ~ М-1844/2018 от 26.04.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01»июня 2018 года

<адрес>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи     Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания     Жоховой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т., Е. к СНТ « Автомобилист» о признании права собственности,

установил:

Истец Т., Е., обратились в суд с исковым заявлением к СНТ « Автомобилист» о признании права собственности.

В обоснование заявленных требований пояснили, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Б. 11.02.2010 года, являются совладельцами земельного участка в ? доли каждая, земельного участка уч.№,площадью 620 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. По инициативе истца, проведены кадастровые работы с целью определения местоположения границ земельного участка. В ходе проведения кадастровых работа было уточнено местоположение границы и площади земельного участка, уточнены и вычислены координаты вышеуказанного земельного участка. Уточненная площадь земельного участка составила 879 кв.м., что превышает площадь, указанную в ГКН на 259 кв.м. При этом, с фактическими границами и увеличением площади спорного земельного участка смежные землепользователи согласились, о чем свидетельствует подписанный ими акт согласования границ. Земельным участком в существующей площади 879 кв.м., истец пользуется длительное время, участок огорожен, споров со смежными землевладельцами нет. Однако, согласно заключения кадастрового инженера Ч., истца поставили в известность, что по результатам камеральной обработки геодезических измерений площадь земельного участка, полученная в результате межевания превышает более чем на 10 % величину площади, сведения о которой содержаться в ГКН. В связи с чем, кадастровым инженером было рекомендовано обратиться в судебные органы, для закрепления за ними фактической площади земельного участка.

В судебном заседании представитель истца по доверенности М. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд признать за Т., Е. право собственности земельный участок № уточненной площадью 879 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в границах согласно межевого плана.

В судебном заседании представитель ответчика СНТ «Автомобилист» П. заявленные исковые требования признал в полном объеме.

Согласно ч. 2,3 ст. 173 ГПК РФ ему известны последствия признания иска о том, что при признании иска принимается решении об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание представителем ответчика СНТ «Автомобилист» П., заявленных исковых требований не противоречат требованиям закона и не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд, считает возможным принять заявленное представителем ответчика признание иска.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание представителем ответчика СНТ «Автомобилист» П. иска Т., Е. к СНТ« Автомобилист» о признании права собственности на земельный участок, не ущемляет интересы других ли и принятии судом.

Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст.ст.194-196, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Т., Е. к СНТ «Автомобилист» о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Т., Е. право собственности на земельный участок № уточненной площадью 879 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в границах согласно межевого плана:



Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья :