Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-22/2016 (2-394/2015;) ~ М-386/2015 от 07.12.2015

                                                    Р Е Ш Е Н И Е

                                     Именем Российской Федерации                                                  

р.п. Воротынец                                                                                        05 февраля 2016 года

     Судья Воротынского районного суда Нижегородской области В.И.Макарова,

при секретаре Кулагиной И.В.,

с участием ответчика Демьяновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-22/2015 по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Нижегородского ГОСБ к Демьяновой Н.В., Хохрину Н.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                      у с т а н о в и л:

     ОАО «Сбербанк России» в лице Нижегородского ГОСБ обратилось в суд с иском к ответчикам о досрочном взыскании суммы кредитной задолженности в размере <данные изъяты> руб., а также суммы уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> руб.

     В обоснование своих требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Демьяновой Н.В. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 12,25 % годовых со сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

     Согласно п.п. 3.1 - 3.2.2 кредитного договора заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

     В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Хохриным Н.В.

     Свои обязательства по кредитному договору заемщик систематически не выполняет, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается предоставленным расчетом.

     По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом составляет <данные изъяты> рублей, в том числе:

     - просроченный основной долг <данные изъяты> руб.;

     - неустойка <данные изъяты> руб..

     Истец просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

     Представитель истца в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

     Ответчик Демьянова Н.В. исковые требования не оспорила, пояснила, что в настоящее время сумма задолженности снизилась.

     Ответчик Хохрин Н.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела не заявил.

     Суд с учетом мнения ответчика Демьяновой Н.В. определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

     Заслушав ответчика Демьянову Н.В., изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

     В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

     В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

     Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

     В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

     В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

     В соответствии со ст. ст. 363,361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязан перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно.

     Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

     Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

    В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Демьяновой Н.В. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 12,25 % годовых со сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

     Истцом представлены письменные доказательства обоснованности заявленных исковых требований:

     Копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 12,25 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Договор подписан представителем истца и ответчиком Демьяновой Н.В..

     К кредитному договору имеется срочное обязательство о порядке и размере платежей в погашение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное ответчиком Демьяновой Н.В.;

     Копия договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Хохриным Н.В., который обязался отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий.

     Расчет задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № с ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма задолженности составляет 106 009,59 рублей, в том числе:

     - просроченный основной долг <данные изъяты> руб.;

     - неустойка <данные изъяты> руб..

    Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, направленные ответчикам Демьяновой Н.В. и Хохрину Н.В.      

    В соответствии с п.п. 3.1 - 3.2.2. кредитного договора и п.1.1, 2.1, 2.2 договора поручительства ответчики обязаны возвратить кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

    Ответчик Демьянова Н.В. доказательств в опровержение предоставленного расчета и суммы задолженности по кредиту не предоставила, обоснованных возражений по существу иска не заявила.

    Таким образом, требования истца основаны на законе, и с ответчиков подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору в размере 106 009,59 рублей, а также расходы по госпошлине в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в долевом порядке в равных долях в размере 1 660, 095 рублей с каждого.

     Руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ,

                                                               р е ш и л:

     Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Демьяновой Н.В., Хохрину Н.В. удовлетворить.

     Взыскать с Демьяновой Н.В., Хохрина Н.В. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, в том числе:

     - просроченный основной долг <данные изъяты> руб.;

     - неустойка <данные изъяты> руб.,

и государственную пошлину в долевом порядке в равных долях в размере <данные изъяты> рублей с каждого.

     Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Воротынский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения.

Судья                                                                                                                      В.И.Макарова