Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3171/2015 ~ М-2731/2015 от 17.08.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    6 октября 2015 года Железнодорожный суд г.Самары

В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А.

при секретаре Лаптевой С.В.

    Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по жалобе Петровой Н.П. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Железнодорожного ОСП г.Самара Черняевой А.О., суд

УСТАНОВИЛ

    Петрова Н.П. обратилась в суд с жалобой о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Железнодорожного ОСП г.Самара Черняевой А.О по наложению ареста /описи имущества/ от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты>, находящийся у нее в собственности, которая оценила данный автомобиль в 300 000 рублей, по исполнительному производству №. Исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Железнодорожным судом г.Самары по решению суда, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с Петровой Н.П. в пользу <данные изъяты> 299 442 рубля 77 коп - задолженность по платежам на жилую площадь, коммунальные платежи, пени. Сумма, указанная в предварительной оценке 300 000 рублей не соответствует фактической стоимости данного имущества и в несколько раз занижена, в настоящее время она осуществляет частичную выплату по указанному исполнительному производству.

    В судебном заседании представитель заявителя Петровой Н.П. адвокат Кочергов Д.А. поддержал доводы жалобы, дополнил суду, что оспаривается только оценка имущества. В настоящее время Петрова Н.П. оплатила в счет долга 10 000 рублей. Срок обжалования не пропущен, поскольку жалоба направлена в суд почтой 13 августа 2015 года.

    В судебном заседании представитель Заинтересованного лица Судебный пристав-исполнитель Железнодорожного ОСП г.Самары Харитонова М.Н. подержала представленный отзыв, в удовлетворении жалобы просит отказать, полагает, что срок пропущен, кроме того, судебный пристав-исполнитель правомерно вынесла акт ареста вышеуказанного имущества. Оценка автомобиля произведена ориентировочно, впоследствии судебный пристав-исполнитель будет привлекать специалиста-оценщика. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет имущество на которое может быть наложен арест.

    В судебное заседание представитель Заинтересованного лица УФССП по Самарской области в суд не явился, извещался надлежаще.

    Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства: акт о наложении ареста /описи имущества/от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 9-11, материалы исполнительного производства л.д. 26-96, суд приходит к следующему выводу.

    Согласно ст.360 КАС РФ постановление главного судебного пристава-исполнителя РФ, главного судебного пристава-исполнителя субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде.

    В судебном заседании было установлено, что исполнительное производство №. было возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Железнодорожным судом г.Самары по решению суда, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с Петровой Н.П. в пользу <данные изъяты>задолженность по платежам на жилую площадь, коммунальные платежи, пени в сумме 299 442 рубля 77 коп. В 5-ти дневный срок должник требования о погашении долга не исполнил. 3.08.2015 года судебным приставом-исполнителем был составлен Акт о наложении ареста /описи имущества/ на автомобиль, принадлежащей Петровой Н.П. <данные изъяты>, с предварительной оценкой 300 000 рублей, с правом Петровой Н.П. беспрепятственного пользования автомобилем.

    В соответствии со ст. 80 ч.1. ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ / в ред. от 29.06.2015г/ « Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе в т.ч. и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

    В соответствии со ст. 80 ч.5.п.3 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ /в ред. от 29.06.2015г/ «Об исполнительном производстве» в акте ареста имущества указывается предварительная оценка стоимости имущества.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись все законные основания для совершения оспариваемого действия, оценка автомобиля носит предварительный характер, и в последствии оценка автомобиля будет произведена специалистом-оценщиком.

    Судом не усматривается нарушения права должника, поскольку судебным приставом не совершались какие-либо действия по изъятию автомобиля, ограничения в его использовании.

Оценив совокупность изложенных выше доказательств, суд приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению, поскольку судом установлено, что оспариваемое действие судебного пристава-исполнителя не нарушает права и свободы заявителя.

Доводы судебного пристава- исполнителя о том, что заявителем пропущен срок на обжалование находит необоснованными, поскольку жалоба направлена в суд в 10 дневный срок 13 августа 2015 года, что подтверждается почтовым конвертом. /л.д.12/

    Руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

    Жалобу Петровой Н.П. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Железнодорожного ОСП г.Самара Черняевой А.О по наложению ареста /описи имущества/ от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №. – оставить без удовлетворения.

    Решение суда в окончательной форме принято 9 октября 2015 года.

    Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ