Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3958/2010 ~ М-3628/2010 от 09.08.2010

Дело № 2-3958/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2010 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Мацкив Л.Ю.

при секретаре Барашковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АК Сбербанка России в лице Филиала № 8609-Смоленского отделения к Коновалову В.А., Коноваловой Т.А., Борзину А.Л., Сидоровой А.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Смоленского Филиала № 8609 обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании сумм задолженности по кредитному договору № 62993 от 04.05.2007 года, заключенному с Коноваловым В.А.: по просроченной ссуде за период с 01.02.2010 года по 26.07.2010 года в сумме ... руб. ... коп., по просроченным процентам за период с 17.02.2010 года по 26.07.2010 года - ... руб. ... коп., неустойки по просроченной ссуде за период с 11.03.2010 года по 26.07.2010 года - ... руб. ... коп., неустойки по просроченным процентам за период с 13.04.2010 года по 26.07.2010 года - ... руб. ... коп., а всего - ... руб. ... коп. Исполнение условий кредитного договора было обеспечено путем заключения с ответчиком Коноваловой Т.А., Борзиным А.Л., Сидоровой А.А. договоров поручительства, в соответствии с которыми последние несут солидарную ответственность.

В судебном заседании представитель истца Смарагдова Е.А. исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчиков солидарно просроченную задолженность по ссуде, а также возместить расходы по госпошлине. Пояснила, что с 23.06.2009г. по 16.02.2010г. поручитель Борзин А.Л. исполнял обязательства, производил платежи на несколько дней позже положенного для того, чтобы дать возможность исполнить данное обязательство заёмщику, однако никаких платежей, в том числе и после обращения в суд от заемщика не поступало.

Ответчик Сидорова А.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причин неявки и возражений на иск не представила.

Ответчики Коновалов В.А., Коновалова Т.А., Борзин А.Л., представитель ответчика Сидоровой А.А. по доверенности Куприков О.А. в судебном заседании иск признали. Ответчики Коновалов В.А. и Коновалова Т.А. полагают, что имеют право на отсрочку по исполнению договорных обязательств в связи с имеющейся возможностью продать квартиру для погашения долга.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что на основании заявления Коновалова В.А. между ним и АК Сбербанк России (ОАО) 04.05.2007 года был заключен кредитный договор № 62993, в соответствии с которым последний получил кредит в сумме ... руб. на срок по 04.05.2012 года с условием уплаты 17 % годовых л.д. 7-9).

В качестве обеспечения возврата кредита в тот же день Банком был заключен договор поручительства № 62993-1 с Борзиным А.Л., договор поручительства № 62993-2 с Коноваловой Т.А., договор поручительства № 62993-3 - с Сидоровой А.А., согласно условиям которых поручители несут солидарную ответственность за неисполнение заемщиком условий кредитного договора л.д. 10-12).

В нарушение п. 2.4 указанного кредитного договора Коноваловым В.А. было допущено неисполнение принятых на себя обязательств, в связи с чем по состоянию на 26.07.2010 года образовалась задолженность по погашению суммы кредита и процентов л.д. 6).

Заемщику и его поручителю направлялись извещения с предложением погасить задолженность, что ответчиками сделано не было.

Данное обстоятельство, а также период задолженности сторонами не оспаривается.

Согласно п. 4.6. кредитного договора кредитор вправе требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на наложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 2.7. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно л.д. 7-8).

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату долга предусмотрено начисление процентов в размере, установленном п. 1 ст. 395 ГК РФ, независимо от уплаты процентов за пользование денежными средствами.

Согласно разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в тех случаях, когда в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ.

При этом на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ проценты подлежат начислению, если это предусмотрено в обязательных для сторон правилах или договоре.

По правилам ст. 363 ГК РФ за неисполнение обязательства обеспеченного поручительством на ответчиков возлагается солидарная материальная ответственность.

По состоянию на 26.07.2010 года образовалась задолженность по просроченной ссуде за период с 01.02.2010 года по 26.07.2010 года в сумме ... руб. ... коп., по просроченным процентам за период с 17.02.2010 года по 26.07.2010 года - ... руб. ... коп., неустойки по просроченной ссуде за период с 11.03.2010 года по 26.07.2010 года - ... руб. ... коп., неустойки по просроченным процентам за период с 13.04.2010 года по 26.07.2010 года - ... руб. ... коп., а всего - ... руб. ... коп., подлежащая взысканию с ответчиков солидарно л.д. 6). Расчет задолженности ответчиками не оспаривается.

В силу ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований с ответчиков солидарно в возврат госпошлины подлежит взысканию госпошлина в сумме ... руб. ... коп.

Руководствуясь ст. ст. 194- 197 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Коновалова В.А., Коноваловой Т.А., Борзина А.Л., Сидоровой А.А. солидарно в пользу Смоленского отделения - Филиала № 8609 АК Сбербанка России по состоянию на 26.07.2010 года задолженность по просроченной ссуде за период с 01.02.2010 года по 26.07.2010 года в сумме ... руб. ... коп., по просроченным процентам за период с 17.02.2010 года по 26.07.2010 года - ... руб. ... коп., неустойку по просроченной ссуде за период с 11.03.2010 года по 26.07.2010 года - ... руб. ... коп., неустойку по просроченным процентам за период с 13.04.2010 года по 26.07.2010 года - ... руб. ... коп., в возврат госпошлины - ... руб. ... коп., а всего - ... руб. ... коп.

Принятые меры по обеспечению иска согласно определению Ленинского районного суда г. Смоленска от 12.08.2010 года сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 10 дней.

Председательствующий судья Л.Ю.Мацкив