Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2513/2012 ~ М-1941/2012 от 15.05.2012

Дело № 2-2513/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2012 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска УР в составе:

председательствующего судьи Стех Н.Э.,

при секретаре Самохваловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Столбовой Т.С. к Третьяковой Е.В., Карпову Е.А. о взыскании суммы займа, неустойки,

у с т а н о в и л:

Столбова Т.С. (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к Третьяковой Е.В., Карпову Е.А. (далее по тексту – ответчики) о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, неустойки с <дата> до полного погашения ответчиком долга, из расчета 2 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Истец мотивирует свои исковые требования тем, что между истцом Столбовой Т.С. и ответчиками Третьяковой Е.В., Карповым Е.А. <дата> был заключен договор займа <номер>, по условиям которого ответчикам предоставлена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата займа <дата>. Обязательства по договору займа ответчиками Третьяковой Е.В., Карповым Е.А. надлежащим образом не исполняются. Просил взыскать с ответчиков также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании:

Истец Столбова Т.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Столбовой Т.С. – Котегов П.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Карпов Е.А., Третьякова Е.В., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся истца Столбовой Т.С., и ответчиков Карпова Е.А., Третьяковой Е.В.

Выслушав мнение представителя истца, действующего на основании доверенности, проверив его полномочия, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

<дата> Столбова Т.С. передала Карпову Е.А. и Третьяковой Е.В. в долг сумму в размере <данные изъяты> рублей сроком возврата до <дата>, о чем между сторонами был составлен договор займа.

В соответствии с п. 1.5. договора займа заемщики Третьякова Е.В. и Карпов Е.В. несут ответственность по договору солидарно.

Согласно п. 4.1 договора займа в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, заемщики, действуя солидарно, неся солидарную ответственность перед займодавцем по договору, выплачивают займодавцу штрафную неустойку в размере 2 % от суммы займа за каждый день просрочки.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, в соответствии со ст. 310 ГК РФ, не допускается. Исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

Согласно ст.321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько должников, то каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное. Статьей 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором. Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Ответчики, имея такую возможность, никаких возражений против иска не представили, в связи с чем, на основании п. 2 ст. 150 ГПК РФ, дело рассмотрено на основании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по договору займа подлежат удовлетворению, при этом сумма основного долга – <данные изъяты> рублей должна быть взыскана в полном объеме.

В соответствии с условиями договора займа ответчики приняли на себя обя­зательства возвратить сумму займа в установленный договором срок – до <дата>. В установленный срок ответчики обязательство не исполнили.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлены требования о взыскании штрафной неустойки, предусмотренной п. 4.1 договора займа, в размере 2 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств по выплате заемных средств, суд считает целесообразным уменьшить данную сумму, подлежащую уплате ответчиком, а потому требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкрет­ном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное пре­вышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обя­зательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Суд считает, что процентная ставка 0,2 % в день (73 % годовых) явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиками обязательств и находит основания для ее уменьшения в порядке ст.333 ГК РФ.

Размер неустойки (пени) за допущенную просрочку погашения основного долга и процентов по кредитному договору суд устанавливает исходя из ставки рефинансирования на дату подачи иска.

Учетная ставка ЦБ РФ на дату подачу иска на <дата> составила 8 %, что в 9,12 раз меньше установленной кредитным договором. Этот же размер учетной ставки ЦБ РФ действует и на дату вынесения настоящего решения.

Таким образом, согласно расчету, сумма неустойки, рассчитанной за период с <дата> по <дата> (за 93 дня) составляет <данные изъяты> руб. 33 коп. (<данные изъяты> рублей (сумма, подлежащая выплате) х 8%/360 х 93 (дней просрочки).

На основании ст.ст.309,310 ГК РФ, п. 4.1 договора займа, законны и подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчиков неустойки, начисляемой на остаток задолженности по сумме основного долга <данные изъяты> рублей по ставке 8 процентов годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения суммы основного долга.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию в равных долях судебные расходы, а именно: расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Кроме того, согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого гражданского дела, суд считает разумным пределом и подлежащими возмещению в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Столбовой Т.С. к Третьяковой Е.В., Карпову Е.А. о взыскании суммы займа, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Третьяковой Е.В., Карпова Е.А. солидарно в пользу Столбовой Т.С. сумму займа в размере <данные изъяты> руб., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>,33 руб., а всего <данные изъяты>,33 руб.

Взыскивать с Третьяковой Е.В., Карпова Е.А. солидарно в пользу Столбовой Т.С. неустойку, начисляемую на сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., из расчета 8 % годовых, с <дата> по день фактического погашения суммы основного долга.

Взыскать с Третьяковой Е.В. в пользу Столбовой Т.С. в возмещение расходов по госпошлине <данные изъяты>,5 руб., в возмещение оплаты помощи представителя <данные изъяты> руб., в возмещение расходов на оформление нотариальной доверенности <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. 50 коп.

Взыскать с Карпова Е.А. в пользу Столбовой Т.С. в возмещение расходов по госпошлине <данные изъяты> руб. 50 коп., в возмещение оплаты помощи представителя <данные изъяты> руб., в возмещение расходов на оформление нотариальной доверенности <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР через районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 24 августа 2012 г.

Судья Стех Н.Э.