Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-941/2017 от 17.03.2017

Судья: Ляднова Э.В. Дело № 33-941

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2017 г. г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Забелиной О.А.

судей Рогожина Н.А., Букаловой Е.А.

при секретаре Крахиной Я.В.

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по иску администрации Орловского района Орловской области к Соломянюку Д.А. о расторжении договора аренды земли и взыскании задолженности по арендной плате,

по апелляционной жалобе Соломянюка Д.А. на решение Орловского районного суда Орловской области от <дата>, которым постановлено:

«исковое заявление администрации Орловского района Орловской области удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земли № от <дата>

Взыскать с Соломянюка Д.А. в пользу администрации Орловского района Орловской области подлежащую внесению арендную плату по договору аренды земли № от <дата> с учетом дополнительного соглашения № от <дата> к договору аренды и соглашения о передаче прав и обязанностей от <дата> по договору аренды за период с <дата> по <дата> в размере <...> и пени в размере <...>, а всего <...>.

Взыскать с Соломянюка Д.А. в доход бюджета муниципального образования «город Орёл» государственную пошлину в размере <...>».

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Рогожина Н.А., представителя администрации Орловского района Орловской области по доверенности Дёминой Н.А., просившей принять отказ от иска к ответчику, представителя Соломянюка Д.А. по доверенности Артюшковой Ж.А., поддержавшей ходатайство представителя истца о принятии отказа от иска и в связи с этим прекращении производства по делу, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

администрация Орловского района Орловской области обратилась в суд с иском к Соломянюку Д.А. о расторжении договора аренды земли и взыскании задолженности по арендной плате.

В обоснование исковых требований указывала, что <дата> между администрацией и Коневой Т.И. был заключен договор аренды земли № на пользование земельным участком общей площадью <...> кв.м с кадастровым номером №, расположенным по адресу:     <адрес>, который был зарегистрирован в установленном порядке.

Согласно дополнительному соглашению от <дата> № к договору определен размер арендной платы с <дата> по <дата>, который составляет <...>. Однако Конева Т.И. не вносила арендную плату более двух раз подряд, ее задолженность за период с <дата> по <дата> по состоянию на текущий период составила <...>.

В последующем, <дата>, Конева Т.И. заключила с Соломянюком Д.А. соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от <дата> Согласно пункту 2 данного соглашения к ответчику переходят обязанности Коневой Т.И. по уплате арендных платежей за <дата> годы в сумме <...>, срок уплаты до <дата>

Поскольку Соломянюк Д.А. принял на себя не только права по аренде участка, но и обязательства по уплате арендных платежей как возникшие ранее (задолженность), так и на будущее время, после заключения соглашения о переходе прав и обязанностей по договору аренды также не вносил арендную плату за пользование участком и не погасил ранее возникшую задолженность, направленные в его адрес претензию и уведомление с требованием погашения задолженности с предупреждением о том, что в противном случае договор будет расторгнут, не ответил, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земли за период с <дата> по <дата> в сумме <...>, пени - <...> и расторгнуть договор аренды земли от <дата> №.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Соломянюк Д.А. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, до начала рассмотрения дела по существу представитель администрации Орловского района Орловской области по доверенности Дёмина Н.А. представила заявление об отказе администрации Орловского района Орловской области от иска к Соломянюку Д.А. о расторжении договора аренды земли и взыскании задолженности по арендной плате и прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, стороны могут окончить дело мировым соглашением, которое утверждается, если это не противоречит закону или не нарушает законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

После разъяснения последствий отказа от иска, предусмотренных статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представитель истца по доверенности Дёмина Н.А. подтвердила отказ администрации Орловского района Орловской области от иска к Соломянюку Д.А. о расторжении договора аренды земли и взыскании задолженности по арендной плате.

Исходя из того, что отказ представителя истца от иска к ответчику не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен добровольно, осознанно, без принуждения, последствия отказа от иска судом апелляционной инстанции были разъяснены представителям сторон и были ими поняты, судебная коллегия приходит к выводу о принятии отказа администрации Орловского района Орловской области от иска к Соломянюку Д.А. о расторжении договора аренды земли и взыскании задолженности по арендной плате.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа истца от иска к ответчику заочное решение Орловского районного суда Орловской области от <дата> подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

Принять отказ администрации Орловского района Орловской области от иска к Соломянюку Д.А. о расторжении договора аренды земли и взыскании задолженности по арендной плате.

Заочное решение Орловского районного суда Орловской области от <дата> отменить.

Производство по гражданскому делу по иску администрации Орловского района Орловской области к Соломянюку Д.А. о расторжении договора аренды земли и взыскании задолженности по арендной плате прекратить в связи с отказом истца от иска.

Председательствующий

Судьи