Решение по делу № 2-903/2014 от 21.01.2014

Дело № 2 –903/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Берниковой Е.Г.

при секретаре Ивановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 15 июля 2014 года гражданское дело по иску Чупрова Г.А. к ОАО «Северные магистральные нефтепроводы» об отмене приказа, взыскании премии, компенсации морального вреда,

установил:

Чупров Г.А. обратился в суд с иском к ОАО «СМН» об отмене приказа № .... от <...> года о наложении дисциплинарного взыскания на истца, отмене приказа <...> ОАО «СМН» от <...> года № .... о лишении премии, взыскании премии за <...> года <...> рублей, признании совмещением профессий (должностей) работу водителя и оператора (экскаваторщика) за период с <...> по день вынесения решения суда, взыскании заработной платы за совмещение профессий в размере ....% оклада ежемесячно, в сумме <...> рублей в месяц, всего в сумме <...> рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере <...> рублей, судебных расходов <...> рублей, в обоснование требований указал, что работает у ответчика с <...> года водителем на закрепленном автомобиле , оспариваемым приказом на истца наложен выговор, в связи с чем он лишен премии за <...> года, что незаконно, так как машина передана истцу без его согласия, без стажировки, в технически исправном состоянии, ежедневный технический осмотр истец произвел, должен был работать с оператором, с материалами служебной проверки не ознакомлен, не учтено, что истец выполнял обязанности оператора. Кроме того, работа оператором истцу не оплачивалась.

В последующем исковые требования уточнил, просил установить надбавку за работу машиниста – экскаваторщика с выплатой ....% к должностному окладу истца, затем от требований о признании совмещения профессий, установлении надбавки отказался, определением суда от 24 декабря 2013 года производство по делу в этой части прекращено.

В судебном заседании 24 декабря 2013 года истец исковые требования в части взыскания премии увеличил до <...> рублей <...> копеек.

Определением суда от 21 января 2014 года требования истца об отмене приказа № <...> от <...> года в части лишения премии истца за <...> года, взыскании премии за <...> года, компенсации морального вреда в размере <...> рублей, судебных расходов выделены в отдельное производство.

В судебном заседании истец, представитель истца по ордеру Чигир Е.Н. на иске настаивали.

Представители ответчика по доверенности Соловьев А.А., Сотничук А.П. исковые требования не признали, указали, что имело место производственное упущение, за которое возможно премию не выплачивать, размер компенсации морального вреда полагали завышенным.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений.

На основании ч.1 ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). На основании ч.1, ч.2 ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Установлено, что истец работает у ответчика с <...> года, с <...> года – водителем автомобиля , оплата труда по <...> разряду.

В соответствии с п.<...> Трудового договора № <...> от <...> года, заключенного между истцом и ответчиком, за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику гарантируется месячная премия в размере, предусмотренном Положением об оплате труда и премировании работников ОАО «СМН».

Генеральным директором ответчика <...> года по согласованию с председателем профсоюзного комитета ОАО «СМН» утверждено Положение об оплате труда и премировании работников ОАО «СМН» (далее Положение), пунктами ...., ...., .... которого определено, что премирование работников производится ежемесячно за основные результаты производственно – хозяйственной деятельности ОАО «СМН», филиалов и подразделений. За каждый показатель премирования установлен размер премии в процентах. Начисление премии работникам производится суммарно за все показатели. Премия начисляется за отработанное время того месяца, по итогам которого производится премирование. Премирование носит системный характер: источником выплаты премии является фонд заработной платы, включаемый в себестоимость продукции (работ, услуг). Премирование работников осуществляется ежемесячно при выполнении условий и достижении показателей премирования на основании данных ПЭО и оперативного учета.

Пунктом .... Положения установлено, что показатели премирования рабочих, занятых эксплуатацией и ремонтом автомобилей и специальной техники, других рабочих цеха определены в приложении № .... к Коллективному договору <...> «Положение о премировании рабочих, занятых эксплуатацией и ремонтом автомобилей и специальной техники в филиалах и подразделениях ОАО «СМН».

На основании п..... Положения при наличии производственных упущений, предусмотренных перечнем производственных упущений, премия не выплачивается полностью или частично. Перечень упущений для рабочих, занятых эксплуатацией и ремонтом автомобилей и специальной техники, других рабочих цеха определен Приложением № .... к Коллективному договору <...> «Положение о премировании рабочих, занятых эксплуатацией и ремонтом автомобилей и специальной техники в филиалах и подразделениях ОАО «СМН».

Согласно п..... Положения премия не начисляется работникам, по чьей вине произошло производственное упущение, а также руководителям подразделений, где оно произошло. Полное или частичное лишение премии производится в соответствии с приказом по ОАО «СМН» и филиалам за тот период, в котором было обнаружено нарушение.

Пунктом <...> приказа генерального директора ответчика от <...> года № .... «О наложении дисциплинарного взыскания» за то, что <...> года в нарушение п.п....., ...., .... производственной инструкции № .... от <...> года истец не произвел осмотр аккумуляторного отсека экскаваторной установки в автомобиле , (далее автомобиль), не убрал из отсека посторонние предметы, что повлекло возгорание аккумуляторного отсека автомобиля <...> года, истцу объявлен выговор, он лишен премии по итогам работы за <...> года.

Приказом главного инженера <...> ОАО «Северные магистральные нефтепроводы» от <...> года № .... «О премировании руководителей, специалистов, служащих, рабочих по результатам работы за <...> года» премия из фонда заработной платы в <...> года рабочим цеха <...> выплачена в размере ....%, а также определено, что истцу на основании приказа от <...> года № .... размер премии за <...> года установлен ....% согласно приказу ОАО «СМН» от <...> года № ....(п....., п.....).

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от <...> по гражданскому делу по иску Чупрова Г.А. к ОАО «Северные магистральные нефтепроводы» об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности исковые требования Чупрова Г.А. удовлетворены, приказ генерального директора открытого акционерного общества «Северные магистральные нефтепроводы» от <...> года № .... в части привлечения Чупрова Г.А. к дисциплинарной ответственности отменен, установлено, что обеспечение технически исправного состояния транспортного средства является обязанностью других сотрудников ответчика, а не истца.

Наличие же иных обстоятельств, дающих основания для депремирования истца полномочиями начальника филиала, как то определено п..... раздела .... Положения о премировании рабочих, занятых эксплуатацией и ремонтом автомобилей и специальной техники в филиалах и подразделениях ОАО «СМН», утвержденного генеральным директором ответчика <...> года по согласованию с председателем профсоюзного комитета ОАО «СМН», из материалов дела не усматривается, и ответчик на них не ссылался.

При таких обстоятельствах требования истца об отмене приказа главного инженера <...> ответчика от <...> года № .... «О премировании руководителей, специалистов, служащих, рабочих по результатам работы за <...> года» в части установления истцу премии за <...> года в размере ....% подлежат удовлетворению.

Не оспаривается сторонами, подтверждается справкой от <...> года № ...., что размер премии в отсутствие оснований для ее уменьшения составит после всех удержаний <...> рублей <...> копеек, и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда, основанные на факте незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности и лишения премии за <...> года, подлежат удовлетворению, и с учетом всех обстоятельств дела, характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, оснований к отмене оспариваемого приказа, приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, длительности нарушения трудовых прав работника суд полагает разумной денежную компенсацию в размере <...> рублей.

А всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <...> рублей <...> копеек

В соответствии со ст.333.18, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городского округа «Ухта» в связи с удовлетворением имущественных и неимущественных требований истца <...> рублей <...> копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Чупрова Г.А. удовлетворить.

Отменить приказ главного инженера ОАО «Северные магистральные нефтепроводы» от <...> года № .... «О премировании руководителей, специалистов, служащих, рабочих по результатам работы за <...> года» в части установления премии Чупрову Г.А. за <...> года в размере ....%.

Взыскать с ОАО «Северные магистральные нефтепроводы» в пользу Чупрова Г.А. премию за <...> года, компенсацию морального вреда <...> рублей <...> копеек.

Взыскать с ОАО «Северные магистральные нефтепроводы» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ «Ухта» в размере <...> рублей <...> копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения 21 июля 2014 года.

Судья Ухтинского городского суда РК Е.Г.Берникова