Решение по делу № 2-212/2018 от 11.04.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2018 года г.Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Антошкиной А.А.,

при секретаре Поруновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-212/18 по иску Минбаевой Л.Б. к Матвеевой Ю.В. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец Минбаева Л.Б. обратилась в суд с иском о взыскании с Матвеевой Ю.В. по договору займа от 05.02.2017г. суммы основного долга в размере 57 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 62 700 рублей и понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3594 рублей.

В обоснование иска истец ссылается на то, что 05.02.2017г. заключила с заемщиком Матвеевой Ю.В. договор займа денежных средств в размере 77 450 рублей, что подтверждается распиской, написанной Матвеевой Ю.В. собственноручно. Согласно заключенному договору Матвеева Ю.В. обязалась вернуть взятые в долг денежные средства в полном объеме не позднее 10.03.2017г., в случае не уплаты долга в указанный срок, уплатить проценты за просрочку возврата долга, которые составили 10% от суммы долга за каждый месяц просрочки. В течение 11 месяцев заемщиком частично возвращен долг в сумме 20 450 рублей. В установленный договором срок ответчик долг не вернул, досудебные требования о возврате долга оставила без внимания, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании истец Минбаева Л.В. исковые требования поддержала, привела доводы, изложенные в иске, дополнив, что за время рассмотрения дела в суде ответчиком денежные средства в счет погашения долга не возвращались.

Ответчик Матвеева Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Требования, предъявляемые к судебному извещению, его содержанию и порядку вручения, предусмотренные ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ, при извещении ответчика соблюдены. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая мнение истца, не возражавшего против заочного рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п.1 ст.809 ГК РФ).

Заемщик в силу ст.ст.810, 811 ГК РФ обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 названного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 названного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению суда, истец представила достаточные и убедительные доказательства в обоснование заявленных требований.

Судом установлено, что 05.02.2017г. Матвеевой Ю.В. была составлена расписка о том, что она взяла в долг у Минбаевой Л.Б. денежные средства в сумме 77 450 рублей и обязуется вернуть указанную сумму в срок до 10.03.2017г., а при просрочке возврата долга обязуется уплатить 10% от суммы долга за каждый месяц просрочки (л.д.7).

Из анализа буквального значения содержащихся в расписке от 05.02.2017г. слов и выражений следует, что между сторонами был заключен договор займа денежных средств на срок до 10.03.2017г.. Размер процентов за пользование деньгами договором не установлен. За нарушение срока возврата долга договором установлены последствия в виде уплаты заемщиком процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 % в месяц на сумму долга.

Представленная суду расписка в силу п.2 ст.808 ГК РФ является допустимым доказательством, подтверждающим возникновение денежного обязательства. Подлинник расписки приобщен к материалам дела.

Суд считает, что истцом доказан факт заключения договора займа на сумму 77 450 рублей путем предоставления суду подлинной расписки, которая содержит все существенные условия договора займа, в том числе срок возврата заемной суммы до 10.03.2017г..

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Матвеева Ю.В. не представила суду доказательств невозможности надлежащего исполнения обязательств по договору займа по обстоятельствам, за которые она не отвечает.

Как следует из доводов иска, заемщиком возвращены денежные средства в сумме 20 450 рублей, невозвращенная в срок сумма основного долга составляет 57 000 рублей. Данные доводы ответчиком не оспорены, доказательств оплаты долга в большем размере суду не представлено.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение срока возврата суммы долга, то в соответствии с условиями договора на просроченную сумму долга подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (неустойка) в размере 10 % в месяц от суммы долга, начиная с 10.03.2017г..

Согласно расчету, составленному истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 05.02.2017г. за период с 10.03.2017г. по 10.02.2018г. составляет 62 700 рублей.

Суд полагает возможным принять данный расчет в основу своего решения, поскольку в расчете верно определено количество дней просрочки, расчет произведен по правилам п.1 ст.395 ГК РФ, в расчете учтена сумма денежных средств, возвращенная заемщиком. Возражений по указанному расчету либо свой расчет ответчик суду не представила.

При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с Матвеевой Ю.В. в пользу Минбаевой Л.Б. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3594 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Минбаевой Л.Б. удовлетворить.

Взыскать с Матевеевой Ю.В. в пользу Минбаевой Л.Б. задолженность по договору займа от 05.02.2017г. в размере 119 700 рублей, из которых 57 000 рублей сумма основанного долга, 62 700 рублей проценты за пользование денежными средствами, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 594 рублей, а всего 123 294 (сто двадцать три тысячи двести девяносто четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Сызранский районный суд.

Мотивированное решение составлено 28.04.2018г..

Председательствующий: А.А.Антошкина