Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2019 от 31.01.2019

Дело № 1-20/2019

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петухово    19 февраля 2019 года

Петуховский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Вьюшковой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Петуховского района Курганской области Калужникова А.В., подсудимого Казакова В.В.,

защитника адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Нортенко С.И., при секретаре Ворониной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 1 февраля 1972 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Казаков, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка №19 Петуховского судебного района Курганской области от 24 августа 2016 года, вступившим в законную силу 6 сентября 2016 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев и штрафа в размере 30 000 рублей, не сделав для себя должных выводов, 25 декабря 2018 года около 15 часов 45 минут, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, не испытывая крайней необходимости, управляя автомобилем ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак М 151 ЕХ 45 в состоянии алкогольного опьянения, совершил поездку по улицам города Петухово, где, после совершения дорожно-транспортного происшествия возле дома № 88 по ул. Коминтерна, был отстранен сотрудниками ОГИБДД МО МВД РФ «Петуховский» от управления транспортным средством, после чего прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у Казакова установлено состояние алкогольного опьянения с результатом - 0,288 мг/л.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Казаков, в отношении которого дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Казаков себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил факт добровольного обращения на стадии предварительного расследования с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, пояснив, что обвинение ему понятно, подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, сообщив суду о его добровольности и заявлении после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что основания и порядок производства по уголовному делу дознания в сокращенной форме соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют, обвинение, с которым согласился подсудимый Казаков, является обоснованным и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия Казакова по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Казаковым, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого, на достижение целей наказания, в том числе таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимый Казаков как личность участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Петуховский» характеризуется удовлетворительно, как лицо, замеченное в употреблении спиртных напитков, жалоб и заявлений со стороны соседей на него не поступало (л.д. 62), соседями по месту жительства - положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.57).

Обстоятельств смягчающих либо отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, учитывая обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, впервые, отсутствие сведений о нетрудоспособности Казакова и препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ, что будет в полной мере способствовать исправлению осужденного, поскольку менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа, не сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановлению социальной справедливости. С учетом санкции ст. 264.1 УК РФ, подсудимому подлежит применение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Нортенко С.И., участвовавшему в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве в качестве защитника по назначению, взысканию с подсудимого Казакова не подлежат.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: ДВД-диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Казакова Владимира Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Вопрос об определении вида и объектов обязательных работ отнести на разрешение органов местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного Казакова В.В.

Меру пресечения Казакову Владимиру Владимировичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить Казакова В.В. от взыскания с него процессуальных издержек, в виде сумм, подлежащих выплате в качестве вознаграждения адвокату Нортенко С.И., в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве в качестве защитника по назначению.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: ДВД-диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционной жалобы или представления через Петуховский районный суд Курганской области с учетом требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в срок, установленный для обжалования приговора.

Председательствующий                        Е.Г. Вьюшкова

Приговор вступил в законную силу 02.03.2019. Не обжаловался.