Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-581/2021 ~ М-257/2021 от 08.02.2021

Дело № 2-581/2021

73RS0013-01-2021-001342-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Евдокимовой И.В.,

при секретаре Хабло А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Савельевой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк», Банк) обратилось в суд с указанным иском к Савельевой Е.В., в обоснование исковых требований указав, что между Банком и Савельевой Е.В. был заключен Кредитный договор №* от (ДАТА) на сумму 287445 руб. Процентная ставка по кредиту – 19,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 287445 руб. на счет Заемщика, открытый в ООО «ХКФ Банк», выдача указанных денежных средств произошла через кассу Банка. Договор состоит, в том числе, из заявки на открытие банковских счетов и условий договора. По договору Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредиты), исполнить заявления по счету о распоряжении полученными денежными средствами, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных Договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по Договору (при их наличии). Срок возврата кредита (срок кредита) – это период времени от даты предоставления потребительского кредита по дату окончания последнего процентного периода. Срок кредита в календарных днях определяется путем умножения количества процентных периодов, указанных в Заявке, на 30 дней (п.3 раздела I Условий договора). Сумма ежемесячного платежа по договору составляет 7582,80 руб. В нарушение условий кредитного договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по кредиту. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 15.01.2021 составляет 236364 руб. 01 коп., в том числе: сумма основного долга – 176014 руб. 25 коп.; проценты за пользование кредитом – 51616 руб. 94 коп.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 8732 руб. 82 коп.

Истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность по договору № №* от (ДАТА), в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 5563 руб. 64 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Савельева Е.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, пояснив, что не оспаривает заключение указанного в иске кредитного договора. Сумма по кредитному договору, указанному в иске, за минусом суммы страховки, была ею освоена. Действительно, она допускала просрочку по кредиту, и совсем перестала оплачивать кредит примерно в 2015г. В данном банке у нее было два кредитных договора, и она просила банк уменьшить сумму платежей по ним. Ей уменьшили сумму, она оплачивала около 12000 руб., а потом у нее наступили финансовые трудности, и она не смогла оплачивать кредит, и с нее стали взимать штрафные санкции за несвоевременную оплату. Не оспаривает, что у нее имеется задолженность по кредиту, но считает, что задолженность завышена, поскольку она вначале все оплачивала, и считала, что ей оставалось платить не так много. Также задолженность удерживали с ее пенсии по судебному приказу, который потом отменили. Сомневается, что все суммы которые с нее были удержаны по судебному приказу, учтены при обращении с данным иском. Судебный приказ перестал исполняться с октября 2019г. Ей известно о наличии других исполнительных производств, но она не знает, за что с нее производятся удержания.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что (ДАТА) между ООО «ХКФ Банк» и Савельевой Е.В. заключен кредитный договор №*, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 287 445 руб., из которых 251000 руб. – сумма к выдаче, 36 445 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Срок - 60 месяцев, с уплатой процентов по ставке 19,90% годовых. Кредит предоставлен на условиях срочности, возвратности, платности.

Согласно условиям кредитного договора за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по договору предусмотрен штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10 календарного дня с даты образования просроченной задолженности по кредиту до 150 дня – 1% от суммы задолженности по кредиту за каждый день существования задолженности.

Выпиской по счету заемщика подтверждено, что банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, однако заемщик исполняла обязательства по возврату долга ненадлежащим образом, в связи с чем по договору образовался долг в размере 236 364 руб. 01 коп., в том числе: сумма основного долга – 176 014 руб. 25 коп.; проценты за пользование кредитом – 51 616 руб. 94 коп.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 8 732 руб. 82 коп.

Наличие задолженности в указанном размере подтверждается представленным истцом расчетом, который судом проверен и сомнений не вызывает.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму задолженности в размере 236364,01 руб. При этом суд учитывает и то обстоятельство, что доказательств отсутствия задолженности либо ее наличия в меньшем размере в суд не представлено.

Доводы Савельевой Е.В. о не учтении удержанных с нее по судебному приказу, в период с момента его вынесения до его отмены, опровергаются сведениями, представленными ООО «ХКФ Банк» и ОСП по г. Димитровграду УФССП по Ульяновской области.

Согласно статьям 330 и 332 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Определяя размер неустойки, суд руководствуется положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность уменьшения размера неустойки в случае установления явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При определении размера неустойки суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При определении суммы неустойки с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд учитывает все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, суд также учитывает, что каких-либо негативных последствий вследствие нарушения обязательства для банка не наступило, размер штрафных санкций, и не находит оснований для снижения размера неустойки, находя заявленный ко взысканию размер разумным и обоснованным. По мнению суда, взыскание неустойки в указанных размерах отвечает интересам сторон, восстановит нарушенные имущественные права истца и негативно не отразится на имущественном положении ответчика.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 5563 руб. 64 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Савельевой Е. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору №* от (ДАТА) по состоянию на 15.01.2021 года, а именно : сумму основного долга – 176 014 руб. 25 коп.; проценты за пользование кредитом – 51 616 руб. 94 коп.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 8 732 руб. 82 коп.; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 5 563 руб. 64 коп., а всего взыскать сумму 241927 (двести сорок одна тысяча девятьсот двадцать семь) рублей 65 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 01 апреля 2021 года.

Судья:                                                                                  И.В. Евдокимова