Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-998/2012 ~ М-208/2012 от 25.01.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2012 года город Москва

Лефортовский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего федерального судьи Потапенко С.В.,

при секретаре Мулялине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-998/12 по иску Подгорного П. В. к открытому акционерному обществу «Московский шинный завод» о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Подгорный П.В. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Московский шинный завод» (далее ОАО «Московский шинный завод») о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78 372 рубля 16 коп., компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, указывая на то, что в день прекращения трудового договора ответчик не произвел с ним полный расчет, в связи с чем, нарушил установленный срок выплат при увольнении.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель Подгорного П.В. – Агишева Н.В. по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ОАО «Московский шинный завод» по доверенности Богородицкий В.В. в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения иска, указывая на то, что невыплата задолженности по заработной плате связана с тяжелым финансовым положением ОАО «Московский шинный завод».

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст.1 Конвенции относительно защиты заработной платы от 01.07.1949 г., (заключена в Женеве, ратифицирована Президиумом Верховного Совета СССР 31 января 1961 года), в целях настоящей Конвенции термин "заработная плата" означает независимо от названия и метода исчисления всякое вознаграждение или заработок, могущие быть исчисленными в деньгах и установленные соглашением или национальным законодательством, которые предприниматель должен уплатить в силу письменного или устного договора о найме услуг трудящемуся за труд, который либо выполнен, либо должен быть выполнен, или за услуги, которые либо оказаны, либо должны быть оказаны.

В силу ст.21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст.22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.57 Трудового кодекса РФ, условия оплаты труда являются обязательными условиями трудового договора.

Согласно ст.84.1 Трудового кодекса РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Статьей 140 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Подгорный П.В. работал в ОАО «Московский шинный завод» <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Согласно пункту 10 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами, Подгорному П.В. установлена оплата труда исходя из оклада равного № рублей, в соответствии со штатным расписанием. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривалось, что в случае расторжения договора по инициативе работника, при его увольнении по инициативе работодателя по любой причине, в том числе и при сокращении штата, а также по любым иным причинам, в том числе по обстоятельствам, независящим от воли сторон, работнику выплачивается компенсация в размере 2 400 000 рублей (л.д.8).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Подгорный П.В. уволен ДД.ММ.ГГГГ по п.2 ст.81 Трудового кодекса РФ по сокращению штата с выплатой компенсации в размере среднего заработка и компенсации в соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией приказа (л.д.9).

Согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ, при увольнении Подгорному П.В. начислено: заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере 78571 рубля 22 коп., компенсация при увольнении в размере 2 400 000 рублей, выходное пособие при увольнении в размере 150 000 рублей, дополнительная компенсация при сокращении в размере 300 000 рублей, компенсация отпуска при увольнении в размере 161 299 рублей 52 коп., а всего 3 089 870 рублей 74 коп. (л.д.10). Таким образом, сумма, причитающаяся истцу от ответчика и подлежащая выплате при прекращении трудового договора, с учетом частично произведенных выплат и удержания налога составляет 2 746 688 рублей 00 коп.

Заочным решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2011 года постановлено: взыскать с открытого акционерного общества «Московский шинный завод» в пользу Подгорного П. В. сумму, подлежащую выплате при увольнении, в размере 2 746 688 рублей 00 коп., компенсацию за несвоевременную выплату при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 469 рублей 84 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 265 рублей 79 коп., а всего 2 835 423 (два миллиона восемьсот тридцать пять тысяч четыреста двадцать три) рубля 63 коп.

Каких – либо доказательств, свидетельствующих об исполнении вышеуказанного решения ответчиком, суду не представлено.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку ответчик при увольнении не произвел расчет с работником в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за несвоевременную выплату при увольнении обоснованы и подлежат удовлетворению. Суд считает возможным взыскать с ответчика денежную компенсацию до рассмотрения дела в суде.

Согласно Указанию Банка России от 29.04.2011 г. №2618-У, размер ставки рефинансирования с 03 мая 2011 года на день рассмотрения иска в суде составляет 8,25 %.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за несвоевременную выплату при увольнении за 107 календарных дней задержки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 372 рубля 16 коп. (2 746 688,00 руб. Х 8,25% : 300 Х 107 дней = 78 372,16 руб.).

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Требования истца о возмещении морального вреда в размере 100 000 рублей суд удовлетворяет частично. При определении размера компенсации суд учитывает характер нарушения работодателем трудовых прав работника, характер и объем нравственных страданий истца с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей истца, требования разумности и справедливости.

Исходя из изложенного, суд определяет к возмещению компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, полагая сумму в размере 100 000 рублей необоснованной и несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей суд удовлетворяет полностью, принимая во внимание, что расходы истцом понесены реально и подтверждены договором на правовое обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,11), распиской в получении денежных средств (л.д.12), участие представителя истца при рассмотрении дела, а также сложность данного гражданского спора, принципы соразмерности, разумности и справедливости.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 551 рубль 17 коп. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 78 372 ░░░░░ 16 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ – 98 372 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 16 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 551 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 17 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░