Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-225/2013 (2-2299/2012;) ~ М-2824/2012 от 17.12.2012

Дело №2-72/2013 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов «21» января 2013 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Пичугина В.В.,

при секретаре Дюльдиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копылова В. Б., Копыловой О. В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Копыловой В. А., Копылова М. В. к Мотягову М. Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением, по иску Мотягова М. Е. к Копылову В. Б., Копыловой О. В. о вселении,

УСТАНОВИЛ:

Копылов В.Б., Копылова О.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <данные изъяты> обратились в суд к Мотягову М.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В заявлении истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ с Зарапиным М.М. был заключен договор купли продажи жилого дома и земельного участка, по адресу <адрес>. На основании этого договора собственниками жилого дома в равных долях стали Копылов В.Б., Копылова О.В. и их несовершеннолетние дети <данные изъяты>. Покупателям было разъяснено, что зарегистрированный в доме Мотягов М.Е. снимется с регистрационного учета после заключения сделки. Однако до настоящего это не выполнено. Мотягов М.Е. из дома выселился до перехода права собственности, членом семьи собственников жилого дома не является, вещей принадлежащих Мотягову М.Е. в доме нет. При таких обстоятельствах Копылов В.Б. и Копылова О.В. просят удовлетворить их требование о признании Мотягова М.Е. утратившим право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Мотягов М.Е. обратился в суд с иском о вселении в спорное жилое помещение. В заявлении указал, что с 1993 года проживал и был зарегистрирован в <адрес> дом принадлежал его сестре Лазеевой Р.Е.. Мотягов М.Е. продолжал проживать в доме и после того как в 2010 году собственником дома стал Зарапин М.М.. Затем в результате сложившихся неприязненных отношений с Зарапиным М.М. и его матерью Кожиной Н.Е. был вынужден выселиться. Мотягов М.Е. другого жилья не имеет и вынужден проживать в доме, который снимает в селе Красносвободное. Считает, что он бывший член семьи собственника приватизированного жилого помещения и поэтому к нему не могут быть применены правила предусмотренные ст. 292 ГК РФ. Просит суд вселить его в <адрес>.

В судебном заседании истец Копылов В.Б. свои исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Считает, что иск Мотягова М.Е. не подлежит удовлетворению, поскольку оснований для вселения Мотягова М.Е. в дом нет. Регистрация Мотягова М.Е. в доме существенным образом нарушает права собственников этого дома.

В судебном заседании истица Копылова В.Б. свои исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. По этим же основания иск Мотягова М.Е. находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Ответчик Мотягов М.Е., в судебном заседании свой иск поддержал, иск Копыловых не признал и суду пояснил, что в спорном доме он был зарегистрирован с согласия прежнего собственника сестры Лазеевой Р.Е.. Считает, что был вселен и проживал на законных основаниях. Несмотря на то, что произошел переход права собственности и в настоящее собственниками дома являются Копыловы, он желает вселиться в дом и там проживать. Требования о признании его утратившим право пользования жилым помещением не отвечают его интересам, так как он другого жилья не имеет, в настоящее время с Лазеевой Р.Е. проживает на съемной квартире.

Представитель Мотягова М.Е. по доверенности Борщева Т.Д. находит заявление Мотягова М.Е. о вселении обоснованным и подлежащим удовлетворению. В судебном заседании пояснила, что Мотягов М.Е. на протяжении длительного времени был зарегистрирован и проживал в <адрес> после заключения сделки по продаже дома Копыловым Мотягов М.Е. имеет, право там проживать. Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, иск Копыловых удовлетворению не подлежит.

Третье лицо по долу Зарапин М.М. надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Суд, рассмотрев материалы гражданского дела, заслушав доводы сторон, находит иск Копылов В.Б., Копылова О.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению и не находит оснований для удовлетворения исковых требований Мотягова М.Е..

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, распоряжаться им иным образом.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи, члены семьи собственника вправе пользоваться наравне с ним жилым помещением.

В соответствии со ст. 292 ч. 2 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что жилой <адрес> <адрес> принадлежал на праве собственности Лазеевой Р. Е., которая в ДД.ММ.ГГГГ продала его Зарапину М. М., что подтверждается договором купли продажи.

ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения дом стал принадлежать матери Зарапина М.М. Кожиной Н.Е., которая ДД.ММ.ГГГГ подарила дом своему сыну Зарапину М.М..

Мотягов М.Е. как член семьи собственника с 1993 года был зарегистрирован в <адрес> и проживал там с согласия собственника и своей сестры Лазеевой Р. Е..

В результате сложившихся неприязненных отношений Мотягов М.Е. в 2010 выселился из дома и в настоящее время по договору найма проживает в <адрес>.

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Зарапин М.М. продал принадлежащий ему дом и земельный участок по адресу <адрес>. На основании указанного договора купли продажи в настоящее время собственники дома в равных долях Копылов В.Б., Копылова О.В. и их несовершеннолетние дети <данные изъяты>

Кроме этого в связи с отчуждением жилого помещения Лазеевой Р.Е. прекратились права членов ее семьи, в частности Мотягова М.Е., на пользование данным жилым помещением. Членом семьи нового собственника ответчик не является, вещей принадлежащих ему в доме нет, на момент передачи жилого помещения Копыловым и после перехода права собственности в доме не проживал. Факт наличия у ответчика Мотягова М.Е. права пользования спорным жилым помещением на каком-либо ином основании, судом не установлен.

Доказательств обратного, в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Довод Мотягова М.Е. о том, что право собственности на дом было получено Лазеевой Р.Е. в порядке приватизации, и при переходе права собственности право проживания за ним сохраняется не нашел свое подтверждение. Суд делает такой вывод на основании выписки из похозяйственной книги учета № лицевого счета № Красносвободненского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что жилой <адрес> принадлежит Лазеевой Р.Е. на основании жилищного строительства. В свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ указано, что жилой <адрес> является незавершенным строительством.

Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу, что Мотягов М.Е. утратил право пользоваться спорной жилой площадью и в соответствии с требованиями подпунктом «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу администрацией Комсомольского сельского совета Тамбовского района Тамбовской области.

На основании изложенного выше, а также с учетом требований закона и установленных фактических обстоятельств по делу, суд находит основания для удовлетворения заявленных исковых требований Копылов В.Б., Копылова О.В. и не находит оснований для удовлетворения исковых требований Мотягова М.Е..

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Копылова В. Б., Копыловой О. В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Копыловой В. А., Копылова М. В. к Мотягову М. Е. удовлетворить.

Признать Мотягова М. Е. утратившим право пользования жилым помещением по адресу, <адрес>.

Настоящее решение является для органов регистрационного учета основанием снятия Мотягова М. Е. с учета по указанному адресу.

Мотягову М. Е. в удовлетворении исковых требований о вселении отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: \подпись\ В.В. Пичугин

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: \подпись\ В.В. Пичугин

Верно судья: В.В. Пичугин