Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1883/2019 ~ М-1966/2019 от 22.07.2019

Дело УИД 70RS0001-01-2019-003113-63

производство № 2-1883/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2019 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Е.С. Николаенко

при секретаре А.С. Миковой

помощник судьи В.В. Шакирова

с участием

истца Ларина Ю.В., представителя истца Чернова Н.С., допущенного к участию в деле на основании устного ходатайства

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Ларина Ю. В. к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о прекращении права собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, снятии с кадастрового учета объект недвижимости - жилого дома, признании права собственности на жилой дом,

Установил:

Ларин Ю.В. обратился в суд с иском к администрации Тимирязевского сельского округа муниципального образования «Томский район» о прекращении права собственности Ларина Ю.В. на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: /________/ площадью 22,5 кв.м, кадастровый /________/, снятии с кадастрового учета объекта недвижимости жилого дома, расположенного по адресу: /________/ площадью 22,5 кв.м, кадастровый /________/.

В обоснование исковых требований указано, что Ларин Ю.В. является собственником земельного участка по адресу: /________/ площадью 715 кв.м., кадастровый /________/. За Лариным Ю.В. зарегистрировано право собственности на 1/2 долю на жилой дом, расположенный по адресу: /________/, площадью 22,5 кв.м., кадастровый /________/. Вместе с тем, право собственности на 1/2 доли на жилой дом, расположенный по адресу: /________/ площадью 22,5 кв.м., кадастровый /________/ должно быть прекращено, а объект недвижимости снят с кадастрового учета в связи со следующим.

В 1990 –х годах на земельном участке был расположен жилой дом, бревенчатый, полезной площадью 39,9 кв.м., жилой 24,6 кв.м. В конце 1990-х годах указанный дом был разрушен, но сведения о нем из реестра недвижимости не были исключены, с учета отсутствующий объект не был снят.

В 2002 году Г. построил на земельном участке индивидуальный жилой дом площадью 22,5 кв.м. Данное обстоятельство подтверждает технический паспорт на жилой дом от 09.08.2002. Для регистрации вновь построенного жилого дома площадью 22,5 кв.м. Г. обратился за внесением изменений в единый государственный реестр объектов капитального строительства.

30.10.2002 года были внесены изменения в технические характеристики объекта капитального строительства, расположенного по адресу: /________/, изменена общая площадь с 39,9 кв.м. на 22,5 кв.м., жилая площадь с 24,6 кв.м. на 22,5 кв.м. Данное обстоятельство подтверждают Сведения о внесении изменений в единый государственный реестр объектов капитального строительства от 30.10.2002 года. Т.е. фактически были изменены технические характеристики отсутствующего объекта (разрушенного) на технические характеристики вновь возведённого объекта.

Поскольку Г. ранее на праве собственности принадлежала 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: /________/ /________/, площадью 39,9 кв.м. (прекративший существование объект), то за ним было зарегистрировано право собственности на 1/2 доли на жилой дом, расположенный по адресу: /________/ площадью 22,5 кв.м., кадастровый /________/ (вновь возведённый объект).

Ларин Ю.В. получил в дар от Г. 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: /________/ площадью 22,5 кв.м., кадастровый /________/ на основании Договора дарения от 04.05.2007 года (дата регистрации 18 мая 2007 года). При этом, согласно свидетельству о государственной регистрации права серия /________/ от 18 мая 2007 года, выписки из ЕГРН от 09 апреля 2019 года отсутствуют сведения об иных собственниках объекта недвижимости, расположенного по адресу: /________/ площадью 22,5 кв.м., кадастровый /________/.

В соответствии с положениями ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Под уничтожением (гибелью) объекта недвижимости понимается утрата свойств объекта гражданских прав (в данном случае разрушение объекта строения), исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением. Для признания недвижимого имущества уничтоженным (погибшим) достаточным является частичное разрушение объекта недвижимого имущества, препятствующее дальнейшему его использованию в соответствии с первоначальным назначением.

При осуществлении государственной кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется в соответствии с п.2 ч.2 ст.15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства - при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, процедуры снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости и прекращения права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним носят заявительный характер.

Жилой дом, расположенный /________/ был уничтожен в момент правообладания объектом Г. Сложившаяся вокруг объекта недвижимости ситуация приводит к невозможности снятия с кадастрового учета в связи с его утратой из-за отсутствия совместного заявления всех сособственников (какие фактически отсутствуют), что препятствует истцу в реализации принадлежащего ему права собственности.

Государственная регистрация является единственным доказательством не только существования зарегистрированного права, но и прекращения существовавшего ранее зарегистрированного права.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, окончательно просит суд прекратить право собственности Ларина Ю.В. на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: /________/ площадью 22,5 кв.м, кадастровый /________/, снять с кадастрового учета объект недвижимости жилой дом, расположенный по адресу: /________/ площадью 22,5 кв.м, кадастровый /________/. Признать за Лариным Ю. В. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: /________/ площадью 25,8 кв.м.

Определением суда от 08.08.2019 произведена замена ненадлежащего ответчика администрации Тимирязевского сельского округа муниципального образования «Томский район» на надлежащего муниципальное образование «Город Томск» в лице Администрации г. Томска.

Определением суда от 17.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Гаврилов В.В.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал. Пояснил, что по адресу: /________/ в жилом доме проживали Г. с семьей и его брат Г. с семьей, которые получили домовладение по наследству от своих родителей. Позже после смерти родителей дом пришел в негодность, братьям предоставили земельные участки, разделив на два земельный участок, которым ранее пользовались их родители. Одному земельному участку был присвоен адрес /________/. По адресу /________/ его отец построил дом, который впоследствии был поставлен на технический учет, однако на новый дом сохранилась регистрация ранее возникшего права на 1/2 долю в праве собственности. Никто другой домом никогда не пользовался. Наследниками 1/2 доли в старом доме также был построен новый дом по адресу /________/, который впоследствии сгорел. Регистрация 1/2 доли в праве собственности на жилой дом препятствует ему произвести действия, связанные с оформлением прав на вновь возведенный жилой дом, который не является тем жилым домом, который ранее был поставлен на технический (кадастровый) учет, поскольку везде требуется согласие других сособственников, однако таких лиц по отношению к новому дому нет. В Департаменте архитектуры и градостроительства администрации Города Томска им было получено уведомление о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, но зарегистрировать право собственности на жилой дом препятствует наличие зарегистрированного права на 1/2 долю в праве собственности.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования. С учетом оснований исковых требований и сложившейся ситуации полагал, что истцом выбран надлежащий способ защиты права. О том, что жилой дом на который истец просит признать право собственности является иным объектом недвижимости, чем жилой дом который ранее был учтен по адресу /________/ подтверждается заключением кадастрового инженера. Требование о прекращении права собственности истца на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом подлежит удовлетворению, поскольку объект фактически не существует, в связи с чем должен быть снят с кадастрового учета. Урегулирование сложившейся ситуации во внесудебном порядке невозможно, поскольку имеется зарегистрированное право истца на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Также указал, что строительство жилого дома площадью 25,8 кв.м было произведено в соответствии со всеми требованиями строительных регламентов, правил и норм пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическими требованиям, о чем имеются соответствующие заключения. Жилой дом расположен в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка.

Ответчик – муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания представителя в суд не направил, представителем ответчика представлен письменный отзыв на иск. В письменном отзыве указано, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты права, не использовал процедуру снятия объекта недвижимости с кадастрового учета, а также не представил доказательств факта гибели (уничтожения) жилого дома. Полагал муниципальное образование «Город Томск» ненадлежащим ответчиком.

Третьи лица – Управление Росреестра по Томской области, ОГБУ «ТОЦИК», Гаврилов В.В., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились.

Третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Гаврилов В.В., ранее участвующий в судебном заседании, не возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что его родители и родители истца проживали по адресу: /________/. Дом стоял на земельном участке, расположенным по адресу: /________/. Потом его отец и отец истца, которые приходились родными братьями, приняли решение разделить земельный участок на два, с адресами – /________/ (земельный участок истца) и /________/ (земельный участок его отца). Позже истец и его отец Г. начали строительство нового дома на своем земельном участке, а старый дом, который принадлежал еще деду, разобрали, это было примерно в конце 90-х годов. Он вступил в наследство только по земельному участку по адресу /________/. Ранее они так же, как и истец, построили на своем земельном участке новый дом, старый дом, на тот момент еще был, и пока шло строительство жили в старом доме. Его родители также строили новый дом и оформили его, но в 2014 году он сгорел, сейчас на земельном участке по адресу /________/ нет строений. Старый дом истец с его отцом разобрали, и возвели новый, используя строительные материалы, оставшиеся от старого дома. В доме по адресу /________/ жил отец истца, а потом переоформил его на истца. Он и его семья никого отношения к данному дому не имеют.

Представитель ОГБУ «ТОЦИК» представила письменный отзыв и заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, оставив разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Суд на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав истца, представителя истца, изучив и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как устанавливает ст.35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Заинтересованное лицо при нарушении или угрозе нарушения его прав, свобод и охраняемых законом интересов по своему усмотрению решает, воспользоваться ему гарантированным ст.46 Конституции РФ правом на судебную защиту или нет. При выборе судебного способа защиты и обращении в суд ему предоставляется равный со всяким другим заинтересованным лицом доступ к правосудию в соответствии с порядком, установленным федеральным законом.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права является признание права.

Из материалов дела следует и подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.06.2019, что истцу Ларину Ю.В. принадлежит земельный участок, общей площадью 715 кв.м., находящийся по адресу: /________/, кадастровый /________/, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно выписке из ЕГРН на земельном участке расположен объект недвижимости – жилой дом по адресу: /________/ с кадастровым номером /________/.

Выпиской из ЕГРН на здание от 06.06.2019, выпиской о переходе прав на объект недвижимости от 06.08.2018 подтверждается, что на кадастровом учете по указанному адресу стоит жилой дом площадью 22,5 кв.м., право собственности на который в размере 1/2 доли в праве собственности ранее 23.01.2006 было зарегистрировано за Г., с 18.05.2007 зарегистрировано за Лариным Ю.В.

Из дела правоустанавливающих документов следует, что указанная 1/2 доля в праве собственности перешла Ларину Ю.В. на основании договора дарения от 04.05.2007г., заключенному между Г., отцом истца (Даритель) и Лариным Ю.В. (одаряемый).

Материалами дела подтверждается, что техническая инвентаризация указанного жилого дома была проведена Томским филиалом ОГУП «ТОЦТИ».

Согласно отзыву представителя третьего лица ОГБУ «ТОЦИК» в архиве имеются сведения о правах, зарегистрированных до 03.09.1998 года в отношении объекта недвижимого имущества по адресу: /________/.

Право собственности зарегистрировано за Г., которому принадлежит 1/2 доля домовладения площадью 39,9 кв.м по адресу: /________/, расположенного на земельном участке площадью 982 кв.м. 1/2 доли домовладения зарегистрирована за Г., что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от 11.02.1994 /________/, /________/.

В архиве имеются копии технических паспортов по состоянию на 1956,1976,1986,1993 года на домовладение по указанному адресу площадью 38,7 кв.м. Информации о прекращении существования жилого дома в инвентарном деле данного объекта отсутствует.

Истцом в материалы дела представлен технический паспорт на жилой дом индивидуального жилого фонда по адресу: /________/, составленным БТИ /________/ по состоянию на 30.10.2002, в котором площадь жилого дома составляет 22,5 кв.м, собственником дома указан Г.

Согласно пояснениям истца, третьего лица Гаврилова В.В. указанный жилой дом был построен Г. взамен старого жилого дома площадью 39,9 кв.м, однако техническая инвентаризация жилого дома была проведена путем внесения изменений в характеристики старого жилого дома, которого на тот момент уже не существовало.

Судом установлено, что как вновь возведенный жилой дом по адресу: /________/ площадью 22,5 кв.м объект на технический учет поставлен не был.

Согласно сведениям о внесении в Единый государственный реестр объектов капитального строительства, выданным филиалом по Томскому району ОГУП «ТОЦТИ», была исправлена техническая ошибка путем внесения изменений в площади жилого дома уже поставленного на учет, в результате которой общая площадь жилого дома (39,9 кв.м) и жилая (24,6 кв.м) была исправлена на 22,5 кв.м. Дата внесения изменений 30.10.2002.

При рассмотрении дела обстоятельства, на которые ссылается истец в части того, что жилой дом по адресу: /________/ площадью 22,5 кв.м являлся иным объектом и находится в ином месте в части нахождения его на земельном участке, подтверждается техническим планом здания, составленным кадастровым инженером ОГАУ «Томсклесхоз» С.

Из заключения кадастрового инженера, содержащегося в техническом плане, следует, что здание по указанному адресу расположено в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 70:14:0123005:124. Путем сопоставления данных технических паспортов на жилые дома от 2002 года и 1986 года кадастровый инженер пришла к выводу, что в них описаны разные дома, с разными техническими характеристиками, в то время как при проведении технической инвентаризации вновь созданного объекта были внесены изменения в характеристики жилого дома, стоящего на учете ранее, в результате право собственности также перешло на вновь созданный объект. В целях исправления указанной ситуации кадастровый инженер предлагает снять с кадастрового учета жилой дом с кадастровым номером 70:14:0123005:912, а на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке /________/ от 20.12.2018 внести изменения в ЕГРН о создании здания, расположенном на земельном участке по адресу: /________/ кадастровым номером /________/, принадлежащего на праве собственности Ларину Ю.В.

Поскольку судом установлено возведение на земельном участке жилого дома, который к ранее существующему объекту не имеет отношение, наличие зарегистрированного права на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером /________/ препятствует истцу реализовать возможность оформления на него права собственности в ином порядке, как и прекратить права на ранее существующий жилой дом и снять его с кадастрового учета.

В связи с чем, выбранный истцом способ защиты права путем признания права собственности на весь объект недвижимости является верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно абз. 3 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 указанного Постановления Пленума отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, обстоятельства того, допущены ли при строительстве существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан, являются юридически значимыми по делам о признании права на самовольно построенный объект.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что жилой дом по адресу: /________/ имеет признаки самовольной постройки, при этом право на 1/2 долю в праве собственности не могло быть зарегистрировано за Г. и впоследствии за Лариным Ю.В., поскольку оно было перенесено в результате внесенных изменений в объект недвижимости, который на тот момент являлся иным объектом.

Разрешая требования истца о признании права собственности на жилой дом, суд полагает, что истцом представлены доказательства того, что созданный объект недвижимости соответствует установленным требованиям.

Согласно техническому заключению ООО «Томский центр оформления недвижимости «ПРОСПЕКТ» от 19.12.2019 «О техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций и эксплуатационной безопасности жилого здания, объект является объектом завершенного строительства и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, техническое состояние несущих и ограждающих строительных конструкций (фундаментов, стен, перегородок, перекрытий, полов, крыши и кровли) на момент обследования оценивается как работоспособное, так как отсутствуют дефекты и повреждения, влияющие на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности нежилого здания, строительные конструкции после проведенных строительно-монтажных работ пригодны к эксплуатации по своему функциональному назначению –жилое здание.

В соответствии с экспертным заключением /________/, выданным ООО «Томский экспертный центр» Бюро оценки и экспертизы от 24.12.2019 г., жилой дом по адресу: /________/ соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». В результате проверки каких-либо нарушений действующих норм и правил выявлено не было.

В соответствии с Экспертизой технических решений по обеспечению пожарной безопасности индивидуального жилого дома от 16.12.2019 года, выполненной ООО «Томский центр оформления недвижимости «ПРОСПЕКТ», индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: /________/ соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Указанные заключения подготовлены специализированными организациями, имеющими право проводить соответствующие исследования, специалисты имеют высшее профессиональное образование, удостоверения о повышении квалификации, сертификаты соответствия.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 03.08.2018 N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" правообладатель дачного или садового земельного участка, правообладатель земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства, в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу настоящего Федерального закона начаты строительство или реконструкция жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства, вправе до 1 марта 2021 года направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предусмотренное частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства. При этом применяются положения статьи 51.1, частей 16 - 21 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона). В данном случае получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.

Материалами дела установлено, что истцом было получено уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке /________/ от 20.12.2018.

Принадлежность 1/2 доли в праве собственности на спорный объект иному лицу не установлена, что также подтверждается тем, что братьям Г. были предоставлены отдельные земельные участки по адресам: /________/ и /________/. Указанные обстоятельства также следуют из материалов дел правоустанавливающих документов на объекты недвижимости по указанным адресам и пояснений третьего лица Гаврилова В.В.

Принимая во внимание, что самовольно возведенный жилой дом, расположенный по адресу: /________/ находится на принадлежащем истцу земельном участке, при этом существенных нарушений градостроительных норм при его возведении не допущено, самовольная постройка соответствует предъявляемым строительным и противопожарным нормам и правилам, сохранение спорного объекта не создает реальной угрозы жизни и здоровью граждан и существенно не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, исковые требования о признании права собственности за истцом на индивидуальный жилой дом площадью 25,8 кв.м подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Под уничтожением (гибелью) объекта недвижимости понимается утрата свойств объекта гражданских прав (в данном случае разрушение объекта строения), исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением. Для признания недвижимого имущества уничтоженным (погибшим) достаточным является частичное разрушение объекта недвижимого имущества, препятствующее дальнейшему его использованию в соответствии с первоначальным назначением.

Жилой дом, расположенный /________/ был уничтожен в момент правообладания объектом Г., с технического учета снят не был, а вновь построенный дом поставлен на технический учет как ране существующий жилой дом. Сложившаяся ситуация приводит к невозможности снятия жилого дома с кадастрового учета в связи с его фактическим отсутствием ввиду регистрации на /________/ доли в праве собственности, и невозможности подачи совместного заявления всех сособственников, что препятствует истцу в реализации принадлежащего ему права собственности.

Поскольку с учетом установленных обстоятельств судом признано право собственности на индивидуальный жилой дом площадью 25,8 кв.м как вновь возведенный, подлежит прекращению право собственности Ларина Ю.В. на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: /________/, площадью 22,5 кв.м. кадастровый /________/.

Требование о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости жилого дома, расположенного по адресу: /________/, площадью 22,5 кв.м. кадастровый /________/ не может быть удовлетворено как самостоятельное требование с учетом приведенных выше обстоятельств и к ответчику муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска. Вместе с тем, решение суда будет вялятся основанием для снятия с кадастрового учета объекта недвижимости- жилого дома, расположенного по адресу: /________/, площадью 22,5 кв.м. кадастровый /________/.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности является основанием для регистрации права собственности в Едином государственной реестре недвижимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ларина Ю. В. к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о прекращении права собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, снятии с кадастрового учета объект недвижимости - жилого дома, признании права собственности на жилой дом, удовлетворить частично.

Признать за Лариным Ю. В. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: /________/ площадью 25,8 кв.м.

Прекратить право собственности Ларина Ю. В. на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: /________/, площадью 22,5 кв.м. кадастровый /________/.

Настоящее решение является основанием для снятия с кадастрового учета объекта недвижимости жилого дома, расположенного по адресу: /________/ площадью 22,5 кв.м., кадастровый /________/.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Е.С. Николаенко

Секретарь А.С. Микова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2019