Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7756/2015 ~ М-7265/2015 от 13.08.2015

Гражданское дело № 2-7756/2015 Мотивированное заочное решение изготовлено 19.10.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2015 года Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре судебного заседания Крючковой А.А.,

с участием прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Корякина В.И.,

представителя истца по доверенности Багдасаряна Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуйкова Н.Ю. к Халназарову С.Н., Кисляковой Е.В. о выселении из жилого помещения,

установил:

истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором указал, что на основании договора купли-продажи от *** и свидетельства о государственной регистрации прав является единоличным собственником квартиры по адресу: *** На момент заключения договора купли-продажи в указанном жилом помещении были зарегистрированы ответчики, которые по условиям п. 5 договора обязались сняться с регистрационного учета в срок до ***. Обязанность ответчиков сняться с регистрационного учета в срок до *** была также предусмотрена п. 5 договора купли-продажи от ***, заключенного между Кисляковой Е.В. (продавец) и Еркиным И.Е. (покупатель). Кроме того, истец направлял ответчикам телеграммы с требованием освободить жилое помещение в срок до ***. Ответчики свои обязательства не исполнили, с регистрационного учета не снялись и фактически проживают по указанному адресу, чем нарушают права истца как собственника жилого помещения.

С учетом изложенного, истец просит выселить ответчиков из квартиры по адресу: ***

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержал по предмету и основаниям, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что при покупке спорного жилого помещения истец не планировал в нем фактически проживать, в связи с чем, включение в договор условий о регистрации ответчиков в квартире с последующим их обязательством по снятию с регистрационного учета, истца на тот момент устраивало. В настоящее время истец намерен сам проживать в указанном жилом помещении, в связи с чем уведомил ответчиков о необходимости освободить жилое помещение, однако, его требование осталось без удовлетворения. Ответчики не являются членами семьи истца как собственника жилого помещения, с ними не заключен договор найма (аренды), иные соглашения о пользовании указанным жилым помещением. Ответчики нарушают права истца как собственника жилого помещения, препятствуют его фактическому проживанию в нем. Просит требования удовлетворить, выселить ответчиков из жилого помещения, что, в свою очередь, является основанием для снятия их с регистрационного учета органами УФМС.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом путем направления судебной корреспонденции почтой. Направленная судом корреспонденция вернулась в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, который полагает требования истца законными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, в их совокупности и каждое в отдельности, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 35 и частью 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п. 1 ст. 209, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Кроме того, в силу ч. 1 и ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Как следует из материалов дела спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: ***, общей площадью 66,80 кв.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от *** серии *** (л.д.13), истец Жуйков Н.Ю. является единоличным собственником указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи от ***, ограничений (обременений) на указанное жилое помещение – не зарегистрировано. Доказательств иного на момент рассмотрения дела суду не было представлено.

Из справки Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства Кировского района г. Екатеринбурга от *** следует, что по адресу: *** зарегистрированы: Халназаров С.Н. (без родства) с ***, а также Кислякова Е.В. (без родства) с ***. Собственник – Жуйков Н.Ю. по указанному адресу не зарегистрирован (л.д.14).

Как следует из представленного суда договора купли-продажи от ***, заключенного между Еркиным И.Е. (продавец) и Жуйковым Н.Ю. (покупатель), в отношении ***, расположенную по адресу: ***, продавец ставит в известность покупателя, что в отчуждаемой квартире на момент подписания настоящего договора зарегистрированы: Халназаров С.Н. и Кислякова Е.В., которые обязуются сняться с регистрационного учета в срок до *** (п.5 договора, л.д.9).

Кроме того, из договора от ***, заключенного между Кисляковой Е.В. (продавец) и Еркиным И.Е. (покупатель), в отношении ***, расположенную по адресу: ***, продавец ставит в известность покупателя, что в отчуждаемой квартире на момент подписания настоящего договора зарегистрированы: Халназаров С.Н. и Кислякова Е.В., которые обязуются сняться с регистрационного учета в срок до *** (п.5 договора, л.д.10).

Указанный договор не содержит каких-либо положений о том, что ответчики сохраняют право пользования, регистрации в указанной квартире после согласованного сторонами срока – ***.

На момент обращения истца в суд с данным иском, срок, установленный для добровольного снятия с регистрационного учета ответчиками, уже истек. Иных соглашений суду не было представлено.

Согласно ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ *** от *** (в ред. От ***) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных в защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Между тем, как следует из иска, ответчики фактически пользуются спорным жилым помещением, проживают в нем. Доказательств иного суду на момент рассмотрения дела не представлено.

Из материалов дела установлено, что истцом в адрес ответчиков было направлено требование, которым предложено выселиться в срок до *** (л.д.12,26,27). Данное требование оставлено ответчиками без удовлетворения.

Как установлено судом и обратного не представлено, договор аренды или иное соглашение о сохранении права пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиками не заключалось. Доказательств иного ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не было представлено.

Согласно п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

Таких оснований, установленных законом, для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой, в судебном заседании не установлено, ответчиками доказательств обратного суду не представлено на момент рассмотрения дела.

Кроме того, согласно информации из ЕГРП от *** (л.д.21) ответчику Кисляковой Е.В. принадлежит на праве собственности иное жилое помещение по адресу: ***

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчики занимали спорное жилое помещение, поскольку Кислякова Е.В. была собственником указанного жилого помещения, а ответчик Халназаров С.Н., предположительно, был вселен в спорное жилое помещение его бывшим собственником, а также учитывая, что ответчики членом семьи нового собственника не являются и какого-либо соглашения о праве пользования спорным жилым помещением с истцом не заключали, суд приходит к выводу о том, что право пользования спорной квартирой у ответчиков прекращено в связи с переходом права собственности на данный объект недвижимости к другому лицу, ввиду чего они подлежат выселению из спорного жилого помещения, а исковые требования Жуйкова Н.Ю. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств того, что ответчики на момент рассмотрения дела не проживают в спорной квартире, с их стороны в силу распределения бремени доказывания, суду не было представлено. Следовательно, суд удовлетворяет требования истца о выселении ответчиков из спорного жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку судом удовлетворено неимущественное требование истца, в соответствии с подп.3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей, т.е. по 300 рублей с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 232-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Жуйкова Н.Ю. к Халназарову С.Н., Кисляковой Е.В. о выселении из жилого помещения – удовлетворить.

Выселить Халназарова С.Н. из жилого помещения - ***, расположенной по адресу: ***.

Выселить Кислякову Е.В. из жилого помещения - ***, расположенной по адресу: ***.

Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для снятия Халназарова С.Н., Кисляковой Е.В. с регистрационного учета по адресу: ***.

Взыскать с Халназарова С.Н. в пользу Жуйкова Н.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере <***>.

Взыскать с Кисляковой Е.В. в пользу Жуйкова Н.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере <***>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Шимкова