Решение по делу № 02-1209/2020 от 27.02.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тюльпановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1209/2020 по иску Ефимовской-Романовой ... к ООО «НТЦ «Взрывобезопасность» об установлении факта трудовых отношений, заключении трудового договора, взыскании заработной платы, денежной компенсации, оплаты вынужденного прогула, убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ефимовская-Романова С.Н. обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ООО «НТЦ «Взрывобезопасность», в котором, уточнив требования в окончательной редакции и с учетом прекращения гражданского дела в части требования о восстановлении на работе, просит суд установить факт трудовых отношений между ней и ответчиком в период с 15 октября 2019 года по 10 ноября 2019 года, обязать ответчика заключить с истцом трудовой договор, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 15 октября 2019 года по 10 ноября 2019 года в размере 26.086 рублей 79 копеек, денежную компенсацию, предусмотренную ст. 236 ТК РФ, начиная с 29 октября 2019 года по день фактического расчета включительно, оплату вынужденного прогула за период с 11 ноября 2019 года по 03 марта 2020 года, стоимость личных вещей в размере 2.199 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100.000 рублей. Свои требования истец мотивирует тем, что работала в ООО «НТЦ «Взрывобезопасность» с 15 октября 2019 года в должности секретаря руководителя с поручением выполнять дополнительную работу в качестве инспектора по кадрам. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор истцу не выдавался, на требование заключить трудовой договор в установленном законом порядке руководитель Общества ответил отказом, 21 ноября 2019 года трудовой договор с истцом был прекращен. 05 ноября 2019 года истец обратилась к руководителю ООО «НТЦ «Взрывобезопасность» с просьбой выплатить заработную плату за отработанные дни, на которую руководитель пообещал произвести все выплаты в течение недели. Однако выплаты не были произведены. Впоследствии работодатель стал принуждать истца к увольнению. С 11 ноября 2019 года истец не была допущена до рабочего места, в связи с чем истец не смогла забрать свои личные вещи (плед и туфли), принесенные на работу. 11 ноября 2019 года на счет истца поступили денежные средства в сумме 14.777 рублей 97 копеек, а 12 ноября 2019 года – 18.109 рублей. При этом работодатель обещал выплачивать истцу заработную плату в размере 60.000 рублей, но фактически было выплачено 32.886 рублей 97 копеек. Сроки выплаты аванса были нарушены на 12 календарных дней. 21 ноября 2019 года истцу стало известно о том, что она уволена, но уведомление о прекращении трудового договора и приказ о прекращении трудового договора ей не вручались, поэтому увольнение произведено незаконно, образовался вынужденный прогул, который истцу до момента трудоустройства не был компенсирован.

Определением суда от 29 июля 2020 года гражданское дело по требованиям истца о восстановлении на работе прекращено в части.

Истец Ефимовская-Романова С.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала. Представитель ответчика ООО «НТЦ «Взрывобезопасность» адвокат Савчук А.М. исковые требования не признал, так как трудовые отношения с истцом были оформлены в соответствии с требованиями закона, истец на основании приказа № 11 от 11 ноября 2019 года была уволена по ч.1 ст. 71 ТК РФ, как полагает ответчик, данное увольнение произведено законно и обоснованно, задолженности по заработной плате ответчик перед истцом не имеет.

Выслушав объяснения сторон, изучив доводы иска, возражений ответчика, суд приходит к следующим выводам.

15 октября 2019 года на основании трудового договора № 45 и приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № 9 от 15 октября 2019 года истец Ефимовская-Романова С.Н. была принята на работу в ООО «НТЦ «Взрывобезопасность» на должность секретаря руководителя.

В соответствии с п. 1.7 трудового договора, а также с приказом о приеме на работу истцу установлено испытательный срок в течение 2 месяцев со дня фактического начала работы.

Истец подписала как трудовой договор, так и приказ о приеме на работу, кроме того в трудовом договоре имеется подпись истца о том, что экземпляр трудового договора от 15 октября 2019 года она получила.

В соответствии с ч.1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч.1 и 2 ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

Указанные выше требования законодательства ООО «НТЦ «Взрывобезопасность» при приеме истца на работу были соблюдены, отсутствие у истца экземпляра трудового договора не свидетельствует о том, что трудовые отношения между сторонами оформлены не в установленном законом порядке. При этом истец наличия своих подписей в трудовом договоре и приказе о приеме на работу не отрицает, не оспаривает факта трудовых отношений с истцом и ответчик. Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца об установлении факта трудовых отношений и обязании ООО «НТЦ «Взрывобезопасность» заключить с ней трудовой договор, так как какое-либо нарушение прав истца в указанной части со стороны ООО «НТЦ «Взрывобезопасность» отсутствует.

Каких-либо доказательств, что одновременно истцом выполнялась функция по должности инспектора по кадрам представленные сторонами материалы не содержат. Более того, приказом ООО «НТЦ «Взрывобезопасность» от 02 сентября 2019 года выполнение дополнительной работы по должности начальника отдела кадров в части ведения табеля учета рабочего времени возложено на начальника планово-договорного отдела Колесникову Е.Ю., с данным приказом работником Колесникова Е.Ю. ознакомлена лично под роспись.

Согласно п. 9.6 и 9.6.1 ПВТР ООО «НТЦ «Взрывобезопасность» заработная плата выплачивается работникам каждые полмесяца 6-го и 20-го числа каждого месяца: 20-го числа расчетного месяца выплачивается аванс за первую половину месяца исходя из должностного оклада пропорционально фактически отработанному времени; 6-го числа, следующего за расчетным. Производится полный расчет с работником. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем, выплата заработной платы производится перед наступлением этих дней. Оплата отпуска производится не позднее трех дней до начала отпуска. Данные положения ПВТР корреспондируют нормам ТК РФ, ст. 136 ТК РФ, согласно которой заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Приказом № 11 от 11 ноября 2019 года истец Ефимовская-Романова С.Н. уволена с занимаемой должности на основании п.1 ст. 71 ТК РФ.

Истцу за период работы с 01 по 15 октября 2019 года начислена заработная плата в размере 1.739 рублей 15 копеек, за период с 16 октября по 31 октября 2019 года – 20.869 рублей 85 копеек, за ноябрь 2019 года – 15.277 рублей 97 копеек, выплаты произведены 29 октября 2019 года – 5.000 рублей, 11 ноября 2019 года – 18.109 рублей, 14.777 рублей 97 копеек.

Поскольку имелась просрочка в выплате заработной платы за период с 18 октября по 29 октября 2019 года, с 06 ноября 2019 года по 11 ноября 2019 года, при этом денежная компенсация, предусмотренная ст. 236 ТК РФ, истцу не выплачивалась, то с ответчика ООО «НТЦ «Взрывобезопасность» в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в размере 46 рублей 96 копеек, при этом заработная плата истцу выплачена в полном объеме, задолженности работодатель перед работником не имеет, что подтверждается представленным ответчиком расчетом, реестрами зачисления заработной платы. Доказательств получения заработной платы в ином повышенном размере истцом суду не представлено.

Проверяя доводы о незаконности увольнения истца на основании ч.1 ст. 71 ТК РФ, на которых истец основывает требования о взыскании оплаты вынужденного прогула, суд приходит к следующему выводу.

Как было указано ранее, истец была принята на работу на условии испытания в течение 2 месяцев.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, иными федеральными законами.

Частью 4 статьи 57 ТК РФ установлено, что в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

При заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе (часть 1 статьи 70 ТК РФ).

В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов (часть 3 статьи 70 ТК РФ).

Срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом (часть 5 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 71 ТК РФ предусмотрено, что при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

При неудовлетворительном результате испытания расторжение трудового договора производится без учета мнения соответствующего профсоюзного органа и без выплаты выходного пособия (часть 2 статьи 71 ТК РФ).

Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, то он считается выдержавшим испытание и последующее расторжение трудового договора допускается только на общих основаниях (часть 3 статьи 71 ТК РФ).

Если в период испытания работник придет к выводу, что предложенная ему работа не является для него подходящей, то он имеет право расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, предупредив об этом работодателя в письменной форме за три дня (часть 4 статьи 71 ТК РФ).

Из содержания приведенных выше нормативных положений следует, что по соглашению сторон в трудовой договор может быть включено дополнительное условие об испытании работника, целью которого является проверка соответствия работника поручаемой работе. Право оценки результатов испытания работника принадлежит исключительно работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить профессиональные и деловые качества работника и принять решение о возможности или невозможности продолжения трудовых отношений с данным работником. При этом трудовой договор с работником может быть расторгнут в любое время в течение испытательного срока, как только работодателем будут обнаружены факты неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей. Увольнению работника в таком случае предшествует обязательная процедура признания его не выдержавшим испытание, работник уведомляется работодателем о неудовлетворительном результате испытания с указанием причин, послуживших основанием для подобного вывода. Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, он считается выдержавшим испытание, и работодатель утрачивает право уволить его по причине неудовлетворительного результата испытания.

Согласно справке заместителя главного бухгалтера ООО «НТЦ «Взрывобезопасность» Земенковой Т.И. в период выполнения работы по должности секретарь руководителя с 15 октября 2019 года и по 06 ноября 2019 года установлены факты неисполнения/ненадлежащего исполнения Ефимовской-Романовой С.Н. трудовых обязанностей и трудовой дисциплины: не представлена трудовая книжка при приеме на работу, систематические опоздания на работу, ненадлежащая обработка телефонных звонков, ненадлежащая регистрация корреспонденции, несвоевременное оформление заказа на канцелярские товары, что поставило под угрозу бесперебойное функционирование других подразделений предприятия, что нашло свое отражение в докладных записках.

08 ноября 2019 года истец была уведомлена об увольнении в связи с неудовлетворительным результатом испытания ввиду ненадлежащего исполнения должностных обязанностей (систематическое опоздание на работу, неисполнение поручений руководителя, неудовлетворительная обработка корреспонденции и телефонных звонков), данное уведомление истец подписать отказалась, о чем составлен акт.

Сама истец не приводит каких-либо доводов о незаконности её увольнения на основании ст. 71 ТК РФ, указывая лишь на то, что не была ознакомлена с уведомлением о расторжении трудового договора и приказом об её увольнении. Между тем, согласно положениям ст. 71 ТК РФ право оценки результатов испытания работника принадлежит работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить деловые и профессиональные качества работника, при этом неудовлетворительный результат испытания может подтверждаться любыми объективными данными. По мнению суда, из представленных суду доказательств, следует, что у работодателя имелись достаточные основания для увольнения истца по указанному им в приказе основанию. Не ознакомление с приказом об увольнении не свидетельствует о незаконности увольнения Ефимовской-Романовой С.Н. Довод о том, что она не была уведомлена об увольнении опровергается актом, подписанным работниками ООО «НТЦ «Взрывобезопасность», согласно которому истец немотивированно отказалась от подписания уведомления.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Так как в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт незаконного лишения истца возможности трудиться, то требования об оплате вынужденного прогула не подлежат удовлетворению.

Что касается требования о возмещении стоимости личных вещей, а именно туфель и пледа, которые после увольнения истец не имеет возможности забрать и которыми, по утверждению истца, работодатель распорядился по своему усмотрению, то они не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом не представлены отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательства, свидетельствующие о факте удержания ответчиком какого-либо имущества истца после прекращения трудовых отношений сторон.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что работодатель допускал просрочки в выплате истцу заработной платы. В связи с изложенным, с учетом обстоятельств данного дела, размера невыплаченной заработной платы, периода просрочки, характера нарушенного права истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ефимовской-Романовой ... к ООО «НТЦ «Взрывобезопасность» об установлении факта трудовых отношений, заключении трудового договора, взыскании заработной платы, денежной компенсации, оплаты вынужденного прогула, убытков, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НТЦ «Взрывобезопасность» в пользу Ефимовской-Романовой ... денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 46 рублей 96 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 рублей, всего 146 рублей 96 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме составлено 06 августа 2020 года.

1