Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-106/2019 (2-1579/2018;) ~ М-1564/2018 от 29.11.2018

УИД:66RS0011-01-2018-002068-36

№ 2-106/2019

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский                         22 февраля 2019 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Безукладниковой М. И.,

при секретаре Ивакиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Миннибаевой Э.С.,

Слободчиковой А.Ф.

к

Обществу с ограниченной ответственностью «Юлис-групп»

о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о взыскании убытков и компенсации морального вреда.

В исковом заявлении истец Миннибаева Э.С. просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юлис-Групп» в пользу истца:

- денежные средства, уплаченные по договору № от ** года в размере 81 042 рубля 00 копеек,

- неустойку в размере 60 781 рубль 50 копеек,

- компенсацию морального вреда 30 000 рублей 00 копеек,

- штраф 50% от присужденной суммы.

В исковом заявлении истец Слободчикова А.Ф. просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юлис-Групп» в пользу истца:

- денежные средства, уплаченные по договору № от ** года в размере 78 089 рублей 00 копеек,

- неустойку в размере 58 566 рублей 75 копеек,

- компенсацию морального вреда 30 000 рублей 00 копеек,

- штраф 50% от присужденной суммы.

Истец Миннибаева Э.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала, суду пояснила, что была намерена с членами своей семьи провести отдых в **, для чего приобрела у ответчика туристические услуги и внесла денежные средства полностью. Впоследствии ей сообщили, что в заявленные даты тур не состоится, предлагали перенести отдых, но в силу того, что отпуск был уже запланирован, сделать этого не представилось возможным. Она оформила у ответчика заявление по возвращению денежных средств, однако они ей не были возвращены. В день заседания – ** года ей на счет поступила сумма в размере 69 112 рублей 45 копеек, из разъяснений представителя ответчика она поняла, что это был частичный возврат уплаченной ей суммы. При этом полагала, что оставшуюся часть суммы надлежит взыскать в ее пользу, поскольку возмещение произведено не полностью.

Истец Слободчикова А.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что она с членами своей семьи желала провести отдых в **, для чего приобрела у ответчика туристическую путевку, тур не состоялся, однако денежные средства ей не были возвращены. В день заседания – ** года ей на счет поступила сумма в размере 67 306 рублей 06 копеек, из разъяснений представителя ответчика она поняла, что это был частичный возврат уплаченной ей суммы. Поскольку сумма возвращена не в полном объеме, полагала, что заявленные ей требования подлежат полному удовлетворению за вычетом выплаченной суммы.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Юлис-Групп» Аксюкова Ю.В. в судебном заседании заявленные требования не признала, суду пояснила, что истцы обратились в агентство и приобрели тур в Турцию. Она оформила все необходимые документы, при поступлении денежных средств от истцов, она их перевела через терминал в «Росстур». Полагала, что денежные средства получил ООО «Росстур», который впоследствии подтвердил поступление денежных средств на свой счет. Далее движение денежных средств ей неизвестно. Она работала по заявке в личном кабинете, который ей открыл ООО «Росстур» на основании агентского договора. В личном кабинете ей сообщили об аннулировании тура истцов. Она делала запросы на возвращение денежных средств, но ей не отвечали. Полагала, что ответственность за возвращение денежных средств должна нести не она, а лица, получившие денежные средства истцов.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Юлис-Групп» Бай И.И. в судебном заседании исковые требований не признал, суду пояснил, что ответчик сотрудничал с ООО «Росстур», документация действительно оформлена ненадлежаще, туроператор отказывался от ведения переговоров до тех пор, пока истцы не обратились в суд и только перед судебным заседанием смогли убедить представителей туроператора возвратить денежные средства истцам. Возврат произвел ООО «Библио-Глобус Оператор», который является агентов ООО «Кристер» - туроператора по туру истцов. Возмещение действительно не полное, агент удержал необходимые расходы. Полагал, что ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Юлис-Групп» не является надлежащим. Просил в удовлетворении исковых требований истцам отказать.

Представитель 3-го лица Общества с ограниченной ответственностью «Росстур» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, письменный отзыв по иску суду не представил.

Представитель 3-го лица Общества с ограниченной ответственностью «Кристер» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, письменный отзыв по иску суду не представил.

Представитель 3-го лица Общества с ограниченной ответственностью «ИМП» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, письменный отзыв по иску суду не представил.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В статье 1 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности», туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно абзацу 5 статьи 6 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года
№ 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Истец Миннибаева Э.С. просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга 81 042 рубля 00 копеек, уплаченную по договору № на подбор, бронирование и приобретение тура от ** года.

** года между Обществом с ограниченной ответственностью «Юлис-групп» и Миннибаевой Э.С. заключен договор о реализации туристского продукта №. По условиям договора стоимость тура составила 1 262 USD (л.д. 14-22 том 1).

По указанным договорам на основании заказа туристу забронирован тур в ** в период с ** года по ** года на трех туристов – Миннибаеву Э.С., **, **.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ** года (л.д. 23 том 1) Миннибаевой Э.С. Обществу с ограниченной ответственностью
«Юлис-групп» внесена предоплата за тур в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ** года (л.д. 23 том 1) Миннибаевой Э.С. Обществу с ограниченной ответственностью
«Юлис-групп» внесена предоплата за тур в размере 37 270 рублей 00 копеек.

Истец Слободчикова А.Ф. просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга 78 089 рублей 00 копеек, уплаченную по договору № на подбор, бронирование и приобретение тура от ** года.

** года между Обществом с ограниченной ответственностью «Юлис-групп» и Слободчиковой А.Ф. заключен договор о реализации туристского продукта №. По условиям договора стоимость тура составила 1 216 USD (л.д. 14-22 том 2).

По указанным договорам на основании заказа туристу забронирован тур в ** в период с ** года по ** года на трех туристов – Слободчикову А.Ф., **, **.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ** года (л.д. 23 том 2) Слободчиковой А.Ф. Обществу с ограниченной ответственностью
«Юлис-групп» внесена предоплата за тур в размере 16 000 рублей 00 копеек.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ** года (л.д. 23 том 2) Слободчиковой А.Ф. Обществу с ограниченной ответственностью
«Юлис-групп» внесена предоплата за тур в размере 26 500 рублей 00 копеек.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ** года (л.д. 23 том 2) Слободчиковой А.Ф. Обществу с ограниченной ответственностью
«Юлис-групп» внесена предоплата за тур в размере 41 430 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Истцы предъявляют требования к ответчику как агенту, продвигающему туристический продукт, сформированный туроператором ООО «Кристер».

Согласно платежному поручению № от ** года истцу Слободчиковой А.Ф. Обществом с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Оператор» перечислена сумма по заявке № в размере 67 306 рублей 06 копеек (л.д. 128 том 2).

Согласно платежному поручению № от ** года истцу Миннибаевой Э.С. Обществом с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Оператор» перечислена сумма по заявке № в размере 69 112 рублей 45 копеек (л.д. 129 том 2).

Из письма Общества с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Оператор» следует, что указанная организация является по отношению к туроператору Обществу с ограниченной ответственностью «Кристер» турагентом, и что именно указанная организация занималась бронированием тура для истцов у туроператора Общества с ограниченной ответственностью «Кристер».

Из вышеприведенных платежных поручений следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Оператор» признало свое обязательство перед истцами по возвращению денежных средств, соответственно обязательство по полному возмещению истцам стоимости туристической путевки лежит на Обществе с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Оператор».

Из исковых заявлений истцов следует, что ответчик Общества с ограниченной ответственностью «Юлис-Групп» выплатил им часть стоимости тура, что составляло размер комиссии агента.

Соответственно перед истцами ответчик несет ответственность в пределах, полученных им сумм, которые уже возмещены.

Поскольку судом не усмотрено нарушение ответчиком прав истцов как потребителей, не подлежат взысканию неустойка, компенсация морального вреда и штраф.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Миннибаевой Э.С., Слободчиковой А.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Юлис-групп» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

Решение в окончательной форме изготовлено ** года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:                 М. И. Безукладникова