Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-4676/2016 от 25.05.2016

Дело № 2-4676/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Вологда                                                                           23 июня 2016 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ермалюк А.П.,

при секретаре Максимовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "<данные изъяты>" <данные изъяты>" к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «<данные изъяты>» (далее - банк, кредитор) и ФИО1 (далее - заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 350 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 23 % годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО2 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приказом Банка России № ОД-1253 от ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций ООО КБ «<данные изъяты>». Приказом Банка России № ОД-1254 от ДД.ММ.ГГГГ назначена временная администрация ООО КБ «<данные изъяты>».

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу А40-88500/14 от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «<данные изъяты>» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утверждена Государственная Корпорация Агентство по страхованию вкладов.

Со ссылкой на ненадлежащее исполнение обязательств ДД.ММ.ГГГГ Конкурсный управляющий ООО КБ «<данные изъяты>» <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом. С учетом уточнения исковых требований просили взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО КБ «<данные изъяты>» <данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору « 18/КДФ.Р от ДД.ММ.ГГГГ в размере 284 239 рублей 37 копеек, которая состоит из основного долга в размере 222 116 рублей 50 копеек, процентов в размере 42 269 рублей 07 копеек, суммы штрафных санкций за просрочку погашения процентов в размере 1 561 рубль 78 копеек, суммы штрафных санкций за просрочку погашения основного долга в размере 18 292 рубля 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО КБ «<данные изъяты>» <данные изъяты> не явился, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Названная норма Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, то есть данное законоположение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям) (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 N 703-О).

Тождественность исковых требований определяется как совпадение сторон, предмета и основания иска. Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО КБ «<данные изъяты>» удовлетворены. С ФИО1, и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО КБ «<данные изъяты>» взыскана сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 277 000 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 15 772 рубля 20 копеек, проценты на просроченный основной долг в размере 1 149 рублей 75 копеек, штраф по просроченному основному долгу в размере 2 299 рублей 50 копеек, штраф по просроченным процентам в размере 728 рублей 30 копеек, а всего 296 949 рублей 75 копеек. С ФИО1 и ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «<данные изъяты>» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме по 3 084 рубля 75 копеек с каждого.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение судом тождественных исков недопустимо. После вступления в законную силу решение суда приобретает ряд свойств, в том числе свойство исключительности, в соответствии с которым, после разрешения спора судом, стороны, другие лица участвующие в деле, не могут вновь подавать в суд тождественный иск, а суд не вправе принимать его к своему производству.

На основании изложенного суд приходит к выводу о прекращении производства по делу.

Руководствуясь статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

производство по гражданскому делу № по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "<данные изъяты>" <данные изъяты> к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

                Судья                                                                            А.П. Ермалюк