Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3665/2014 ~ М-2299/2014 от 01.04.2014

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ РЕШЕНИЕ ИФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Петровской Е.А., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут возле <адрес> в <адрес> между автомашинами № ****** госномер № ****** под управлением ФИО6 и «Ленд Ровер Фрилендер» госномер Р 529 НЕ/96 принадлежащей истцу ФИО2 и под его управлением произошло столкновение, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

ФИО2 обратился в суд с иском к СОАО «ВСК», где была застрахована гражданская ответственность ФИО6 за причинение вреда третьим лицам и просит взыскать с СОАО «ВСК» недоплаченное страховое возмещение в сумме 92680 рублей 37 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходы по оформлению доверенности 1200 рублей.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без участия представителя ответчика, в письменном отзыве на иск требования не признала, указала, что страховое возмещение в сумме 69582 рубля 60 копеек истцу выплачено, считает обязательства исполненными, а требования истца не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без участия третьего лица.

Суд, заслушав представителя ответчика, третье лицо и исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает, что виновным в причинении вреда является ФИО6, нарушившего п. 13.9 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Поскольку ответственность за причинение вреда ФИО6 была застрахована в СОАО «ВСК», ФИО2 вправе был как выгодоприобретатель в соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ обратиться непосредственно к страховщику за выплатой страхового возмещения. В соответствии со ст. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств возмещению по договору об ОСАГО подлежат реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с ДТП.

Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет 85680 рублей 37 копеек, что подтверждается заключением специалиста ИП ФИО7 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг специалиста составила 7000 рублей.

Суд считает, что истец доказал размер причиненного вреда, представив вышеприведенное заключение специалиста, поскольку выводы специалиста основаны на объективных данных осмотра автомашины истца, необходимых справочных материалах, подтверждены расчетами и фотоснимками, в связи с чем принимает его как достоверное. Ответчик своих возражений относительно размера вреда не доказал, замечаний по существу заключения, представленного истцом, не представил.

Поскольку ответчиком СОАО «ВСК» в добровольном порядке произведена выплата страхового возмещения в сумме 69582 рубля 60 копеек, в пользу истца подлежит страховое возмещение в сумме 23097 рублей 77 копеек.

В соответствии с положениями ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации, об ответственности за нарушение прав потребителей, о возмещении вреда, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности, а также об освобождении от уплаты госпошлины.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком СОАО «ВСК» в добровольном порядке обязательства исполнены лишь частично, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО8 штраф в сумме 11548 рублей 88 копеек.

Вместе с тем, нет оснований для компенсации морального вреда, поскольку он прямо исключен из страхового покрытия (ст.6), то есть указанные правоотношения урегулированы ФЗ «Об ОСАГО», в связи с чем на правоотношения по страхованию положения ФЗ «О защите прав потребителей» в данной части не распространяются.

Также подлежат возмещению судебные расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оформлению доверенности представителя 1200 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, таковая подлежит взысканию с ответчика в доход государства в сумме 892 рубля 93 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 23097 ░░░░░░ 77 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 11548 ░░░░░░ 88 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 11 200 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 892 ░░░░░ 93 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.