Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-704/2016 (33-31393/2015;) от 16.12.2015

Судья – Попов П.А. Дело № 33-704/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 14 января 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Поповой С.К., Стрыгиной С.С.

по докладу судьи краевого суда Поповой С.К.

при секретаре Рыбалкиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Авдеевой О.В. на определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 16 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Поповой С.К. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 27 мая 2015 года в удовлетворении исковых требований ООО СК «Цюрих» к Авдеевой О.В. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, отказано.

Авдеева О.В. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов сылаясь на то, что он не обладая специальными юридическими знаниями, для представления своих интересов, была вынужден обратиться к специалисту. В связи с чем понесла расходы на оплату услуг представителя, его проезда и проживания.

Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 16 ноября 2015 года заявление Авдеевой О.В. о возмещении судебных расходов, удовлетворено. С ООО «Зетта Страхование» являющееся правоприемником истца по делу ООО СК «Цюрих» в пользу Авдеевой О.В. взысканы судебные расходы в размере <...>.

Авдеева О.В. не согласившись с указанным определением суда подала частную жалобу в которой просит отменить определение от 16.11.2015 так как считает его незаконным и необоснованным.

Полагая возможным, в порядке положений ч.3 ст.333 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда оставить без изменения.

Как следует из материалов дела решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 27 мая 2015 года в удовлетворении исковых требований ООО СК «Цюрих» к Авдеевой О.В. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, отказано.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции в судебном замедании <...> принимал участие представитель Авдеевой О.В.-Дмитриченко В.С., с которым Авдеевой О.В. <...> был заключен договор на оказание юридических услуг

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 16 ноября 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: