Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-413/2018 (2-6131/2017;) ~ М-5355/2017 от 02.11.2017

Дело №2-413/2018

Строка №2.043

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                05 февраля 2018 года                                                    г.Воронеж

                Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

при секретаре Колесниковой Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Жуйковой Валентины Ивановны к АО «Центральный рынок» о взыскании выходного пособия,

УСТАНОВИЛ:

Жуйкова В.И. обратилась в суд с иском к АО «Центральный рынок» о взыскании выходного пособия в размере шестикратного среднего месячного заработка.

В обоснование заявленных требований указывает, что 25 ноября 2016 года между ней и ответчиком заключен трудовой договор №1, на основании которого она работала в должности специалиста по торговле с 25 ноября 2016 года. 25 ноября 2016 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, п. 1 которого предусмотрено, что при расторжении трудового договора, работнику помимо всех выплат, предусмотренных при увольнении дополнительно выплачивается выходное пособие в размере шестикратного среднего месячного заработка, в случае увольнения истицы в связи с сокращением численности или штата работников выплачивается средний месячный заработок на период трудоустройства в течение двух месяцев со дня увольнения. За работником сохраняется средний месячный заработок в течение третьего месяца со дня увольнения при условии, если в двух недельный срок после увольнения работник обратился в орган службы занятости и не был им трудоустроен. Приказом №6-л от 10.10.2017 года трудовой договор с истицей прекращен в связи с сокращением штата работников организации, однако, ответчиком до настоящего времени не выплачено выходное пособие в размере шестикратного среднего месячного заработка, установленного дополнительным соглашением к трудовому договору №1 от 25 ноября 2016 года.

      Считая свои права и законные интересы нарушенными, истец обратилась в суд и просит взыскать с ответчика сумму выходного пособия в размере 336787 рублей 68 коп.

    Истец Жуйкова В.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

     Представитель ответчика АО «Центральный рынок» по доверенности Кононова Н.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме. Представила письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

       Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Жуйкова В.И. на основании трудового договора №1 от 25 ноября 2016 года была принята на работу к ответчику АО «Центральный рынок» на должность специалиста по торговле с окладом 39000 рублей (л.д. 5-6).

25 ноября 2016 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 25.11.2016г., предусматривающее выплату истцу выходного пособия в размере шестикратного среднего месячного заработка в случае её увольнения в связи с сокращением численности или штата работников организации. Также п. 1 соглашения предусмотрено, что при увольнении по пункту 2 части первой ст. 81 Трудового кодекса РФ, работнику дополнительно выплачивается средний месячный заработок на период трудоустройства в течение двух месяцев со дня увольнения. За работником сохраняется средний месячный заработок в течение третьего месяца со дня увольнения при условии, если в двух недельный срок после увольнения работник обратился в орган службы занятости и не был им трудоустроен (л.д. 7-8).

Установлено, что дополнительное соглашение к трудовому договору №1 от 25 ноября 2016 года заключено генеральным директором АО «Центральный рынок» ФИО5 в пределах его полномочий, предусмотренных трудовым договором.

Приказом №6-л от 10.10.2017 года истица Жуйкова В.И. уволена 10 октября 2017 года с занимаемой должности по п. 2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата работников, с данным приказом Жуйкова В.И. ознакомлена 10.10.2017г. (л.д. 9).

Согласно справки №34 от 02.10.2017 года среднемесячная заработная плата Жуйковой В.И. составила 56131 руб. 28 коп. (л.д. 4).

В этой связи, как указывает истец, ей на момент увольнения полагалась к выплате сумма выходного пособия в размере 336787 руб. 68 коп. (56131,28 руб. х 6=336787,68 руб.).

Предусмотренная дополнительным соглашением от 25 ноября 2016 года денежная компенсация при увольнении истцу не выплачена.

10.10.2017 г. Жуйкова В.И. обратилась к генеральному директору АО «Центральный рынок» ФИО6 с требованием о выплате выходного пособия, на что получила отказ (л.д.    ).

В силу положений статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является сочетание государственного и договорного регулирования.

При этом одной из основных задач трудового законодательства признается создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства (часть вторая статьи 1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть первая статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

      Заключив дополнительное соглашение к трудовому договору №1 от 25 ноября 2016 г., работник и работодатель достигли договоренности о расторжении трудового договора по п. 2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой работодатель обязался выплатить работнику денежную компенсацию в размере шести средних месячных заработков.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). Свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора. Именно в рамках трудового договора на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности.

В данном случае, как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 25 ноября 2016 г. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору с выплатой денежной компенсации в размере шестикратного среднего месячного заработка, в связи с чем работник полагал, что трудовые отношения с ним будут прекращены в соответствии с данными условиями.

В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами

Согласно части четвертой ст. 178 Трудового кодекса РФ трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, трудовое законодательство не содержит запрета на установление непосредственно в индивидуальном трудовом договоре условий о выплате выходных пособий в повышенном размере, в связи с чем закрепление данного условия в коллективном договоре не требуется.

Доводы представителя ответчика о том, что заключение такого рода соглашения является дискриминационным по отношению к другим работникам предприятия и противоречащим ст. 3 ТК РФ, подлежат отклонению, поскольку возможность установления условия о выплате выходных пособий в повышенном размере предусмотрена частью 4 ст. 178 ТК РФ.

     Кроме того, доводы представителя ответчика о злоупотреблении правом сторонами при определении условий соглашения не могут служить основанием для невыплаты истцу выходного пособия, определенного соглашением.

Установление размера выходного пособия не могло зависеть исключительно от самого работника, являвшегося второй стороной договора.

Как следует из материалов дела, дополнительное соглашение от 25 ноября 2016 года со стороны работодателя было подписано генеральным директором АО «Центральный рынок» ФИО5 При этом данные, подтверждающие, что указанное дополнительное соглашение отменено или признано недействительным, а также о том, что при его подписании генеральный директор действовал за пределами предоставленных ему полномочий, в деле отсутствуют.

     Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Жуйковой В.И. о взыскании с ответчика суммы выходного пособия в размере 336787 руб. 68 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При определении размера выходного пособия суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, правильность которого проверена, расчет признан верным, учитывая также, что стороной ответчика каких-либо возражений относительно размера заявленных исковых требований представлено не было.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6567,88 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жуйковой Валентины Ивановны удовлетворить.

Взыскать с АО «Центральный рынок» в пользу Жуйковой Валентины Ивановны выходное пособие в размере 336787 (триста тридцать шесть тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 68 коп.

Взыскать с АО «Центральный рынок» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 6567 руб. 88 коп.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Судья        Е.В. Гусева

Решение в окончательной форме изготовлено 09 февраля 2018 г.